Перисаева Эрмина Лазарьевна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2014 года г.Алагир

Дело №2-513/14

Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего судьи - Черчесовой Л.А.,

при секретаре - Суановой З.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Осетинского отделения №8632 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Осетинского отделения №8632 обратилось в суд с требованиями о взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО3 задолженность в сумме <данные изъяты> рубля и взыскании уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, обосновав свои требования тем, что 21.06.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен кредитный договор №8632/014-24, в соответствии с которым заемщиком был получен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 19.06.2015 года под 19,5% годовых. 25.03.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен кредитный договор №8632/014-82, в соответствии с которым заемщиком был получен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 25.03.2016 года под 19,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по обоим кредитным договорам заемщиком было предоставлено поручительство ФИО3.

В соответствии с п.2 договора поручительства, поручитель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, то есть в соответствии со ст.363 ГК РФ несет перед кредитором солидарную ответственность. Обязательства по предоставлению денежных средств и сопровождению кредитов истцом были выполнены в полном объеме. Сумма 1.500.000,00 рублей была перечислена на расчетный счет ответчика, что подтверждается историями операций, прилагаемыми к исковому заявлению. В свою очередь, в нарушение ст.31 ГК РФ, не допускающей односторонний отказ от исполнения обязательств, заемщик свои обязательства по договорам не исполнил. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, причем поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком. По состоянию на...

... 09.07.2014 года по кредитному договору №8632/014-24 за заемщиком образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых: просроченные проценты - <данные изъяты> рубля; просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей. По состоянию на 09.07.2014 года по кредитному договору №8632/014-82 за заемщиком образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубль, из которых: просроченные проценты - <данные изъяты> рублей; просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> рубль; неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рубля, из которых просроченные проценты - <данные изъяты> рубль; просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей. Неустойки исчислены в соответствии с п.5 кредитных договоров. Согласно п.3.5 приложений №1 к кредитным договорам, являющейся неотъемлемой частью кредитных договоров, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, процентов, неустоек и других платежей в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Осетинского отделения №8632 в судебное заседание не явился, в ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившегося истца.

ФИО5 в судебном заседании требования и обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, признал полностью и не возражал против их удовлетворения и принятии признания иска, так как действительно он имеет задолженность перед банком.

ФИО6 в судебном заседании требования и обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, признала полностью и не возражала против их удовлетворения и принятии признания иска, так как является поручителем.

Изучив материалы дела, суд считает, что по делу может быть принято признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В ст.173 ГПК РФ указано, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъяснил сторонам последствия признания иска.

Суд считает, что следует принять признание иска ответчиками, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения в данном случае может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Осетинского отделения №8632 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения №8632 задолженность по кредитным договорам: №8632/014-24 от 21.06.2012 года и №8632/014-82 от 25.03.2013 года в сумме <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> копейки.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Осетинского отделения №8632 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Судья Черчесова Л.А.