Елоев Артур Ирбекович

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2014 года г.Алагир

Дело №2-513/14

Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего судьи - Черчесовой Л.А.,

при секретаре - Суановой З.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Осетинского отделения №8632 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Осетинского отделения №8632 обратилось в суд с требованиями о взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО3 задолженность в сумме <данные изъяты> рубля и взыскании уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, обосновав свои требования тем, что 21.06.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен кредитный договор №8632/014-24, в соответствии с которым заемщиком был получен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 19.06.2015 года под 19,5% годовых. 25.03.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен кредитный договор №8632/014-82, в соответствии с которым заемщиком был получен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 25.03.2016 года под 19,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по обоим кредитным договорам заемщиком было предоставлено поручительство ФИО3.

В соответствии с п.2 договора поручительства, поручитель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, то есть в соответствии со ст.363 ГК РФ несет перед кредитором солидарную ответственность. Обязательства по предоставлению денежных средств и сопровождению кредитов истцом были выполнены в полном объеме. Сумма 1.500.000,00 рублей была перечислена на расчетный счет ответчика, что подтверждается историями операций, прилагаемыми к исковому заявлению. В свою очередь, в нарушение ст.31 ГК РФ, не допускающей односторонний отказ от исполнения обязательств, заемщик свои обязательства по договорам не исполнил. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, причем поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком. По состоянию на...

Показать ещё

... 09.07.2014 года по кредитному договору №8632/014-24 за заемщиком образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых: просроченные проценты - <данные изъяты> рубля; просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей. По состоянию на 09.07.2014 года по кредитному договору №8632/014-82 за заемщиком образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубль, из которых: просроченные проценты - <данные изъяты> рублей; просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> рубль; неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рубля, из которых просроченные проценты - <данные изъяты> рубль; просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей. Неустойки исчислены в соответствии с п.5 кредитных договоров. Согласно п.3.5 приложений №1 к кредитным договорам, являющейся неотъемлемой частью кредитных договоров, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, процентов, неустоек и других платежей в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Осетинского отделения №8632 в судебное заседание не явился, в ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившегося истца.

ФИО5 в судебном заседании требования и обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, признал полностью и не возражал против их удовлетворения и принятии признания иска, так как действительно он имеет задолженность перед банком.

ФИО6 в судебном заседании требования и обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, признала полностью и не возражала против их удовлетворения и принятии признания иска, так как является поручителем.

Изучив материалы дела, суд считает, что по делу может быть принято признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В ст.173 ГПК РФ указано, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъяснил сторонам последствия признания иска.

Суд считает, что следует принять признание иска ответчиками, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения в данном случае может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Осетинского отделения №8632 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения №8632 задолженность по кредитным договорам: №8632/014-24 от 21.06.2012 года и №8632/014-82 от 25.03.2013 года в сумме <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> копейки.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Осетинского отделения №8632 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Судья Черчесова Л.А.

Свернуть

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2017 года г.Алагир

дело №2-428/2017

Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего судьи – Черчесовой Л.А.,

при секретаре – Ходовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Северо-Осетинского филиала АО «Россельхозбанк» к Елоеву А.И., Перисаевой Э.Л., Елоевой В.И., Хадоновой Э.Л., Караевой М.В. о взыскании задолженности, взыскании уплаченной государственной пошлины, расторжении кредитного договора и договоров поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Северо-Осетинского филиала АО «Россельхозбанк» обратились в суд с иском к Елоеву А.И., Перисаевой Э.Л., Елоевой В.И., Хадоновой Э.Л., Караевой М.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору №1126011/0040 от 28 апреля 2011 года в размере 249.065,81 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора и договоров поручительства.

В начале судебного заседания представитель истца Макиев И.Г., действующий на основании постоянной доверенности заявил ходатайство о приобщении к материалам дела и об утверждении мирового соглашения, заключенного между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк», именуемым в дальнейшем «Истец», в лице заместителя директора Северо-Осетинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» Керашвили Л.А., действующей на основании Устава АО «Россельхозбанк», Положения о Северо-Осетинском региональном филиале АО «Россельхозбанк» и доверенности от «12» января 2017 года № 1, с одной стороны, и Елоевым А.И., именуемым в дальнейшем «Ответчик 1», Перис...

Показать ещё

...аевой Э.Л., именуемой в дальнейшем «Ответчик 2», Елоевой В.И., именуемой в дальнейшем «Ответчик 3», Хадоновой Э.Л., именуемой в дальнейшем «Ответчик 4» », Караевой М.В., именуемой в дальнейшем «Ответчик 5», на следующих условиях:

1. Ответчик 1, Ответчик 2, Ответчик 3, Ответчик 4, Ответчик 5 обязуются погасить всю сумму задолженности по кредитному договору №1126011/0040 от 28.04.2011г в соответствии со следующими условиями:

Итого

№

Дата

Сумма

основного

долга

Сумма

дачислен-ных

процентов

Сумма

Просроченных

процентов

пеня за просроченный основной долг

пеня за просроченные проценты

Общая сумма платежа

1

10.10.2017

4782,93

912,03

2498,91

2430,8

747,11

11371,78

2

10.11.2017

4782,93

1354,75

2498,91

2430,8

747,11

11814,50

3

11.12.2017

4782,93

1295,85

2498,91

2430,8

747,11

11755,60

4

10.01.2018

4782,93

1197,04

2498,91

24В0,8

747,11

11656,79

5

12.02.2018

4782,93

1254,05

2498,91

2430,8

747,11

11713,80

6

12.03.2018

4782,93

1010,84

2498,91

2430,8

747,11

11470,59

7

10.04.2018

4782,93

991,84

2498,91

2430,8

747,11

11451,59

8

10.05.2018

4782,93

969,04

249????

2430,8

747,11

11428,79

9

11.06.2018

4782,93

972,84

2498,91

2430,8

747,11

11432,59

10

10.07.2018

4782,93

826,53

2498,91

2430,8

747,11

11286,28

11

10.08.2018

4782,93

824,63

2498,91

2430,8

747,11

11284,38

12

10.09.2018

4782,93

765,73

2498,91

2430,8

747,11

11225,48

13

10.10.2018

4782,93

684,03

2498,91

2430,8

747,11

11143,78

14

12.11.2018

4782,93

689,73

2498,91

2430,8

747,11

11149,48

15

10.12.2018

4782,93

532,02

2498,91

2430,8

747,11

10991,77

16

10.01.2019

4782,93

530,12

2498,91

2430,8

747,11

10989,87

17

11.02.2019

4782,93

486,42

2498,91

2430,8

747,11

10946,17

18

11.03.2019

4782,93

372,41

2498,91

243d,8

747,11

10832,16

19

10.04.2019

4782,93

342,01

2498,91

2430,8

747,11

10801,76

20

10.05.2019

4782,93

285,01

2498,91

2430,8

747,11

10744,76

21

10.06.2019

4782,93

235,61

2498,91

2430,8

747,11

10695,36

22

10.07.2019

4782,93

171,01

2498,91

2430,8

747,11

10630,76

23

12.08.2019

4782,93

125,41

2498,91

2430,8

747,11

10585,16

24

20.09.2019

4783,00

74,10

2499,53

2|31,03

747,19

10534,85

114790,39

16903,05

59974,46

5та39,43

17930,72

267938,05

2. В случае нарушения графика, предусмотренного п. 1 настоящего Мирового соглашения, на срок выше 30 календарных дней от любой из указанных в графике дат платежа, Ответчик 1, Ответчик 2, Ответчик 3, Ответчик 4, Ответчик 5 обязуются погасить всю оставшуюся задолженность в полном объеме в течение 5 рабочих дней.

3. Считать Кредитный договор расторгнутым со дня утверждения судом настоящего Мирового соглашения.

4. Мировое соглашение регулирует порядок погашения сумм задолженности в рамках судебного дела № 2-428/17 6т 20.07.2017г

Погашение производится по банковским реквизитам, указанным в пункте 16 настоящего Мирового соглашения.

5. Стороны пришли к соглашению, что в случае нарушения Ответчиком 1, 2, 3, 4, 5 условий настоящего Мирового соглашения в части суммы, сроков или порядка погашения задолженности, Истец имеет право требовать начисления неустойки в размере 0,2% (Ноль целых два десятых процента) годовых от суммы непогашенной/несвоевременно погашенной по настоящему Мировому соглашению задолженности за каждый день просрочка.

6. Условия Мирового соглашения обязательны для Сторон со дня утверждения мирового соглашения судом.

7. Стороны пришли к соглашению, что в случае нарушения Ответчиком 1,2,3,4,5 условий настоящего Мирового соглашения в части суммы, сроков или порядка погашения задолженности, Истец имеет право обратиться в суд за исполнительным документом о взыскании задолженности Ответчика 1,2,3,4,5 не погашенной по настоящему Мировому соглашению, в полном объеме.

8. Стороны пришли к соглашению, что условий Мирового соглашения не подлежат разглашению как до, так и после его утверждения судом.

9. Настоящее Мировое соглашение не является новацией. Обязательства, обеспечивающие исполнение Кредитного договора (с учетом Мирового соглашения), сохраняются в полном объеме.

10. Настоящее Мировое соглашение обеспечивается договором поручительства физических лиц: 1.Хадоновой Э.Л. был заключен договор № 1126011/0040-7/1 от 28.04.2011года, 2. Караевой М.В. был заключен договор № 1126011/0040-7/2 п от 28.04.2011 года.

11. Последствия утверждения Мирового соглашения, предусмотренные ч. 2 и 3 ст. 173,ст. 221 ГПК РФ Сторонам разъяснены и понятны, Стороны с ними согласны: с утверждением Мирового соглашения прекращается производство по делу и повторное обращение в суд по спору между те|ш же Сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

12. Ответчик 1, Ответчик 2, Ответчик 3, Ответчик 4 Ответчик 5 принимают на себя обязательство оплатить Истцу расходы по оплате госпошлины за обращение в суд в размере 5.691,00 рублей, в срок до 31.10.2017 года.

13. Настоящее Мировое соглашение составлено в семи экземплярах, 1-ый экземпляр - для Истца, 2-ой экземпляр - для Ответчика 1, 3-й экземпляр - для Ответчика 2, 4-й экземпляр - для Ответчика 3, 5-й экземпляр - для Ответчика 4, 6-й экземпляр - для Ответчика 5, 7-й экземпляр - для суда, имеющих равную юридическую силу.

14. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Алагирским районным судом РСО-Алания.

15. В случае изменения реквизитов Истец уведомит об этом Ответчика 1, Ответчика 2, Ответчика 3, Ответчика 4 Ответчика 5 по адресу(ам) указанному(ым) в Мировом соглашении, которое будет являться неотъемлемой частью настоящего Мирового соглашения. Платеж считается произведенным с момента зачисления денежных средств на счет, указанный в соглашении.

Представитель истца Макиев И.Г., просил утвердить мировое соглашение, поскольку настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, в целях устранения по взаимному согласию сторон возникшего спора, ставшего причиной предъявления искового заявления;

Ответчики Елоев А.И., Перисаева Э.П., Хадонова Э.Л., также представляющая интересы ответчиков Караевой М.В. и Елоевой В.И. на основании нотариально удостоверенных доверенностей просили утвердить мировое соглашение, подписанное ими 29 сентября 2017 года, на условиях, указанных в мировом соглашении. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд между сторонами о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с абзацем 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах всех сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 173, п. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк», именуемым в дальнейшем «Истец», в лице заместителя директора Северо-Осетинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» Керашвили Л.А., действующей на основании Устава АО «Россельхозбанк», Положения о Северо-Осетинском региональном филиале АО «Россельхозбанк» и доверенности от «12» января 2017 года № 1, с одной стороны, и Елоевым А.И., именуемым в дальнейшем «Ответчик 1», Перисаевой Э.Л., именуемой в дальнейшем «Ответчик 2», Елоевой В.И., именуемой в дальнейшем «Ответчик 3», Хадоновой Э.Л., именуемой в дальнейшем «Ответчик 4» », Караевой М.В., именуемой в дальнейшем «Ответчик 5», по которому:

1. Ответчик 1, Ответчик 2, Ответчик 3, Ответчик 4, Ответчик 5 обязуются погасить всю сумму задолженности по кредитному договору №1126011/0040 от 28.04.2011г в соответствии со следующими условиями:

№

Дата

Сумма

основного

долга

Сумма

дачислен-ных

процентов

Сумма

Просроченных

процентов

пеня за просроченный основной долг

пеня за просроченные проценты

Общая сумма платежа

1

10.10.2017

4782,93

912,03

2498,91

2430,8

747,11

11371,78

2

10.11.2017

4782,93

1354,75

2498,91

2430,8

747,11

11814,50

3

11.12.2017

4782,93

1295,85

2498,91

2430,8

747,11

11755,60

4

10.01.2018

4782,93

1197,04

2498,91

24В0,8

747,11

11656,79

5

12.02.2018

4782,93

1254,05

2498,91

2430,8

747,11

11713,80

6

12.03.2018

4782,93

1010,84

2498,91

2430,8

747,11

11470,59

7

10.04.2018

4782,93

991,84

2498,91

2430,8

747,11

11451,59

8

10.05.2018

4782,93

969,04

2498,91

2430,8

747,11

11428,79

9

11.06.2018

4782,93

972,84

2498,91

2430,8

747,11

11432,59

10

10.07.2018

4782,93

826,53

2498,91

2430,8

747,11

11286,28

И

10.08.2018

4782,93

824,63

2498,91

2430,8

747,11

11284,38

12

10.09.2018

4782,93

765,73

2498,91

2430,8

747,11

11225,48

13

10.10.2018

4782,93

684,03

2498,91

2430,8

747,11

11143,78

14

12.11.2018

4782,93

689,73

2498,91

2430,8

747,11

11149,48

15

10.12.2018

4782,93

532,02

2498,91

2430,8

747,11

10991,77

16

10.01.2019

4782,93

530,12

2498,91

2430,8

747,11

10989,87

17

11.02.2019

4782,93

486,42

2498,91

2430,8

747,11

10946,17

18

11.03.2019

4782,93

372,41

2498,91

243d,8

747,11

10832,16

19

10.04.2019

4782,93

342,01

2498,91

2430,8

747,11

10801,76

20

10.05.2019

4782,93

285,01

2498,91

2430,8

747,11

10744,76

21

10.06.2019

4782,93

235,61

2498,91

2430,8

747,11

10695,36

22

10.07.2019

4782,93

171,01

2498,91

2430,8

747,11

10630,76

23

12.08.2019

4782,93

125,41

2498,91

2430,8

747,11

10585,16

24

20.09.2019

4783,00

74,10

2499,53

2|31,03

747,19

10534,85

Итого

114790,39

16903,05

59974,46

5та39,43

17930,72

267938,05

2. В случае нарушения графика, предусмотренного п. 1 настоящего Мирового соглашения, на срок выше 30 календарных дней от любой из указанных в графике дат платежа, Ответчик 1, Ответчик 2, Ответчик 3, Ответчик 4, Ответчик 5 обязуются погасить всю оставшуюся задолженность в полном объеме в течение 5 рабочих дней.

3. Считать Кредитный договор расторгнутым со дня утверждения судом настоящего Мирового соглашения.

4. Мировое соглашение регулирует порядок погашения сумм задолженности в рамках судебного дела № 2-428/17 6т 20.07.2017г

Погашение производится по банковским реквизитам, указанным в пункте 16 настоящего Мирового соглашения.

5. Стороны пришли к соглашению, что в случае нарушения Ответчиком 1, 2, 3, 4, 5 условий настоящего Мирового соглашения в части суммы, сроков или порядка погашения задолженности, Истец имеет право требовать начисления неустойки в размере 0,2% (Ноль целых два десятых процента) годовых от суммы непогашенной/несвоевременно погашенной по настоящему Мировому соглашению задолженности за каждый день просрочка.

6. Условия Мирового соглашения обязательны для Сторон со дня утверждения мирового соглашения судом.

7. Стороны пришли к соглашению, что в случае нарушения Ответчиком 1,2,3,4,5 условий настоящего Мирового соглашения в части суммы, сроков или порядка погашения задолженности, Истец имеет право обратиться в суд за исполнительным документом о взыскании задолженности Ответчика 1,2,3,4,5 не погашенной по настоящему Мировому соглашению, в полном объеме.

8. Стороны пришли к соглашению, что условий Мирового соглашения не подлежат разглашению как до, так и после его утверждения судом.

9. Настоящее Мировое соглашение не является новацией. Обязательства, обеспечивающие исполнение Кредитного договора (с учетом Мирового соглашения), сохраняются в полном объеме.

10. Настоящее Мировое соглашение обеспечивается договором поручительства физических лиц: 1.Хадоновой Э.Л. был заключен договор № 1126011/0040-7/1 от 28.04.2011года, 2. Караевой М.В. был заключен договор № 1126011/0040-7/2 п от 28.04.2011 года.

11. Последствия утверждения Мирового соглашения, предусмотренные ч. 2 и 3 ст. 173,ст. 221 ГПК РФ Сторонам разъяснены и понятны, Стороны с ними согласны: с утверждением Мирового соглашения прекращается производство по делу и повторное обращение в суд по спору между те|ш же Сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

12. Ответчик 1, Ответчик 2, Ответчик 3, Ответчик 4 Ответчик 5 принимают на себя обязательство оплатить Истцу расходы по оплате госпошлины за обращение в суд в размере 5.691,00 рублей, в срок до 31.10.2017 года.

13. Настоящее Мировое соглашение составлено в семи экземплярах, 1-ый экземпляр - для Истца, 2-ой экземпляр - для Ответчика 1, 3-й экземпляр - для Ответчика 2, 4-й экземпляр - для Ответчика 3, 5-й экземпляр - для Ответчика 4, 6-й экземпляр - для Ответчика 5, 7-й экземпляр - для суда, имеющих равную юридическую силу.

14. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Алагирским районным судом РСО-Алания.

15. В случае изменения реквизитов Истец уведомит об этом Ответчика 1, Ответчика 2, Ответчика 3, Ответчика 4 Ответчика 5 по адресу(ам) указанному(ым) в Мировом соглашении, которое будет являться неотъемлемой частью настоящего Мирового соглашения. Платеж считается произведенным с момента зачисления денежных средств на счет, указанный в соглашении.

Производство по делу по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Северо-Осетинского филиала АО «Россельхозбанк» к Елоеву А.И., Перисаевой Э.Л., Елоевой В.И., Хадоновой Э.Л., Караевой М.В. о взыскании задолженности, взыскании уплаченной государственной пошлины, расторжении кредитного договора и договоров поручительства- прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РСО-Алания в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Черчесова Л.А.

Свернуть

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Алагир 21 июня 2016 года

дело №2а-376/2016

Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего судьи – Черчесовой Л.А.,

при секретаре – Бегизовой З.И.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы России № 4 по Республике Северная Осетия-Алания к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, земельному налогу, взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС России №4 по РСО-Алания обратился в суд с административным делом о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному и земельному налогу, взыскании пени.

В ходе судебного разбирательству в суд поступило заявление административного истца о прекращении производство по делу в связи с с добровольной уплатой задолженности. Просят принять отказ от иска, производство по делу прекратить, рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик в суд также не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии административного ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия отказа административного истца от заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции отказаться от административного иска полностью или части...

Показать ещё

...чно.

Согласно ч.1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как усматривается из ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в ч. 5 и 6 ст. 39, ч.6и 7 ст. 40, ч.1 и 2 ст. 194 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Как видно из ст. 318 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд вправе приостановить, или прекратить полностью или в части производство по административному делу.

Судом установлено, что отказ от иска является добровольным, не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с изложенным, суд принимает отказ административного истца от иска и прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 46, 194, 195, 198-199, 202, 318 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы России № 4 по Республике Северная Осетия-Алания от административного иска к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, земельному налогу, взыскании пени.

Производство по делу по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы России № 4 по Республике Северная Осетия-Алания к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, земельному налогу, взыскании пени, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Черчесова Л.А.

Свернуть

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Алагир 12 сентября 2019 года

дело №2а-483/2019

Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего судьи – Черчесовой Л.А.,

при секретаре – Ходовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску межрайонной ИФНС России №4 по РСО-Алания к Елоеву А.И. о взыскании задолженности по налогу и соответствующей суммы пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №4 по РСО-Алания обратились в суд с административным делом о взыскании с Елоева А.И. задолженности по транспортному налогу в сумме 1.001,53 рублей, задолженности по земельному налогу в сумме 24.493,45 рублей, земельному налогу в сумме 5.473,48 всего 33.491,46 рублей.

Судебные заседания неоднократно были назначены, о чем стороны были извещены надлежащим образом, однако административный истец не обеспечил явку своего представителя, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в его отсутствие не представили.

Административный ответчик также в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.6 ст.15 КАС РФ, в случае отсутствия норм права, регулирующих спорные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм права разрешает административное дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия пра...

Показать ещё

...ва).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исходя из представленных доказательств, категории дела, сделать окончательный, лишенный сомнений вывод, равно как и разрешить спор в отсутствие сторон, то есть разрешить дело по существу в их отсутствие и состязательности процесса, суду не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, поскольку надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела стороны не явились в суд по вторичному вызову, суд считает необходимым оставить заявление (административное исковое заявление) без рассмотрения, на основании ст.222 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, ст.ст.198-199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Административное исковое заявление межрайонной ИФНС России №4 по РСО-Алания к Елоеву А.И. о взыскании задолженности по налогу и соответствующей суммы пени, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Черчесова Л.А.

Свернуть