Перкас Любовь Симоновна

уголовное дело № 1-645/2023

следственный № 12301950001000447

УИД № 19RS0001-01-2023-000471-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан 15 декабря 2023 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Глущакова Е.В.,

коллегии присяжных заседателей,

при секретаре Братановой Т.С.,

с участием государственных обвинителей

заместителя начальника уголовно-судебного

отдела прокуратуры Республики Хакасия Машканцевой Н.Н.,

помощника прокурора г. Абакана Шестаковой С.А.,

потерпевших Потерпевший №1,

Потерпевший №2

подсудимого Ахпашева В.М.,

защитника подсудимого – адвоката Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ахпашева В.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (с учетом постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев, освобожденного по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ Ахпашев В.М. признан виновным в том, что в период с 09 часов 00 минут до 11 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ в квартире № по адресу: <адрес>, Ахпашев В.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе словесного конфликта, на почве личных неприязненных отношений, с целью лишения жизни Потерпевший №1, взял в квартире нож, которым нанес последнему один удар в голову и один в живот, то есть в а...

Показать ещё

...натомические области, где расположены жизненно-важные органы, чем причинил телесные повреждения в виде: - одной колото-резаной раны височной области слева, - одного кровоподтека и двух линейных ссадин на передней брюшной стенке.

В это время, находящийся на месте происшествия Потерпевший №2, осознающий, что Ахпашев В.М. может лишить Потерпевший №1 жизни, совершая общественно полезные действия, и выполняя общественный долг гражданина Российской Федерации, чтобы защитить Потерпевший №1 и спасти ему жизнь, попытался выхватить из руки Ахпашева В.М. нож, однако последний на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №2, с целью лишения его жизни, имевшимся ножом, нанес один удар в область головы Потерпевший №2, где расположены жизненно важные органы, чем последнему причинил телесное повреждение в виде одной раны на лице слева, неисправимой при физиологическом восстановлении тканей, зажившей с образованием неизгладимого рубца, который не соответствует эстетическим нормам восприятия.

После чего, Потерпевший №2 смог схватить Ахпашева В.М. за руку, из которой вырвал нож, оттолкнул Ахпашева В.М. от Потерпевший №1, что позволило последнему, а также Потерпевший №2 покинуть место происшествия.

В этой связи, ФИО1 не смог, как желал, лишить жизни двух лиц, по независящим от него обстоятельствам, поскольку Потерпевший №2 обезоружил Ахпашева В.М., оттолкнул от Потерпевший №1, тем самым пресек его действия, а Потерпевший №1 и Потерпевший №2 смогли вырваться от нападавшего на них Ахпашева В.М. и быстро покинуть место происшествия.

Исходя из установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей обстоятельств, Ахпашев В.М., преследуя цель причинить смерть Потерпевший №1, используя для этого нож, нанес последнему два удара ножом в голову и в живот, а в дальнейшем, поскольку эти действия попытался пресечь Потерпевший №2, Ахпашев В.М., преследуя цель причинить смерть Потерпевший №2, имевшимся ножом, нанес один удар в область его головы.

Действия Ахпашева В.М., направленные на причинение смерти Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являлись умышленными, о чем свидетельствуют их целенаправленность, применявшееся орудие - нож, локализация телесных повреждений - анатомические участки тела, где расположены жизненно важные органы и их последствия.

Преступление не было доведено до конца по не зависящим от Ахпашева В.М. обстоятельствам, поскольку Потерпевший №2 выхватил из руки последнего нож, оттолкнул нападавшего от Потерпевший №1, а затем вместе с Потерпевший №1 покинул место происшествия.

В этой связи, суд квалифицирует действия Ахпашева В.М. по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство двух лиц, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на причинение смерти двум лицам, в том числе лицу в связи с выполнением данным лицом общественного долга, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом содержания вердикта и умышленности действий Ахпашева В.М., правовых оснований для квалификации описанного деяния по иным смягчающим составам, не имеется.

По заключению стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Ахпашев В.М. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал в момент инкриминируемых ему деяний, ко времени производства по уголовному делу и не страдает таковыми в настоящее время. У Ахпашева В.М. обнаруживается психическое расстройство в форме смешанного расстройства личности, осложненного пагубным употреблением алкоголя, которое нашло отражение в исследуемой ситуации вменяемого Ахпашеву В.М. деяния, и на фоне простого алкогольного опьянения, ограничивало его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (понимать содержание ситуации преступления, сознавать значение своих действий, контролировать свои действия) в силу недостаточного волевого контроля над своими действиями, со снижением способности к планированию своих поступков и прогнозированию их последствий при формальной осведомленности о противоправном характере совершаемых им деяний (то есть в момент данного преступления он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как ограниченно вменяемый в рамках вменяемости - ст. 22 УК РФ). Выявленное у Ахпашева В.М. психическое расстройство в форме смешанного расстройства личности, осложненного пагубным употреблением алкоголя, не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В случае осуждения Ахпашев В.М. в силу своего психического состояния в связи с некоторым субъективизмом в окружающей действительности, аффективной ригидностью, эмоциональной неустойчивостью, не всегда достаточным волевым самоконтролем в некоторых ситуациях представляет потенциальную общественную опасность для себя и других лиц (риск декомпенсации личностного расстройства) и нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра, соединенном с исполнением наказания (ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1, ч. 2 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ – как ограниченно вменяемый в рамках вменяемости). Противопоказаний для амбулаторного принудительного лечения, соединенного с исполнением наказания, у него нет (т. 3 л.д. 97-104).

Научность и обоснованность выводов компетентных врачей-психиатров, непосредственно исследовавших личность подсудимого и материалы дела, сомнений у суда не вызывают и не дают оснований для назначения по уголовному делу дополнительных психолого-психиатрических исследований личности Ахпашева В.М. В судебном заседании подсудимый Ахпашев В.М. вел себя в соответствии с избранной линией защиты, в связи с чем, суд приходит к выводу о вменяемости Ахпашева В.М. по отношению к совершенному им деянию.

Определяя вид и меру наказания Ахпашеву В.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, не доведенного до конца по независящим от него обстоятельствам, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, все данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, а также состояние здоровья близких ему лиц, смягчающие обстоятельства.

Ахпашев В.М. ранее судим (т. 3 л.д. 204-206, 207-210, 233-242, 245), на учетах у врача психиатра не состоит, но в 2021 году ему выставлялся диагноз: «смешанное расстройство личности» (т. 4 л.д. 5), на учете у врача нарколога не состоит, но с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя средней стадии» (т. 4 л.д. 6, 8-12), в период отбывания наказания в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> находился на учете у врача психиатра, находился на стационарном обследовании и лечении в психиатрическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «эмоционально-неустойчивое расстройство личности, импульсивный подтип. аффективно-бредовый синдром с бредом преследования, отношения, энцефалопатия 1 ст. сочетанного характера 9 посттравматического, дисметаболического (т. 4 л.д. 2-3), по месту жительства в <адрес> ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (т. 4 л.д. 14, 16-17), за период отбывания наказания в ФКУ «ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>» допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, 49 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, поощрений не имел, характеризовался отрицательно (т. 4 л.д. 20), на воинском учете в военных комиссариатах муниципальных образований Республики Хакасия и Республики Тыва не состоит и ранее не состоял (т. 4 л.д. 26, 28), с ДД.ММ.ГГГГ состоит под административным надзором в УМВД России по <адрес> (т. 4 л.д. 35, 37), холост, несовершеннолетних детей не имеет, работал по найму, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории <адрес>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ахпашеву В.М., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: признание факта причинения телесных повреждений Потерпевший №1 и Потерпевший №2, возраст и состояние здоровья подсудимого, в том числе психического, условия его жизни и воспитания в несовершеннолетнем возрасте (в неполной семье).

Поскольку Ахпашев В.М. вердиктом коллегии присяжных заседателей признан виновным, но заслуживающим снисхождения, то при назначении наказания обстоятельства, отягчающие его наказание, в том числе рецидив преступлений, являющийся особо опасным, судом, в силу требований ч. 4 ст. 65 УК РФ, не учитываются.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, при сопоставлении этих обстоятельств с данными о личности Ахпашева В.М., суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания по отношении к подсудимому возможно только при назначении ему основного наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом суд также принимает во внимание, что Ахпашев В.М. не относится к категории лиц, в отношении которых ограничение свободы в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ не применяется, поскольку до заключения под стражу Ахпашев В.М. имел место жительства на территории муниципального образования <адрес>.

Вердиктом присяжных заседателей Ахпашев В.М. признан заслуживающим снисхождения, поэтому при назначении ему наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч. 1 ст. 65 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при назначении Ахпашеву В.М. наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, регламентирующей правила назначения наказания за неоконченное преступление.

Поскольку, исходя из требований ч. 4 ст. 65 УК РФ, при назначении наказания суд не учитывает отягчающие обстоятельства, то вопрос о применении положений ч. 2, 3 ст. 68 УК РФ при назначении Ахпашеву В.М. наказания, рассмотрен быть не может.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, позволяющих применить к нему положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией, не имеется.

Оснований для рассмотрения вопроса о применении положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ у суда не имеется.

По делу также нет оснований для применения к Ахпашеву В.М. положений об условном осуждении и об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения его от наказания по состоянию здоровья.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения к нему положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих изменить категорию преступления, поскольку фактические обстоятельства совершенного Ахпашевым В.М. преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При определении вида исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание Ахпашеву В.М., суд принимает во внимание наличие у него на момент совершения преступления непогашенной судимости за особо тяжкое преступление, образовывающей особо опасный рецидив, а потому руководствуется п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает для отбывания наказания исправительную колонию особого режима.

На досудебной стадии Ахпашев В.М. был фактически ограничен в свободе передвижения ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, с указанного времени подсудимый постоянно находился под стражей.

Оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу подсудимому на более мягкую не усматривается, так как обстоятельства, учитываемые при избрании ему меры пресечения, сохранили свое значение до настоящего времени.

При этом, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть Ахпашеву В.М. в срок лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Ахпашеву В.М. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Поскольку у Ахпашева В.М. выявлено психическое расстройство в форме смешанного расстройства личности, осложненного пагубным употреблением алкоголя, суд с учетом заключения экспертов приходит к выводу, что по своему психическому состоянию подсудимый представляет потенциальную опасность для себя и других лиц, что в силу п. «в» ч. 1 и 2 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ является основанием для назначения осужденному Ахпашеву В.М., наряду с наказанием, принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях

Исковых требований потерпевшими по делу не заявлено.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. По данному делу судом вынесено постановление о выплате вознаграждения защитнику подсудимого – адвокату Ивановой А.В., участвовавшей в деле по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому в суде первой инстанции в размере 73 321 рубль 60 копеек. Процессуальные издержки, вызванные оплатой вознаграждения защитнику подсудимого – адвокату Ивановой А.В. за участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, подлежащие взысканию, должны быть частично сокращены, с учетом материального положения подсудимого, состояния его физического и психического здоровья. Суд принимает решение о частичном сокращении размера процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого Ахпашева В.М. до 60 000 рублей. Оснований для полного освобождения Ахпашева В.М. от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением защитника, участвовавшего в деле по назначению, с учетом возраста, состояния здоровья, семейного и материального положения подсудимого, трудоспособности, вида назначенного наказания и режима исправительного учреждения не усматривается, от адвоката Ивановой А.В. Ахпашев В.М. не отказывался. Принимая во внимание размер оставшихся и подлежащих взысканию процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что их взыскание с подсудимого не отразится на материальном положении близких ему лиц, не приведет к имущественной несостоятельности подсудимого.

Согласно положениям ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства в виде вещей и предметов, сохранивших на себе следы преступления, изъятые у участников процесса, других лиц, подлежат возвращению по заявлению законных владельцев, невостребованные должны быть уничтожены. Изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами предметы, подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 350, 351 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ахпашева В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 105 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением на него в соответствии со ст. 53 УК РФ обязанности два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию), и установлением ему ограничений: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (по месту жительства после отбытия лишения свободы) без согласия указанного специализированного государственного органа.

Срок наказания Ахпашеву В.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Ахпашеву В.М. оставить прежней до вступления приговора в законную силу, содержать его под стражей в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>».

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть Ахпашеву В.М. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбытия осужденным основного наказания.

На основании п. «в» ч. 1 и 2 ст. 97 и ч. 2 ст. 99 УК РФ наряду с наказанием, назначить осужденному Ахпашеву В.М. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- спортивные трико, футболку, кофту, тапки, стеклянную емкость и металлическую крышку, отвертку, хранящиеся при уголовном деле, вернуть Ахпашеву В.М. по принадлежности;

- трико, футболку, кроссовки, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, джинсы, шорты, толстовку, кроссовки, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №2, четыре отрезка дактилопленки со следами рук, нож, две дактилопленки со следами обуви, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Взыскать с Ахпашева В.М. в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника по назначению в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Глущаков

Свернуть