Гайсин Мунгим Мугимович

Дело 2-628/2016 Копия

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Октябрьский 08 сентября 2016 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Савченко С.Ю.,

при секретаре Мухаметовой З.А.,

представителя ответчика Болёва И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого транспортному средству марки «WIELTON», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ФИО1 при управлении транспортным средством марки «RENAULT», государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Транспортное средство марки «WIELTON» застрахован по риску «КАСКО» в ЗАО «МАКС», по Договору страхования средств наземного транспорта №. На основании договора страхования ЗАО «МАКС» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 190180 рублей. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте,...

... рассчитанная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт составила 183876 рублей 27 копеек.

ЗАО «МАКС» обратилось к ООО «Росгосстрах» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, данные требования были удовлетворены в размере лимита ответственности, в сумме 120000 рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С ФИО1 подлежит взысканию ущерб в размере 63876 руб. 27 коп. (183876 руб. 27 коп. -120000).

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «МАКС» причиненный ущерб в размере 63876 рублей 27 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2116 рублей 29 копеек.

Представитель истца ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не указал.

Представитель ответчика Болёв И.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, указал, что не согласен с суммой причиненного ущерба, а именно, что в стоимость ущерба включена стоимость заднего левого колеса, хотя в справке о дорожно-транспортном происшествии повреждение данного колеса не указано, а также не указано повреждение колеса в акте осмотра транспортного средства, кроме того, в отчете об оценке указано, что подлежат замене пневмоподушки, диск заднего левого колеса, шина задняя левая, а в наряде заказе ЗАО «Фирма «Диполь» указано, что фактически были произведены ремонтные работы.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. На основании ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В случае если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу статьей 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда. В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. На основании ст. 965 ч. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно пункту "в" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ действующего на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 тысяч рублей. По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье права нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно договору № страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «МАКС» («Страховщик») и ООО «Сименс Финанс» («Страхователь»), Страхователь обязуется уплатить страховую премию в порядке и сроки, предусмотренные Договором, а Страховщик обязуется выплачивать страховое возмещение Страхователю или выгодоприобретателю при наступлении страхового случая, предусмотренного в статье 2 настоящего Договора (по страховому риску «Ущерб» -повреждение или уничтожение застрахованного ТС или его частей в результате Дорожно-транспортного происшествия). Согласно п. 1.5 транспортное средство в отношении которого предоставляется страховая защита по настоящему Договору, является предметом лизинга по договору финансовой аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и передаются Страхователем (как лизингодателем) во владение и пользование Лизингополучателю- ООО «Восток». Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1 Договора) (л.д. 6-11<данные изъяты>

Согласно свидетельств о регистрации транспортного средства, транспортное средство марка, модель Скания госномер № и полуприцеп –самосвал «WIELTON NW-3», госномер №, собственником значится лизингополучатель ООО «Восток» (л.д.14-15).

ДД.ММ.ГГГГ автомобилем Скания R500 госномер №, с прицепом Велтон госномер № управлял на основании путевого листа ООО «Восток» ФИО4 (л.д.17).

Согласно справки о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ, на автодороге <адрес> произошло столкновение трех транспортных средств, в том числе транспортного средства Скания с полуприцепом «WIELTON», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Восток» и транспортного средства марки Рено Премиум, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1, полис ОСАГО Росгосстрах серии ССС №. Также в справке указаны, какие повреждения были причинены транспортным средствам (л.д. 18-19).

Определением ГИБДД по <адрес> ОМВД России от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту наезда на стоящее транспортное средство Скания с полуприцепом Велтон и транспортное средство Камаз отказано в связи с отсутствием признаков состава административного правонарушения (л.д.20)

Согласно информации с портала Российский союз Автостраховщиков, страховщиком автомобиля по полису ОСАГО ССС №, государственный регистрационный номер № является Росгосстрах (л.д. 21).

В акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительного осмотра ДД.ММ.ГГГГ указано, что ЗАО «МАКС» было осмотрено транспортное средство- полуприцеп самосвал «WIELTON», государственный регистрационный знак № и выявлены следующие повреждения вследствие одного ДТП: фонарь задний левый-разрушен, кронштейн фонаря заднего левого-деформация, отбойник задний (металл)-деформация, пневмоподушка задняя левая-деформация, поперечина кузова задняя-деформация, рама полуприцепа-деформация, возможно скрытые повреждения, крыло заднего левого колеса –отсутствует, в результате дополнительного осмотра выявлено: на момент осмотра (со слов страхователя) заднее левое колесо заменено на запасное, диск заднего левого колеса –деформация, шина заднего левого колеса-разрыв (л.д. 23-28).

Согласно предварительному наряду – заказа на работы № от ДД.ММ.ГГГГ Закрытого акционерного общества «Фирма Диполь», общая стоимость ремонта с НДС транспортного средства марки «WIELTON» полуприцеп, государственный регистрационный знак № составила 190180 рублей (л. д. 29-30).

Данное ДТП было признано страховым случаем и по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «МАКС» выплатило ООО СИМЕНС ФИНАНС страховое возмещение по договору № в сумме 190180 рублей (л.д.33).

Согласно отчету ООО «Экспертно-Консультационный Центр» об оценке №№ рыночной стоимости по восстановительному ремонту транспортного средства марки полуприцеп «WIELTON NW», государственный регистрационный знак ЕА356750, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 183876 рублей 27 копеек (л.д. 34-39).

На момент ДТП ответственность владельца транспортного средства «RENAULT», государственный регистрационный номер №, ФИО1 была застрахована в ООО «Росгосстрах» которое перечислило на счет ЗАО «МАКС» страховое возмещение по данному страховому случаю в размере лимита ответственности 120000 рублей, что не оспаривается истцом и указано им в исковом заявлении.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Учитывая, что выплаченная страховой компанией причинителя вреда сумма не покрыла расходы, понесенные истцом в пользу страхователя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика, как причинителя вреда, в пользу истца ЗАО «МАКС» разницы между фактическим размером ущерба и страховым возмещением в сумме 63876 руб. 27 коп. (183876,27-120000).

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ФИО1 в пользу ЗАО «МАКС» следует взыскать сумму ущерба в порядке суброгации в размере 63876 руб.27 коп.

Доводы представителя ответчика Болёва И.В. о том, что в стоимость ущерба включена стоимость заднего левого колеса, хотя в справке о дорожно-транспортном происшествии и акте осмотра транспортного средства повреждение данного колеса не указано, а также фактически были произведены ремонтные работы, связанные с повреждением заднего левого колеса, хотя в отчете об оценке указана замена повреждений, суд находит не состоятельными, поскольку на повреждение заднего левого колеса указано в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ составленной сразу после совершения ДТП, а также в дополнительном акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, оснований не доверять указанным документам у суда не имеется.

Кроме того доводы представителя ответчика о том, что в отчете об оценке указано, что были произведены замена пневмоподушки, диска заднего левого, шины задней левой, а в наряде заказе ЗАО «Фирма «Диполь» указано на производство ремонтных работ, не заслуживают внимания, поскольку истцом ЗАО «МАКС» ответчику предъявлена сумма ущерба к взысканию исходя из отчета об оценке стоимости по восстановительному ремонту транспортного средства, которая меньше суммы фактически понесенных затрат истца по наряду заказу на работы, в связи с чем права ответчика не нарушаются.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платежное поручение, подтверждающее оплату госпошлины в сумме 2116 рублей 29 копеек (л. д. 5)

Поскольку исковые требования истца были удовлетворены, то суд считает, что требование о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2116 рублей 29 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» страховое возмещения в порядке суброгации в размере 63876 (шестьдесят три тысячи восемьсот семьдесят шесть) рублей 27 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» расходы по государственной пошлине в размере 2116 (две тысячи сто шестнадцать) рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения, начиная с 12 сентября 2016 года

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2016 года.

Председательствующий: подпись С.Ю. Савченко

Копия верна.

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда <адрес> и подшит в деле 2-628/2016