Абибуллаев Рустем Абибуллаевич

Судья первой инстанции: Плиева Н.Г.. 91RS0001-01-2023-004067-38

№ 2-1694/2023

№ 33-10728/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи Хмарук Н.С.

судей:

Копаева А.А., Лозового С.В.,

при секретаре Романюк И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абибуллаева Р.А к Джемилев Р.Л о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

по апелляционной жалобе Джемилев Р.Л,

на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 5 сентября 2023 года,

у с т а н о в и л а:

Абибуллаев Р.А. обратился в суд с иском к Джемилеву Р.Л. о компенса-ции морального вреда, причиненного преступлением, в котором просил: взыскать с ответчика в пользу истца сумму морального вреда, причинённого в результате преступных действий Джемилева Р.Л. в размере 400 000 (четы-реста тысяч) рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что вследствие совершенныхДжемилевым Р.Л. действий, установленных приговором мирового судьисудебного участка № Центрального судебного района города Симферополь от 26.06.2023 по делу №, Абибуллаеву Р.А. были причинены телесные повреждения средней тяжести. После событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, Абибуллаев Р.А. неоднократно обращался за медицинской помощью в медицинские организации, проходил обследования, выполнял назначения врача, ввиду проведенных операций по установке пластины в нижнюю челюсть, не мог употреблять твердую пищу, был вынужден питаться через трубочку, поскольку испытывал боли. Абубуллаев Р.А. находился на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более месяца). После вышеуказанных событий, Абибуллаев Р.А. начал переживать за свое здоровье, пере...

...нес сильный стресс, что поспособствовало расстройству здоровья. Абибуллаев Р.А. находился в сильном психологическом напря-жении, переживал душевные и физические страдания, что привело к нарушению нормальных жизненных связей. Моральный вред Абибуллаев Р.А. оценивает в 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 5 сентября 2023 года исковые требования Абибуллаева Р.А удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан моральный вред в размере 300 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Джемилев Р.Л. подал апелляционную жалобу, в которой просил уменьшить размер взысканной компенсации морального вреда.

В обоснование своих апелляционных доводов, ссылается на то, что суд первой инстанции при принятии оспариваемого решения не принял во внимание факт нахождения на иждивении ответчика малолетней дочери и супруги, которая в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком. Также судом первой инстанции проигнорированы доводы ответчика относительно необходимости оказания им материальной помощи своей матери, которая осуществляет уход за отцом – инвалидом.

Представитель истца направил в адрес суда апелляционной инстанции письменные возражения на апелляционную жалобу ответчика, в которых просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Хмарук Н.С., проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрения дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абзац 1 статьи 151 ГК РФ).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законода-тельства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов вдела, что приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судеб-ного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Джемилев Р.Л признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Рассмотрение уголовного дела в отношении Джемилев Р.Л проходило в особом порядке.

Приговором суда установлено, что Джемилев Р.Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 32 минуты Джемилев Р.Л., находясь при входе в ресторан «Мархал», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в результате внезапно возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, умышленно нанес Абибуллаеву Р.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, один удар кулаком своей правой руки в область его лица слева, а именно: в область нижней челюсти, один удар кулаком своей левой руки в область его грудной клетки, один удар ногой в область спины, от нанесенных ударов Абибуллаев Р.А. почувствовал физическую боль.

В результате действия Джемилева Р.Л. Абибулаеву Р.А., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены следующие телесные повреждения: закрытый двусторонний перелом нижней челюсти, ссадина поясничной области, внутрикожные кровоизлияния передней поверхности грудной клетки.

Согласно п. 7.1 Приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», закрытый двусторонний перелом нижней челюсти, как вызвавший длительное расстройство здоровью на срок более 21 день, относится к причинившим средней тяжести вред здоровью. Из указанного приговора также следует, что Джемилев Р.Л. с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, обстоятельства, установленные в ходе предварительного следствия не оспаривал.

Указанный приговор не обжаловался и вступил в законную силу 12.07.2023.

Таким образом, обстоятельства виновности ответчика Джемилева Р.Л. в причинении вреда здоровью средней тяжести Абибулаеву Р.А. не подлежат доказыванию.

Согласно Выписному эпикризу №, Абибуллаев Р.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на больничном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз основной клинический: ангулярный перелом нижней челюсти слева, тела справа со смещением.

ДД.ММ.ГГГГ Абибуллаеву Р.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выдан листок нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на срок, более одного месяца.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда принял во внимание, что хотя причиненный вред здоровью и относится к вреду средней тяжести, но в силу повреждения челюсти, виновные действия ответчика повлекли для истца необходимость изменить привычный уклад жизни, в том числе и невозможность самостоятельно принимать пищу привычным способом в длительный период времени, а именно более чем один месяц, в связи с чем, с учетом конкретных обстоятельств по делу, требований разумности и справедливости, учитывая, что причинение телесных повреждений истцу, соответственно физической боли, находится в причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика, пришел к правомерному выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению и с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

Не соглашаясь с определенной судом суммой, представитель ответчика указывает на наличие оснований для ее снижения, поскольку на иждивении ответчика находится малолетняя дочь и супруга, которая в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, также судом первой инстанции проигнорированы доводы ответчика относительно необходимости оказания им материальной помощи своей матери, которая осуществляет уход за отцом – инвалидом.

Оценивая указанные доводы, судебная коллегия исходит из следующего.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абзац 2 статьи 151 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ) (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33).

В пункте 25 вышеуказанного Постановления разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учел все обстоятельства, имеющие значение для дела: степень физических и нравственных страданий истца, то обстоятельство, что истец проходил лечение, обращался за медицинской помощью в связи с последствиями полученных травм; обстоятельства, при которых произошло правонарушение, совершенное умышленно и на почве возникшей неприязни, период нахождения на лечении; принципы разумности и справедливости.

Поэтому приведенные Джемилевым Р.Л. в апелляционной жалобе доводы о несогласии с определенным судом ко взысканию в пользу истца размером компенсации морального вреда, не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей является соразмерным степени физических и нравственных страданий, которые испытал истец в результате преступления.

Доводы ответчика о том, что суд не принял во внимание его материальное положение, а именно факт нахождения на иждивении ответчика малолетней дочери и супруги, которая в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком. Также судом первой инстанции проигнорированы доводы ответчика относительно необходимости оказания им материальной помощи своей матери, которая осуществляет уход за отцом – инвалидом, не могут являться основанием для снижения компенсации морального вреда.

Иные доводы жалобы проверены, не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, которым дана правовая оценка в решении суда.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,-

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 5 сентября 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Джемилев Р.Л, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи