Перлин Дмитрий Евгеньевич

Дело № 2-492/2024

УИД №07RS0003-01-2024-000498-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024г. г. Нарткала

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по расписке, процентов и судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец (займодавец) передал ответчику (заемщику) наличные денежные средства в сумме 40000 долларов США. Факт передачи подтверждается составленной и подписанной ответчиком распиской. Согласно условиям договора займа, денежные средства ответчик должен был вернуть истцу в следующие сроки: 10000 долларов США до ДД.ММ.ГГГГ, 10000 долларов США до ДД.ММ.ГГГГ и 20000 долларов США до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик денежные средства истцу не вернул.

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 317, 395, 809,810 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 денежные средства в размере 40000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180821, 31 рублей, проценты за пользование суммой займе с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, определенных в порядке 395 ГК РФ исходя из остатка задолженности в рублевом эквиваленте по курсу Банка России, проценты за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84163,62 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, определенных в порядке ст. 395 ГК РФ исходя из остатка задолженности в рублевом эквиваленте п...

...о курсу Банка России, также просил суд взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 28034,92 рубля и транспортные расходы в размере 16377 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель ФИО6 не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ранее участвующая в судебном заседании, представитель истца ФИО6 представила подлинник расписки, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, также пояснила, что от некой Лауры ФИО4 С. поступили денежные средства в размере 300000 рублей, при этом не понятно в счет исполнения каких обязательств были перечислены денежные средства третьим лицом, с которым у истца каких-либо правоотношений не имеется, и если истцу поступит какое-либо письмо или телеграмма, о том, что указанные денежные средства поступили от третьего лица в счет исполнения обязательств ФИО1 перед ФИО2, то они готовы пересчитать задолженность.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставил, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает частично, в части взыскания процентов просит отказать в полном объеме.

Ранее участвовавший в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1, исковые требования о взыскании задолженности в размере 40000 долларов США признал, возражал против взыскания процентов.

В силу действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, явка стороны в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, в связи с чем, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Суд, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело, в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, а граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика, либо иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем денежных средств заемщику.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419), если иное не предусмотрено правилами 27 главы ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в ГК РФ.

Согласно п. 2 приведенной нормы закона, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлен подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО1 получил от истца ФИО2 в долг денежные средства в размере 40000 долларов США.

Указанное обстоятельство ответчиком ФИО1 не оспаривалось, более того, ответчик признал требования истца в части взыскания задолженности по расписке, выразил свое несогласие с процентами.

Учитывая изложенное, суд считает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами имел место договор займа, который был оформлен в простой письменной форме в виде расписки, договор является заключенным, соответствующим требованиям закона и волеизъявлению сторон, не оспорен и не расторгнут по требованию одной из сторон.

Доказательств тому, что ответчик исполнил взятое на себя обязательство суду не представлено и ответчиком не оспаривалось.

Вместе с тем представленная копия чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО7 денежных средств в размере 300000 рублей не может свидетельствовать о перечислении указанной суммы в счет исполнения обязательств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отправителем денежных средств является Лаура ФИО4 С., а доказательств тому, что указанная сумма переведена в счет погашения займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и материалы дела не содержат.

Разрешая исковые требования о взыскании суммы займа в размере 40000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил ст. ст. 140, 141 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

В силу абзаца 2 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" от ДД.ММ.ГГГГ N 54 регламентировано, что в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (пункт 2 статьи 317 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Следовательно, размер долга определяется в рублях по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа. Иное из соглашений между истцом и ответчиком не следует.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Таким образом, указание в расписке на долг в валюте США является основанием для его оплаты в рублях по соответствующему курсу.

Поскольку дата фактического исполнения судебного акта, как просит истец, не тождественна дате платежа, суд приходит к выводу о том, что взысканию подлежит сумма задолженности в рублях эквивалентная 40000 долларов США на дату вынесения решения суда (16.05.2024г.), что в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации составляет 3650292 рубля.

Разрешая исковые требования о взыскании в пользу истца процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180821,31 рубль, процентов за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, определенных в порядке ст. 395 ГК РФ исходя из остатка задолженности в рублёвом эквиваленте по курсу Банка России, процентов за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84163,62 рублей и процентов за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, определенных в порядке ст. 395 ГК РФ исходя из остатка задолженности в рублёвому эквиваленте по курса Банка России, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом представлен расчет процентов за пользованием суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцом определена сумма основного долга 40000 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации, действующему на ДД.ММ.ГГГГ, и составляет 3702000 рублей, применив положения ст. 395 ГК РФ, просит суд взыскать проценты в размере 180821,31 рублей.

Суд не может согласиться с представленными истцом расчетами процентов ввиду следующего.

Согласно правовой позиции, указанной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, (ответ на вопрос 3), исходя из толкования статей 309, 317 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

В силу указанных выше разъяснений проценты за пользование займом, установленные п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны быть рассчитаны в валюте и взысканы в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, указанные выше разъяснения, судом, с учетом положений п. 2 ст. 317 ГК РФ произведен самостоятельный расчет процентов, согласно которому проценты на сумму 40000 долларов США за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 1956,16 доллара США, что из курса Центрального Банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ составляет 181042, 61 рубля. Учитывая, что истцом ко взысканию заявлены проценты за пользованием суммой займа 180821,31 рублей, при этом суд не может выйти за пределы заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика процентов за пользованием суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявленном истцом размере, а именно в сумме 180821,31 рублей.

Частью 3 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В связи с этим с ФИО1 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа начисленные на сумму основного долга 40 000 долларов США по ключевой ставке Банка России начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства, в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из приведенных выше норм права требования истца о взыскании с ответчика уплаты процентов за нарушение срока возврата суммы займа до дня фактического исполнения решения суда о взыскании суммы займа правомерны.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания процентов, при этом, судом произведен самостоятельный расчет процентов (неустойки) за просрочку возврата займа, с учетом положений ст. 317 ГК РФ, согласно которому проценты на сумму 40000 долларов США за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 911,78 долларов США, что из курса Центрального Банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ составляет 84385,24 рубля. Поскольку истцом ко взысканию заявлены проценты за просрочку возврата займа в размере 84163,62 рублей, при этом суд не может выйти за пределы заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика процентов за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявленном истцом размере, а именно в сумме 84163,62 рубля.

Вместе с тем, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку возврата суммы займа 40 000 долларов США в размере ключевой ставки Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства, в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа.

Также истцом заявлены требования о взыскании судебных (транспортных) расходов в размере 16 377 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 28034,92 рубля.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

В обоснование несения транспортных расходов, истцом представлены копия электронного билета авиакомпании «Победа», посадочный талон, согласно которым стоимость перелета Москва – Минеральные-Воды составляет 7999 рублей, а также маршрутная квитанция электронного билета «Аэрофлот», согласно которому стоимость перелета Минеральные-Воды – Москва составляет 8378 рублей.

Учитывая объективную необходимость понесенных затрат и принципа разумности понесенных суммы расходов, исходя из представленных доказательств несения ФИО2 транспортных расходов его представителя, представившей в судебное заседание подлинник расписки, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения понесенных истцом указанных расходов в заявленном им размере.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 28034,91 рубля, что подтверждается платёжным документом. Размер госпошлины определён истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, в связи с чем, расходы истца по уплате государственной пошлины в указанном истцом размере подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по расписке, процентов и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 40000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату вынесения решения, что составляет 3650292 рубля.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по договору займа в размере 40000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения суда отказать.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользованием суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявленном истцом размере, а именно в сумме 180821,31 рубль.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование суммой займа, начисленные на сумму основного долга 40 000 долларов США по ключевой ставке Банка России начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства, в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84163,62 рубля.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за просрочку возврата суммы займа 40 000 долларов США в размере ключевой ставки Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства, в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 28034,92 рубля и транспортные расходы в размере 16377 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.С. Булавина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.