Пермина Татьяна Леонидовна

<данные изъяты>

Гр. дело № 2-854/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2010 года г. Сухой Лог

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Вяцкова Д.Г.,

при секретаре Охотниковой Т.П.,

с участием истца Перминой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перминой Татьяны Леонидовны к обществу с ограниченной ответственностью «организация» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

Пермина Т.Л. обратилась в суд, просит взыскать с ответчика ООО «организация» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 22689 рублей 71 копейку, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Обосновывая исковые требования, Пермина указала, что с 01.04.2009 работала у ответчика в службе водоотведения в должности оператора очистных сооружений, 01.04.2010 уволилась по собственному желанию.

До настоящего времени ответчиком не произведена выплата заработной платы, сумма задолженности составляет 22 689 рублей 71 копейку и рассчитана истцом путем вычитания суммы, взысканной по судебному приказу от 04.03.2010, из общей суммы долга по заработной плате.

Аргументируя требование по выплате компенсации морального (ошибочно поименованного в содержании иска как материальный) вреда, истец указал, что нестабильность в выплате заработной платы привела к плохому физическому самочувствию (бессонница, головные боли), нравственным страданиям. Отсутствие денежных средств полекло тяжелое материальное положение, нестабильную ситуацию в семье, ...

...возникновение задолженности по коммунальным и иным платежам.

Отдельным письменным ходатайством Пермина Т.Л. просила о восстановлении процессуального срока для обращения в суд с трудовым спором, так как не знала о требованиях законодательства по отношению к такому сроку (л.д. 6).

В судебном заседании истец Пермина Т.Л. поддержала заявленные требования в части взыскания долга по заработной плате, от поддержания требования о взыскании компенсации морального вреда отказалась в установленном процессуальном порядке, подтвердив отказ после разъяснения судом последствий отказа от иска. Против рассмотрения гражданского дела без участия ответчика не возражала.

Определением от 25.12.2010 отказ Перминой Т.Л. от искового требования о взыскании компенсации морального вреда принят судом, производство по делу в соответствующей части прекращено.

Ответчик ООО «организация» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовал. Письменного отзыва, возражений и доказательств по заявленным требованиям суду не предоставил, в том числе и по вопросу о восстановлении срока для обращения истца в суд.

Суд, с учетом согласия истца на рассмотрения дела в порядке заочного производства, на основании ч. 3 ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика и вынести заочное решение по иску.

Заслушав истца, изучив в порядке заочного производства материалы дела, суд находит заслуживающим внимания и подлежащим удовлетворению ходатайство о восстановлении срока для обращения работника в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку конкретные обстоятельства дела указывают на уважительность пропуска срока.

Обсуждая исковые требования по существу, суд учитывает, что в соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора.

В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из содержания записей №№ 19, 20 в трудовой книжке Перминой Т.Л., 01.04.2009 истец был принята на работу в общество с ограниченной ответственностью «организация» в службу водоотведения на должность оператора очистных сооружений. 01.04.2010 Пермина Т.Л.. была уволена с работы по собственному желанию (л.д.10). Кроме того, копией постановления о возбуждении исполнительного производства подтверждается то, что 04.03.2010 был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ООО «организация» в пользу взыскателя Перминой Т.Л. заработной платы в размере 5 149,05 руб., что также свидетельствует об истинности доводов истца (л.д.11).

Определением от 22.11.2010 ответчику было предложено представить в суд иные документы, отражающие прием Перминой Т.Л. на работу и его увольнение (приказы), а также доказательства своевременного и полного расчета с Перминой по заработной плате, при этом разъяснено, что непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку указанное определение суда было оставлено ответчиком без внимания, постольку суд полагает достоверными утверждения истца о том, что ответчиком не была исполнена законная обязанность по выплате истцу заработной платы, тем более, что конкретные размеры такой платы и соответствующей задолженности общества перед работником детально отражены в бухгалтерской справке от 05.07.2010 (л.д.8).

Соответственно, исковые требования подлежат удовлетворению в размере, заявленном истцом.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Соответственно изложенному и исходя из цены иска, сумма государственной пошлины по требованию о взыскании заработной платы составит 880 рублей 69 копеек (800 рублей + 3% от 2689,71 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «организация» в пользу Перминой Татьяны Леонидовны задолженность по заработной плате в сумме 22 689 руб. 71 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «организация» в соответствующий бюджет городского округа Сухой Лог сумму государственной пошлины в размере 880 руб. 69 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «организация» вправе подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Решение в окончательном виде изготовлено 28.12.2010.

Судья: подпись

копия верна.

Судья

Сухоложского городского суда

Свердловской области Д.Г. Вяцков