Асташкин Евгений Алексеевич

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Скопинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Герасимовой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Скопинского межрайонного прокурора Глазуновой И.В.,

подсудимого Асташкина Е.А.,

защитника - адвоката Скопинской коллегии адвокатов № Иванова Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

потерпевшей ФИО2 и её представителя – адвоката коллегии адвокатов № <адрес> ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от <адрес>.,

при секретаре - Терехиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Асташкина Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, женатого, военнообязанного, работающего в <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Асташкин Е.А., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В соответствии с решением территориальной избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Асташкин Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся избранным <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 40 минут Асташкин Е.А., управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак К №, двигался в условиях неограниченной видимости, сухого асфальтового покрытия дорожного полотна проезжей части автодороги, горизонтального профиля, без выбоин и разрытий в районе 85 км автодороги <адрес> н...

...а территории <адрес> по правой полосе проезжей части в направлении <адрес> со скоростью примерно 90 км/ч. Перед Асташкиным Е.А. в попутном направлении в сторону <адрес> следовал технически исправный автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением ФИО2, в салоне которого находились ФИО3 и ФИО1

В указанное время в районе пересечения автодорог <адрес> и автодороги, ведущей в <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, в соответствии с пунктами 8.1 ч.1, 8.2, 8.5 ч. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации заблаговременно подав сигнал указателем поворота, не создавая опасности для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, снижая скорость, заняла крайне левое положение на полосе движения и начала совершать маневр левого поворота на примыкающую автодорогу в направлении <адрес>.

В это же время Асташкин Е.А., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, следуя за автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением ФИО2, проявляя преступное легкомыслие, выразившееся в том, что, имея возможность осознавать и предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий, без достаточных оснований, самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, неправильно оценив дорожно-транспортную ситуацию, а именно: двигался с дистанцией, которая не позволяла Асташкину Е.А. избежать столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № и обеспечить безопасность движения, имея реальную возможность обнаружить снижение скорости водителем автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № и, имея техническую возможность предотвратить столкновение с указанным автомобилем применением своевременных мер к торможению, своевременно не принял меры к снижению скорости и, осознавая, что даже при принятии им мер к экстренному торможению дистанция для избежания столкновения с указанным автомобилем недостаточна, совершил выезд на встречную полосу движения, тем самым, нарушив требования п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, и п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Не предприняв возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, Асташкин Е.А. выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» под управлением ФИО2

После столкновения автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак № отбросило в кювет, a «<данные изъяты>», регистрационный знак № опрокинулся на крышу.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: переломы ветвей лонной и седалищной костей справа, переломы 8 и 9 ребер слева с повреждением легкого, тупая травма органов брюшной полости с разрывом капсулы печени, кровоподтеки поясничной области, рана мягких покровов затылочно-теменной области головы, относящиеся к категории тяжкого вреда, причинённого здоровью человека.

В результате дорожно-транспортного происшествия Асташкину Е.А. причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, которая относится к категории легкого вреда причиненного здоровью человека.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причиненыследующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, травматический отек мягких тканей(1) и кровоподтек(1) правой половины лица, гематомы век правого глаза(2), которые относятся к категории легкого вреда причиненного здоровью человека.

Нарушение Асташкиным Е.А. Правил дорожного движения РФ состоит в прямойпричинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2

По отношению к последствиям вина Асташкина Е.А. является неосторожной в виденебрежности, поскольку при совершении нарушения Правил дорожного движения РФАсташкин Е.А. не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, в виде причинения телесных повреждений ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В судебном заседании Асташкин Е.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Асташкин Е.А. подтвердил, что ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Иванов Ю.В. согласен с постановлением Приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 и её представитель - адвокат ФИО4 дали согласие на проведение особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Глазунова И.В. не возражает в постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что данное ходатайство Асташкиным Е.А. было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а санкция статьи 264 часть 1 УК РФ, по которой он обвиняется, не превышает 10 лет, суд считает возможным постановить Приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Асташкин Е.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признает обвинение Асташкина Е.А. в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264 УК РФ, поскольку Асташкин Е.А., управляя автомобилем, в нарушение требований п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, и не предприняв все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» под управлением ФИО2 При этом, нарушение Асташкиным Е.А. указанных пунктов Правил дорожного движения РФ повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2, которые в сложившейся дорожной обстановке находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Обсуждая вопрос о наказании, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Асташкиным Е.А. преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Асташкин Е.А. женат, имеет на иждивении двух малолетних детей: дочь <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, на учете у врача- психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее не судим.

Свою вину в содеянном Асташкин Е.А. признал полностью.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Асташкину Е.А., суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, а также оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления (п.п. «г, к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Полное признание вины в содеянном, а также совершение преступления впервые, суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Асташкину Е.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Асташкину Е.А., судом не установлено.

Учитывая требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личность виновного и влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает, что Асташкину Е.А. следует назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде ограничения свободы с установлением определенных ограничений и возложении на него обязанности один раз в месяц являться в специализированный государственный орган по месту жительства для регистрации.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его социальное и материальное положение, суд считает возможным не применять к Асташкину Е.А. положения ч.3 ст.47 УК РФ.

Заявленный потерпевшей ФИО2 гражданский иск, поданный в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Асташкину Е.А. о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно, на основании ст.ст. 151, 1079, 1100-1101 Гражданского кодекса РФ подлежит частичному удовлетворению, в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно. При этом, суд учитывает частичное признание иска Асташкиным Е.А., обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий потерпевшей ФИО2 и её малолетнего сына, степень тяжести телесных повреждений у каждого, а также материальное и семейное положение подсудимого, который трудоустроен, инвалидности не имеет, имеет семью и двух малолетних детей на иждивении, а также принцип разумности и справедливости.

Этот же иск о возмещении расходов на оплату услуг представителя - адвоката ФИО4 в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом, суд, руководствуясь ст.ст. 42, 45, 131 ч.2 п. 1.1, 132 УПК РФ, учитывает полное признание иска Асташкиным Е.А. в этой части, а также требования разумности, доказанности факта понесенных расходов и конкретных обстоятельств участия адвоката в уголовном судопроизводстве.

В соответствии со ст.81, ч.1 ст.309 УПК РФ суд полагает необходимым определить дальнейшую судьбу вещественных доказательств, следующим образом: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находящиеся на автостоянке АНП «<данные изъяты>», следует передать по принадлежности Асташкину Е.А. и ФИО2 соответственно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Асташкина Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании части 1 статьи 53 Уголовного Кодекса Российской Федерации в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить для осужденного Асташкина Е.А. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Асташкина Е.А. являться в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц на регистрацию.

Избранную в отношении Асташкина Е.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, к Асташкину Е.А. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично:

Взыскать с Асташкина Е.А. в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей в счет компенсации причиненного морального вреда.

Взыскать с Асташкина Е.А. в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного её несовершеннолетнему сыну ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с Асташкина Е.А. в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Всего взыскать с Асташкина Евгения Алексеевича в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находящийся на автостоянке АНП «<данные изъяты>», - передать по принадлежности Асташкину Е.А.;

- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находящийся на автостоянке АНП «<данные изъяты>», - передать по принадлежности потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке кроме основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий __________________ О.В. Герасимова