Перминова Алина Евгеньевна

дело № 2-1972/2021

УИД 76MS0058-01-2021-000432-94

мотивированное решение составлено 29.07.2021г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Абсалямовой А.В.,

при секретаре Спириной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 22 июля 2021 года дело по иску Горбаневой Ирины Маджидовны к Перминову Евгению Михайловичу, Перминовой Татьяне Виссарионовне, Перминову Михаилу Евгеньевичу, Перминовой Алине Евгеньевне и встречному иску Перминова Евгения Михайловича к Горбаневой Ирине Маджидовне об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Горбанева И.М. обратилась в суд с иском к Перминову Е.М., Перминовой Т.В., Перминову М.Е., Перминовой А.Е. об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Порядок пользования указанным жилым помещением просит определить следующим образом: выделить истцу – Горбаневой И.М. комнату № 3 на поэтажном плане помещения жилой площадью 17 кв.м., ответчикам – комнаты №№ 1,2 на поэтажном плане помещений с площадями 12.1 кв.м. и 11,5 кв.м. Остальные помещения – коридор, кухню, ванную, туалет, шкафы, лоджию оставить в общем пользовании сторон. Также истец просит взыскать с ответчиков расходы на оказание юридической помощи в сумме 3500 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Горбанева И.М. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по указанному адресу. Данное жилое помещение представляет собой 3-х комнатную квартиру, каждая из комнат является изолированной. Истец занимает комнату №1 площадью 12,1 кв.м., две остальные комнаты занимают ответчики. Суммарная площадь комнат №№ 2,3 составляет 28,5 кв.м. На просьбу истца о предоставлении ей в пользование комнату большей площа...

...дью, которая является соразмерной принадлежащей истцу ? доли в праве общей долевой собственности, ответчики ответили отказом. В связи с отсутствием в спорной квартире жилого помещения (комнаты), которое бы по площади соответствовало принадлежащей истцу доли, истец просит закрепить за ней в пользование комнату № 1, а ответчикам предоставить комнаты №№ 2,3.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик Перминов Е.М. подал встречное исковое заявление к Горбаневой И.М. и просит суд определить порядок пользования спорным жилым помещением, выделив в пользование Перминову Е.М. и членам его семьи жилые комнаты площадью 11,5 кв.м. и 17 кв.м., в пользование Горбаневой И.М. – комнату площадью 12.1 кв.м. Остальные помещения квартиры оставить в общем пользовании указанных лиц.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что в собственности Перминова Е.М. находится ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником иной ? доли в праве общей долевой собственности является Горбанева И.М. В январе 2021г. Горбанева И.М. вселилась в квартиру и заняла комнату площадью 12.1 кв.м., а также часть кухни. Со стороны истца и членов его семьи каких-либо препятствий не чинилось, ее решение о вселении и выборе занимаемых помещений было добровольным. Однако вселение ответчика в квартиру носит формальный характер, ограничивается ввозом имущества. Ответчик в квартире не проживала и не проживает. Напротив, истцом и членами его семьи квартира используется по назначению – для проживания и необходимо для этой цели с учетом количества членов семьи и жилой площади, приходящейся на одного человека.

Истец, по первоначальному иску, Горбанева И.М. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что лицевые счета на квартиру разделены, каждый собственник производит оплату жилищно-коммунальных платежей в соответствии со своей долей собственности. Поскольку в период вселения в квартиру комната площадью 12,1 кв.м. была свободна, то она в нее и вселилась. В удовлетворении встречного иска просила отказать. У нее собственного жилья не имеется. Ранее она была риэлтером, но сейчас купила долю в этой квартире для личного проживания. Живет у родственников.

Ответчик по первоначальному иску Перминов Е.М. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, направил в суд своего представителя Гаврюшева А.В., действующего на основании доверенности, который в судебном заседании возражал против заявленных требований, встречное исковое заявление просил удовлетворить, дал пояснения в соответствии с изложенным в иске. Пояснил, что у семьи Перминовых нет иного места жительства, в семье имеются разнополые дети.

Ответчики по первоначальному иску Перминова Т.В., Перминов М.Е. в судебном заседании поддержали позицию представителя Гаврюшева А.В.

Ответчик Перминова А.Е. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо – Перминов А.М. в судебном заседании полагал, что требования Горбаневой И.М. являются обоснованными.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, третье лицо, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением.

В ст. 247 ГК РФ закреплено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено аналогичное право собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что в собственности Перминова Е.М. на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от 12.02.2015г. и свидетельства о праве на наследство по завещанию № от 22.03.2018г., выданных нотариусом ФИО9 находится ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Горбаневой И.М. на основании договора купли-продажи доли в квартире, заключенного между истцом и Перминовым А.М. 28.12.2020г., принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 66,2 кв.м., в том числе, жилая – 40,6 кв.м., подсобная – 25,6 кв.м.

Квартира состоит из трех жилых комнат – комната № 1 площадью 12,1 кв.м., комната № 2 – 11,5 кв.м., комната № 3 – 17 кв.м., кухни, 2-х коридоров, ванной комнаты, туалета, встроенных шкафов, что подтверждено техническим планом помещения от 10.04.2013г. Жилые комнаты в квартире изолированные.

В квартире зарегистрированы и постоянно проживают Перминов Е.М., Перминов М.Е., Перминова Т.В., Перминова А.Е.

Из объяснений сторон следует, что в настоящее время сложился следующий порядок пользования спорной квартирой: истец занимает комнату №1 площадью 12,1 кв.м., две остальные комнаты занимают ответчики.

Соглашения между сторонами о порядке пользования квартирой не достигнуто. Между сторонами отсутствует спор в части определения порядка оплаты за жилое помещение (каждый из собственников производит оплату жилищно-коммунальных платежей, согласно доли в праве общей долевой собственности).

Истец просит выделить в ее пользование комнату площадью 17 кв.м., которая является большей по площади и наиболее соответствует доле истца в праве общей долевой собственности.

При определении порядка пользования жилым помещением суд учитывает заслуживающие внимание обстоятельства: технические характеристики квартиры, количество и площадь комнат в квартире, размер доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Разрешая такое требование, суд учитывает также фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Довод ответчиков об отсутствии у истца намерений на вселение в жилое помещение, объективными доказательствами не подтвержден, истец как собственник ? доли спорной квартиры в силу требований ст. 288 Гражданского кодекса РФ вправе вселиться в квартиру и использовать жилое помещение для проживания в нем. Иного жилого помещения в собственности Горбаневой не имеется. Довод стороны ответчика о наличии у них разнополых детей, не может быть признан обоснованным, поскольку указанные дети достигли совершеннолетия, причем старшему из них в настоящее время исполнился 31 год, младшей-20 лет. В ходе рассмотрения дела установлено, что значительных ремонтных работ в спорных комнатах не проводилось, рамы не заменялись, комната, где в настоящее время находятся вещи Горбаневой, отремонтирована, пригодна к проживанию. Кроме того в ходе судебного заседания в пользу того, что между сторонами имеется спор относительно порядка пользования жилым помещением с момента его покупки свидетельствуют пояснения Перминовой Т.В., которая пояснила, что Горбанева сразу просила передать ей в пользование комнату 17 кв.м. Перминов Е.М. пояснил, что хотел бы выкупить долю у Горбаневой, однако до настоящего времени ожидает финансирования по целевой программе с целью обеспечения жильем его и его семьи органами системы <данные изъяты>.

На основании изложенного, суд полагает возможным определить порядок пользования спорной квартирой, по варианту, предложенному истцом, поскольку, по мнению суда, такой порядок пользования квартирой не нарушает прав её фактических пользователей, не противоречит требованиям закона и направлен на получение каждой из сторон полноценной возможности использования квартиры без ущемления интересов какой бы то ни было стороны, учитывает нуждаемость в жилом помещении и сложившиеся отношения между сторонами.

Определенный судом порядок пользования жилым помещением не нарушает права и законные интересы ответчиков.

В связи с удовлетворением исковых требований Горбаневой И.М., в удовлетворении встречных требований Перминова Е.М. суд отказывает.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг юриста по составлению искового заявления в размере 3500 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца указанные расходы в общей сумме 3800 руб. Факт несения истцом данных расходов подтверждается документально.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, суд

РЕШИЛ:

Определить порядок пользования квартирой № по адресу: <адрес>, передав в пользование Горбаневой Ирине Маджидовне комнату жилой площадью 17 кв.м., в пользование Перминову Евгению Михайловичу, Перминовой Татьяне Виссарионовне, Перминову Михаилу Евгеньевичу, Перминовой Алине Евгеньевне – комнаты 12,1 кв.м. и 11,5 кв.м.

Остальные помещения – коридоры, кухню, ванную, туалет, шкафы в местах общего пользования, лоджию оставить в совместном пользовании сторон.

Взыскать с Перминова Евгения Михайловича, Перминовой Татьяны Виссарионовны, Перминова Михаила Евгеньевича, Перминовой Алины Евгеньевны в пользу Горбаневой Ирины Маджидовны расходы на оказание юридической помощи в сумме 3500 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 300 руб., по 950 руб. с каждого.

В удовлетворении требований встречного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Рыбинский городской суд.

Судья

Дело № 2-4385/23

УИД 76RS0013-02-2023-003619-04

Мотивированное решение составлено 19.12.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой Н.В.,

при секретаре Спириной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 декабря 2023 года в городе Рыбинске гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 154 876,95руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4 297,54 руб.

В обоснование требований указано, что 26.02.2021 между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО11 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 109 653,57 руб., на срок до востребования. ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по кредитному договору не исполнялись заемщиком надлежащим образом, в связи с чем, образовалась указанная выше задолженность, которую ПАО «Совкомбанк», будучи правопреемником ПАО КБ «<данные изъяты>», просит взыскать в свою пользу с наследников ФИО11 В случае отсутствия наследников, признать имущество выморочным. В обоснование своих требований истец ссылается на положения ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 1114, 1175 ГК РФ.

Определениями суда в качестве ответчиков привлечены: Администрация ГО г.Рыбинск, МТУ Росимущество по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областям, Администрация РМР, Администрация Каменник...

...овского сельского поселения; в качестве третьих лиц - Перминов Е.М., Перминов М.Е., Перминова А.Е., Перминова Т.В., ПАО "Промсвязьбанк", АО "Почта Банк".

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик – представитель Администрации РМР в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В представленном суду отзыве на иск просит суд в удовлетворении требований отказать. В состав Рыбинского муниципального района межселенные территории не входят, ввиду их отсутствия. Полагает, что Администрация РМР не является субъектом спорного правоотношения, следовательно является ненадлежащим ответчиком по делу.

Определением суда от 12.12.2023 из числа ответчиков исключена Администрация РМР.

Ответчик – представитель МТУ Росимущество по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областям в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В представленном суду отзыве на иск указывает, что требования ПАО «Совкомбанк» являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Третьи лица - Перминов Е.М., представитель Перминова Е.М., действующий на основании доверенности Гаврюшев А.В., Перминова Т.В., Перминова А.Е. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики – представители Администрации ГО г.Рыбинск, Администрации Каменниковского сельского поселения, третьи лица - Перминов М.Е., ПАО "Промсвязьбанк", АО "Почта Банк" в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причина неявки неизвестна, ходатайств либо возражений по существу заявленных требований суду не представлено.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 807 ГК РФ между сторонами заключен договор займа, согласно которому одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. ст.810, 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Согласно ст. ст. 1152, 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее (пункт 61).

В судебном заседании с достоверностью установлено, что 26.02.2021 между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО11 заключен кредитный договор № №), в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 109 653,57 руб., на срок до востребования.

Банком обязательства исполнены, требуемая сумма заемщику предоставлена, однако последним обязанность по возврату денежных средств исполнялась ненадлежащим образом.

14.02.2022 ПАО КБ «<данные изъяты>» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 14.02.2022г, решением № о присоединении. Все права и обязанности ПАО КБ «<данные изъяты>» перешли к истцу в порядке универсального правопреемства, в т.ч. и вытекающие из данного кредитного договора.

Платежи по договору производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая составляет 154 876,95 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умерла. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно реестру наследственных дел, в единой информационной системе нотариата отсутствуют сведения об открытии наследственного дела к имуществу ФИО11

Согласно сведениям органа ЗАГС близких родственников ФИО11 не имела.

В силу п.1 ст.1151 ГК РФ В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п.2 ст.1151 ГК РФ В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Исходя из содержания названных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации переходит любое выморочное (движимое) имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений.

В случае, если после смерти заемщика образовалась задолженность по кредитному договору, кредитор в таком случае в соответствии с требованиями закона вправе требовать возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами с лиц, к которым перешло по наследству принадлежащее умершему имущество.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Положение о Росимуществе), которым установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, среди прочих, функции по управлению федеральным имуществом (пункт 1). Свою деятельность Росимущество осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4).

Судом установлено, что в собственности ФИО11 имелся автомобиль <данные изъяты> года выпуска. Из договора купли-продажи указанного транспортного средства от 31.10.2020 усматривается, что его стоимость составляет 45 000 руб. Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль снят с учета 17.01.2022 в связи с наличием сведений о смерти физического лица. Сведений о фактическом наличии автомобиля в настоящее время у суда не имеется. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Согласно сведениям, предоставленным суду ФППК «Роскадастр» по ЯО ФИО11 на праве собственности принадлежало следующее недвижимое имущество: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> (кадастровая стоимость по состоянию на 28.10.2021 – 1 832 858,22 руб.); земельный участок площадью 400 +/- 1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> (кадастровая стоимость по состоянию на 28.10.2021 – 117 248 руб.) и расположенный на нем жилой дом площадью 32,8 кв.м., с кадастровым номером № (кадастровая стоимость по состоянию на 28.10.2021 – 142 372,96 руб.)

Кроме того, на банковских счетах ФИО11., открытых в ПАО «<данные изъяты>» имеются денежные средства в общем размере 10 777,13 руб.

Поскольку материалами дела подтверждается, что с момента смерти наследодателя ФИО11 и до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом его принятии, то имущество, оставшееся после смерти ФИО11 является выморочным.

В наследственную массу входят денежные средства на счетах в ПАО «<данные изъяты>» и недвижимое имущество (доли в жилом помещении-квартире, жилой дом и земельный участок), в связи с чем ответственность по долгам ФИО11 должны нести в солидарном порядке МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областям, Администрация ГО г.Рыбинск, Администрация Каменниковского сельского поселения РМР Ярославской области в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Более того, в ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, и каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчиками не представлено суду доказательств, что стоимость перешедшего к ним в порядке наследования имущества менее перешедших долгов наследодателя.

Расчет задолженности и начисления процентов, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности, ответчиками не представлено.

Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению и с ответчиков МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областям, Администрации ГО г.Рыбинск, Администрации Каменниковского сельского поселения РМР Ярославской области взыскивается задолженность по кредитному договору в сумме 154 876,95 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним в порядке наследования имущества.

Довод ответчика, отраженный в отзыве на иск, о том, что МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областям освобождено от уплаты государственной пошлины является необоснованным исходя из следующего:

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

Вместе с тем, в данном случае истцом ставился вопрос не о взыскании государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые ПАО «Совкомбанк» вынуждено было понести для восстановления своих прав.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областям не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ.

Поскольку в соответствии с положениями статьи 1175 ГК РФ МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областям несет ответственность по долгам заемщика в пределах стоимости наследственного имущества, то расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию за счет и в пределах стоимости выморочного имущества.

ПАО «Совкомбанк» понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 297,54 руб. Данные расходы подтверждены истцом документально и подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков - МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областям, Администрации ГО г.Рыбинск, Администрации Каменниковского сельского поселения РМР Ярославской области в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) к наследственному имуществу ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Признать выморочным имущество, принадлежавшее ФИО11, а именно:

? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>;

земельный участок площадью 400 +/- 1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, и расположенный на нем жилой дом площадью 32,8 кв.м., с кадастровым номером №;

денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в Ярославском филиале ПАО «<данные изъяты>», в размере 10362,20 рублей

денежных средств, находящихся на счете №, открытом в Ярославском филиале ПАО «<данные изъяты>», в размере 414,93 рублей.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» в солидарном порядке

с Администрации ГО г. Рыбинск (ИНН 7610070153) за счет и в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества заемщика ФИО11 в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>,

с Администрации Каменниковского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области (ИНН 7610070442) за счет и в пределах стоимости перешедшего имущества заемщика ФИО11 в виде земельного участка площадью 400 +/- 1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу <данные изъяты>, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, и расположенного на нем жилого дома площадью 32,8 кв.м., с кадастровым номером №,

с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях за счет и в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества заемщика ФИО11 в виде денежных средств, находящиеся на счете № <данные изъяты>, открытом в Ярославском филиале ПАО «<данные изъяты>», в размере 10362,20 рублей, и денежных средств, находящихся на счете № <данные изъяты>, открытом в Ярославском филиале ПАО «<данные изъяты>», в размере 414,93 рублей

сумму задолженности по кредитному договору от 26.02.2021 №), в размере 154 876,95 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 297,54 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Лебедева