logo

Перминова Маргарита Владимировна

Дело 2-877/2019 ~ М-838/2019

В отношении Перминовой М.В. рассматривалось судебное дело № 2-877/2019 ~ М-838/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Черноморском районном суде в Республике Крым РФ судьей Стебивко Е.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Перминовой М.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 12 декабря 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Перминовой М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-877/2019 ~ М-838/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.10.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с наследственными отношениями →
Споры, связанные с наследованием имущества →
о восстановлении срока для принятия наследства, о принятии наследства, о признании права на наследственное имущество
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Республика Крым
Название суда
Черноморский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Стебивко Елена Ивановна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
12.12.2019
Стороны по делу (третьи лица)
Перминова Маргарита Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация Краснополянского сельского поселения Черноморского района РК
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 12-686/2022 (12-3500/2021;)

В отношении Перминовой М.В. рассматривалось судебное дело № 12-686/2022 (12-3500/2021;) в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 29 октября 2021 года, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Первомайском районном суде г. Ижевска Удмуртской в Удмуртской Республике РФ судьей Арсаговой С.И.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 17 января 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Перминовой М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-686/2022 (12-3500/2021;) смотреть на сайте суда
Дата поступления
29.10.2021
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Удмуртская Республика
Название суда
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Арсагова Светлана Игоревна
Результат рассмотрения
Направлено по подведомственности
Дата решения
17.01.2022
Стороны по делу
Перминова Маргарита Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
*** Ссылка на закон/статью/пункт НПА субъекта ....
Судебные акты

Дело № 12-686/2022 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2021-009785-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2022 года г. Ижевск

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Арсагова С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Перминовой Маргариты Владимировны на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное Административной комиссией г. Ижевска по делу об административном правонарушении по ст. 11.10 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»,

УСТАНОВИЛ:

Перминова М.В. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление административной комиссии, которым она привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в размещении транспортного средства на территории, предназначенной для выращивания растительности, имевшего место на участке местности по адресу: <адрес>.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче жалобы по подведомственности на рассмотрение в Устиновский районный суд г. Ижевска.

Перминова М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в районный суд по месту нахождения коллег...

Показать ещё

...иального органа.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении по статье 11.10 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» вынесено коллегиальным органом – Административной комиссией города Ижевска, осуществляющей деятельность на территории города Ижевска, расположенной по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 150а.

При этом, правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и видеозаписи.

Административная комиссия создана в соответствии с Законом УР № 53-РЗ от 17.09.2007 года «Об административных комиссиях в Удмуртской Республике», соответственно в данном случае при определении подсудности рассмотрения жалоб на постановления административной комиссии следует руководствоваться пунктом 4 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, которая предусматривает, что постановление, вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, обжалуется в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 5 статьи 29.5 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 названного Кодекса, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Таким образом, из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ следует, что определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Из материалов дела следует, что юрисдикция административной комиссии распространяется на всю территорию города Ижевска; правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеозаписи; при этом, действия, за которые Перминова М.В. привлечена к административной ответственности были осуществлены на территории Устиновского района г. Ижевска.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что жалоба Перминовой М.В. на постановление административной комиссии подлежит рассмотрению Устиновским районным судом г. Ижевска.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым передать жалобу на рассмотрение соответствующего суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Перминовой Маргариты Владимировны на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное Административной комиссией г. Ижевска по делу об административном правонарушении по ст. 11.10 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», – передать на рассмотрение по подведомственности в Устиновский районный суд г. Ижевска УР.

Судья - Арсагова С.И.

Свернуть

Дело 12-185/2022

В отношении Перминовой М.В. рассматривалось судебное дело № 12-185/2022 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 17 февраля 2022 года, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Устиновском районном суде г. Ижевска Удмуртской в Удмуртской Республике РФ судьей Хайминой А.С.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 1 апреля 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Перминовой М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-185/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.02.2022
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Удмуртская Республика
Название суда
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Хаймина Анастасия Сергеевна
Результат рассмотрения
Отменено с прекращением производства
Дата решения
01.04.2022
Стороны по делу
Перминова Маргарита Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Судебные акты

производство № 12-185/2022

УИД 18RS0002-01-2021-009785-47

РЕШЕНИЕ

01 апреля 2022 года г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Хаймина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Перминовой М.В. на постановление Административной комиссии г. Ижевска № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Перминовой М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.10 Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии г. Ижевска № от ДД.ММ.ГГГГ Перминова М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.10 Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее – Закон УР №), и ей назначено административное наказание в виде <данные изъяты>.

На указанное постановление Перминовой М.В. подана жалоба.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, не явилось. Жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося лица.

Административной комиссией г. Ижевска в адрес суда направлен отзыв на жалобу, из которого следует, что в удовлетворении жалобы Перминовой М.В. следует отказать.

Проверив дело в полном объеме независимо от доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 11.10 Закона УР № установлена административная ответственность за размещение механического транспортного средства на озелененных территориях, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения, расположенных вне дорог, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющи...

Показать ещё

...ми функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных, строительных, ремонтных работ, а также транспортных средств с установленными специальными световыми и звуковыми сигналами и нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, если эти действия повлекли нарушение правил благоустройства территорий муниципальных образований.

Согласно Примечанию к данной норме, в целях применения настоящей статьи под озелененной территорией следует понимать территорию, определяемую в соответствии с генеральными планами и (или) правилами землепользования и застройки, и (или) документацией по планировке территорий как озелененную территорию, занятую зелеными насаждениями (травой, кустарниками, деревьями), в том числе дикорастущими, и (или) предназначенную для выращивания зеленых насаждений;

В соответствии с пунктом 8.1.1 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской думы г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила благоустройства) в целях обеспечения чистоты и порядка на территории города Ижевска физическим и юридическим лицам независимо от форм собственности запрещается размещение транспортного средства, в том числе брошенного, разукомплектованного, бесхозяйного, и механизмов вне зависимости от времени года на территориях, занятых растительностью, и (или) территориях, определенных Правилами землепользования и застройки города Ижевска и документацией по планировке территорий в качестве зон зеленых насаждений и озеленения, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения города.

Как следует из постановления Административной комиссии, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуту с применением работающего в автоматическом режиме размещенного в автотранспортном средстве ВАЗ-2123 и движущимся по утвержденному маршруту, специального технического средства «Дозор-М3», имеющего функции фото- и киносьемки, видеозаписи, без какого либо непосредственного воздействия на него человека, осуществляющего фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений по адресу: <адрес>, выявлено административное правонарушение, выразившееся в размещении на территории занятой (предназначенной) для выращивания растительности транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Перминова М.В.

Согласно ч. 2 ст. 22.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) Дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 5 и 5.1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление. Постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено и направлено для исполнения в форме электронного документа (в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия), подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ч.ч. 1, 2, 4 ст. 8 Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ № "Об административных комиссиях в Удмуртской Республике" председатель административной комиссии осуществляет полномочия, предусмотренные пунктами 1, 2, 3 и 5 части 4 настоящей статьи, а также председательствует на заседаниях административной комиссии; подписывает постановления, определения, представления, принятые на заседаниях административной комиссии. Заместитель председателя административной комиссии осуществляет полномочия, предусмотренные частью 4 настоящей статьи, а также исполняет обязанности председателя административной комиссии в случае его отсутствия или при невозможности выполнения им своих обязанностей. Иные члены административной комиссии не наделены правом председательствования на заседании административной комиссии и подписания постановления по делу об административном правонарушении.

Решением Городской думы г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден состав Административной комиссии города Ижевска: председатель административной комиссии города Ижевска - ФИО16, заместитель председателя Административной комиссии г. Ижевска - ФИО12, секретарь Административной комиссии г. Ижевска - Кудрявцева В.В., члены Административной комиссии г. Ижевска - ФИО18, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

Постановление по делу об административном правонарушении подписано ФИО7 – членом Административной комиссии г. Ижевска, который согласно положениям Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ № "Об административных комиссиях в Удмуртской Республике" не уполномочен председательствовать в заседании административной комиссии и подписывать постановление по делу об административном правонарушении.

Возложение приказом председателя административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ исполнения обязанностей председателя административной комиссии на члена комиссии ФИО7 и наделение ФИО7 правом подписи постановлений об административных правонарушениях, вынесенных на заседании Административной комиссии города Ижевска, не может свидетельствовать о подписании постановления административной комиссии уполномоченным на то лицом, поскольку количественный и персональный состав административной комиссии, равно как и назначение председателя комиссии, утверждается согласно ч. 4 ст. 5 Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных комиссиях в Удмуртской Республике» представительным органом муниципального образования. В связи с этим, до принятия данным органом решения об изменении персонального состава административной комиссии, исполнять обязанности председателя административной комиссии согласно требованиям закона полномочен лишь заместитель председателя административной комиссии.

Возложение исполнения обязанностей председателя на иное лицо на основании приказа председателя административной комиссии, недопустимо.

Более того, постановление вынесено на заседании административной комиссии, в котором принимала участие ФИО12, являющаяся заместителем председателя данной комиссии.

Данное нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным и влечет безусловную отмену вынесенного по настоящему делу постановления.

Данное нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным и влечет безусловную отмену вынесенного по настоящему делу постановления.

Как указано в п. 2 ч. 1 ст. 1.3 КоАП РФ, к предмету ведения Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление перечня видов административных наказаний и правил их применения.

Системное толкование приведенных выше норм, а также положения ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, позволяют прийти к выводу о том, что срок давности привлечения к административной ответственности по Закону УР № составляет два месяца.

Оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, из его содержания следует, что нарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленной за административное правонарушение, предусмотренное ст. 11.10 Закона УР № на момент рассмотрения жалобы истек, что исключает направление дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии г. Ижевска № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Перминовой М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.10 Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, жалобу Перминовой М.В. – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения его копии через Устиновский районный суд <адрес> Республики.

Судья А.С. Хаймина

Свернуть
Прочие