Пермяков Леонид Сергеевич

Производство № 5 - 606/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Севастополь 06 июня 2022 г.

Судья Ленинского районного суда г. Севастополя Степанова Ю.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Пермякова Л.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес> паспорт <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

12 марта 2022 года с 22 час. 30 мин. по 23 час. 15 мин. (время Московское) в ходе осуществления пограничной деятельности, напротив входа в музей подводных лодок (б. Балаклавская г. Севастополя) Пермяков Л.С. осуществлял любительское рыболовство во внутренних морских водах РФ Черного моря – вылов луфаря, используя для этого широкий подсак на длинной ручке, подсвечивая рыбу в тоще воды фонарем-фарой на длинной штанге, который был подключен к автомобильному аккумулятору. Также при нем был карманный фонарик, подвешенный близко к воде. Добытые ВБР Пермяков Л.С. складывал в пластиковое ведро. Всего добыл ВБР луфаря в количестве 72 экземпляров, общим весом 3,04 кг. Указанными действиями Пермяков Л.С. нарушил ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 №166 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», пп. «а», п.п. «б» п. 54.1 правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза РФ от 09.01.2020 №1 (3).

Действия Пермякова Л.С. квалифицированы по ч. 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пермяков Л.С. в судебном заседании вину признал. Выразил несогласие с размером ущерба.

Выслушав Пермякова Л.С., исследовав материалы дела, судья находит в его д...

...ействиях состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.17 ч.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 31 июля 1998 г. № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» охрана внутренних морских вод, территориального моря и их природных ресурсов осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166 - ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (часть 4 статьи 43.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»).

В соответствии с п. 54.1. при любительском рыболовстве запрещается:

а) применение:

сетей всех типов;

ловушек всех типов и конструкций, за исключением раколовок, использование которых допускается для добычи раков в пресноводных водных объектах;

пассивных орудий добычи (вылова) в реках, где обитает форель;

удочек (в том числе донных удочек) и спиннинговых снастей всех систем и наименований с общим количеством крючков (одинарных, двойных или тройных) более 10 штук у одного гражданина;

тралящих и драгирующих орудий добычи (вылова);

отцеживающих и объячеивающих орудий добычи (вылова) и приспособлений, за исключением подъемников и черпаков не более одной штуки у одного гражданина, размером (длина, ширина, высота) не более 100 см и размером (шагом) ячеи не более 10 мм (в том числе используемых с приманкой) для отлова живца (наживки), кроме особо ценных и ценных видов рыб;

капканов;

самоловных (красноловных) крючковых снастей;

колющих орудий добычи (вылова), за исключением любительского рыболовства, осуществляемого с использованием специальных пистолетов и ружей для подводной охоты;

огнестрельного и пневматического оружия, арбалетов и луков;

орудий добычи (вылова), воздействующих на водные биоресурсы электрическим током, а также взрывчатых, токсичных, наркотических средств (веществ) и других запрещенных законодательством Российской Федерации орудий добычи (вылова);

б) осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов:

способом багрения, глушения, гона (в том числе с помощью бряцал и ботания);

переметами;

на подсветку - с использованием осветительных приборов и фонарей различных конструкций с поверхности и в толще воды в темное время суток (астрономическое, с захода до восхода солнца) для добычи (вылова) водных биоресурсов, за исключением осуществления рыболовства с использованием удочек (в том числе донных удочек) и спиннинговых снастей всех систем и наименований, а также раколовок;

на дорожку - с применением гребного судна или плавучего средства с использованием более 2 приманок на 1 судно или плавучее средство;

на троллинг - с применением паруса и (или) мотора с использованием более 2 приманок на 1 судно или плавучее средство;

кружками и жерлицами с общим количеством крючков (одинарных, двойных или тройных) более 10 штук на орудиях добычи (вылова) у 1 гражданина;

при помощи устройства заездок, загородок, заколок, запруд и других видов заграждений, частично или полностью перекрывающих русло водных объектов и препятствующих свободному перемещению рыбы;

раколовками более 5 штук у 1 гражданина, каждый из параметров, разрешаемых раколовок (длина, ширина, высота - для многоугольных, высота, диаметр - для конических и цилиндрических) не должны превышать 80 см);

креветок подъемным сачком более 70 см в диаметре;

мидий и рапаны сачками более 70 см в диаметре;

жаберным способом (при использовании жмыхоловок, "комбайнов");

раков пресноводных руками вброд или путем ныряния.

Вместе с тем, в нарушении вышеуказанных правил, в ходе проведения контрольно-проверочного мероприятия было выявлено, что Пермяков Л.С. осуществлял любительское рыболовство во внутренних морских водах РФ Черного моря – вылов луфаря, используя для этого широкий подсак на длинной ручке, подсвечивая рыбу в тоще воды фонарем-фарой на длинной штанге, который был подключен к автомобильному аккумулятору. Также при нем был карманный фонарик, подвешенный близко к воде.

Согласно заключению экспертизы № от 27.03.2022 установлено, что на экспертизу представлен луфарь; ВБР причинен ущерб в размере 49 320 руб.; на экспертизу представлены два сачка (подсака) – отцеживающее орудие добычи (вылова) ВБР.

Виновность Пермякова Л.С. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- объяснениями Пермякова Л.С.;

- актом взвешивания ВБР от 12.03.2022;

- протоколом изъятия вещей и документов от 12.03.2022;

- видеоматериалами;

- заключением ихтиологической экспертизы №;

- сведениями о рыночной стоимости луфаря;

- расчетом суммы административного штрафа;

- протоколом об административном правонарушении от 08.04.2022.

Материалами дела установлено, что один размер стоимости водных биологических ресурсов составляет 1 140 рублей, полуторакратный - 570 рублей.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, который вину признал, ранее к административной ответственности не привлекался, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья полагает возможным назначить Пермякову Л.С. наказание в виде 1/2 размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, без конфискации.

Принимая во внимание, что осветительное приспособление в сборе с металлической трубкой, фонарем – фарой и проводом с клеммами,, сачок с сетным полотном зеленого цвета, сачок с сетным полотном зеленого цвета на спиннинговом удилище «KAIDA», карманный фонарь серебристого цвета «CONVOY C8» явились орудием для совершения административного правонарушения, суд приходит к выводу об их уничтожении.

Руководствуясь ст.ст.3.1,3.2,4.1,4.3,23.1,26.11,29.10, 8.17 ч.2 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Пермякова Л.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.17 ч.2 КоАП РФ, назначив ему наказание в виде административного штрафа в размере 570 рублей.

Изъятые ВБР – луфарь в количестве 72 штуки, осветительное приспособление в сборе с металлической трубкой, фонарем –фарой и проводом с клеммами,, сачок с сетным полотном зеленого цвета, сачок с сетным полотном зеленого цвета на спиннинговом удилище «KAIDA», карманный фонарь серебристого цвета «CONVOY C8» - уничтожить; аккумулятор черного цвета «ISKRA» 100 Аh. – вернуть по принадлежности Пермякову Л.С.

Штраф необходимо оплатить не позднее 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по г. Севастополю (Служба в г. Балаклаве ПУ ФСБ России по Республике Крым, л/с 04741А98550)

расчетный счет: 40 10 28 100 4537 000 0056

казначейский счет 0310 0643 000 000 01 7400

Наименование банка: отделение г. Севастополь

БИК: 016711001

ИНН: 9102002290

КПП: 920145001

ОКТМО: 67310000

КБК: 189 116 01 081 01 9000 140

УИН 189 009 855 602 2000 1121

Назначение платежа: административный штраф по делу об административном правонарушении №.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд г. Севастополя в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Ю.С. Степанова

Копия

Гражданское дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Цоцколаури А.Ш.,

с участием истца Пермякова Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермякова ЛС к Витнер КВ о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л:

Пермяков Л.С. обратился в суд с иском к Витнер К.В. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивировал тем, что указанное жилое помещение принадлежит ему на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец вступил в брак с Козловой К.В. (Витнер), ответчица как супруга истца была прописана с <адрес> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут, ответчик выехала из квартиры истца, вещей Витнер в квартире нет, она не проживает в жилом помещении больше года. Однако, на регистрационном учете ответчик до сих пор состоит, добровольно сниматься с регистрационного учета отказывается.

Ответчик не выполняет никаких обязательств пользователя жилого помещения, не является членом семьи истца.

В силу ст.209 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ просит признать ответчика прекратившей право пользования принадлежащим ему жилым помещением, снять ее с регистраци...

...онного учета.

В судебном заседании истец Пермяков Л.С. заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Суду дополнил, что ответчица в апреле 2011 года выехала из квартиры, в настоящее время вступила в брак и проживает с другим мужчиной по неизвестному ему адресу, на право пользования его квартирой не претендует, свои обязанности, как пользователя жилого помещения не исполняет.

Ответчик Витнер К.В., в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства. При таких обстоятельствах суд с согласия истца выносит заочное решение в порядке главы 22 ГПК РФ.

Представитель третьего лица УФМС России в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.288 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в <адрес> в <адрес> помимо истца состоит на регистрационном учете Витнер К.В., которая уже больше года фактически там не проживает, вещи ее в квартире отсутствуют, выехала по собственному волеизъявлению. Ранее Витнер К.В. являлась супругой истца, на основании чего и была зарегистрирована по указанному адресу, однако ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут. Истец является собственником жилого помещения 2007 года на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из финансово-лицевого счета, свидетельством о заключении брака, свидетельством о расторжении брака.

Дав оценку указанным обстоятельствам дела, учитывая, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, выехала по собственному волеизъявлению, членом семьи собственника больше не является, расходов по содержанию квартиры не несет, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу п. «е» ст. 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением по решению суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

Отсутствие у ответчика права пользования жильем влечет безусловное прекращение ее регистрации по данному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пермякова ЛС удовлетворить в полном объеме.

Признать Витнер КВ утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>, снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Шабалина Н.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий Шабалина Н.В.

Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес>

В составе: председательствующего Сидоренко ЕА

При секретаре Черных АГ

Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о разделе общих обязательств,

У С Т А Н О В И Л:

Витнер КВ предъявила иск к Пермякову ЛС о разделе общих обязательств.

Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке, совместно проживали и вели общее хозяйство. На основании совместного заявления сторон брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака был взят кредит в банке <данные изъяты> (ЗАО) в сумме 350 000руб. на ремонт квартиры по адресу: <адрес>, оформленный на имя истицы, являющийся совместным долгом в соответствии со ст.ст.33-34 Семейного кодекса Российской Федерации.

В связи с уменьшением доходов истицы ДД.ММ.ГГГГ была произведена реструктуризация кредита. Соглашение о разделе кредитных обязательств, приобретенных в период брака, между ней и ответчиком до настоящего момента не достигнуто.

Общая стоимость кредитных обязательств составляет 309 072руб.00коп.

В связи с тем, что ответчик отказывается производить раздел кредитных обязательств в добровольном порядке, она вынуждена обратиться в суд.

С учетом изменения предмета требований просит взыскать с ответчика в ее пользу50% суммы кредита в размере 154 536руб.00коп.

В судебном заседании истица Витнер КВ иск поддержала. В ходе судебного разбирательства суду поясняла, что они с ответчиком жили в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчику на праве собственности. Денежные средства в 2010 году в кредит были ею взяты на ремонт квартиры ответчика, который ими осуществлялся в 2010 году. Кредитный договор был заключен ею, поскольку ответчик по трудовому договору не работал, официальным источником его дохода являлась пенсия по инвалидности, в связи с чем ему кредит не был бы выдан кредитным учреждени...

...ем. Денежные средства, полученные в кредит в 2010 году, были израсходованы на их общие нужды на ремонт квартиры ответчика, ремонт квартиры в том числе предполагал перепланировку квартиры, согласование перепланировки. В связи с изменением ее материального положения для погашения кредита, полученного в 2010 году, она была вынуждена заключить с тем же кредитным учреждением следующий кредитный договор для погашения предыдущего кредита, задолженность по которому с нее была взыскана кредитором в судебном порядке.

Ответчик Пермяков ЛС иск не признал. Первоначально суду пояснял, что ремонт в его квартире не осуществлялся, о наличии кредитных обязательств истицы ему не известно. Кредитный договор, который представлен истицей суду в подтверждение ее доводов, заключен в 2011 году, когда между ними семейные отношения были прекращены. В настоящем судебном заседании истец суду пояснил, что согласен с тем, что должен выплатить истице сумму части кредитных обязательств, которая сложилась до момента расторжения брака.

Привлеченный для участия в деле в качестве третьего лица <данные изъяты> (ЗАО), в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.

В силу ст.167 ГПК РФ у суда не имеется препятствий для разрешения дела в отсутствие третьего лица.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

Стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, от ДД.ММ.ГГГГ их брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <адрес>.

Фактически стороны не проживают вместе с апреля 2011, что подтверждается объяснениями сторон, а также заочным решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Пермякова ЛС к Витнер КВ о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Как следует из приведенного решения и объяснений сторон в период брака истицы проживали в квартире по адресу: <адрес>, которая принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации брака от ДД.ММ.ГГГГ Серия <адрес>.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом согласно ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

ДД.ММ.ГГГГ истицей был заключен кредитный договор № № с <данные изъяты> (ЗАО), в соответствии с которым истице был выдан кредит в сумме 357 000руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>,3% годовых, ежемесячный аннуитентный платеж 9 811,33руб., включающий сумму погашения основного долга и процентов, который подлежит уплате 05 числа каждого месяца. Кредит истице был выдан на ремонт.

Указанные обстоятельства подтверждаются «Анкетой-Заявлением на получение кредита» в <данные изъяты> (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ, согласием <данные изъяты> (ЗАО) на кредит от ДД.ММ.ГГГГ №№, уведомлением кредитора о полной стоимости кредита, графиками погашения к данному кредитному договору.

Факт того, что денежные средства, полученные истицей по данному кредитному договору израсходованы на ремонт квартиры ответчика в период семейных отношений сторон и того, что в 2010 году был начат ремонт в квартире ответчика, подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Шаховой ВВ, Хохловой ЕН, Хохлова ЕБ.

Свидетель Шахова ВВ суду показала, что знает ответчика с его детства, с ним дружил ее сын. Она по приглашению Витнер КВ и Пермякова ЛС осуществляла ремонтные работы за плату с апреля 2010, она (свидетель) также приглашала своего знакомого для укладки кафельной плитки в квартире ответчика. Рассчитывалась с ней Витнер КВ. Свидетель знала от Витнер КВ, что деньги на ремонт ею взяты в кредит.

Свидетель Хохлова ЕГ суду показала, что Витнер КВ знает с ее детства. От нее и ее мамы она знала, что истица взяла в кредит денежные средства на ремонт в квартире своего супруга. В мае 2010 она (свидетель) вместе со своим супругом приезжали в квартиру, где жили Витнер КВ и ее супруг для того, чтобы оценить необходимый объем работ и материалов в их квартире по замене электрики, т.к. Витнер КС просила супруга свидетеля заменить электропроводку. Квартира находилась в состоянии ремонта.

Свидетель Хохлов ЕБ также дал суду показания, что посещал квартиру, где проживала Витнер КВ с супругой, квартира была в состоянии ремонта. Он был в квартире ответчика с супругой по приглашению Ксении, у нее и ее супруга было намерение заменить в квартире электропроводку, а он (свидетель) оценивал необходимые работы и материалы.

Доводы истицы о том, что в результате ремонта, на который были затрачены кредитные средства, в квартире ответчика была произведена перепланировка, меры по согласованию которой предпринимались ею, подтверждает ответ на запрос суда Департамента городского хозяйства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-гх, предоставившего суду решение Департамента «О согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения» по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик является инвалидом второй группы, получает пенсию по инвалидности, не работал в период брака, что следует из его показаний и подтверждается справкой УПФ РФ (ГУ) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно собственных доходов на ремонт квартиры не имел. Как указывает ответчик, на пенсию покупал продукты, оплачивал платежи за квартиру, необходимые вещи.

В настоящем судом заседании истец признал факт того, что кредитные обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № являются их общими обязательствами, заявив, что согласен возместить истице часть долга, сложившуюся до расторжения брака.

В силу изложенного суд приходит к выводу, что обязательства по данному кредитному договору являются общими обязательствами сторон, возникшими в период брака и денежные средства, полученные истицей по кредитному договору пошли на общие нужды семьи, а в большей степени на нужды ответчика, являющегося собственником квартира, в которой производился ремонт на кредитные средства, полученные в период брака, и которая не являлась совместной собственностью сторон.

Таким образом, обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № подлежат разделу в равных долях.

ДД.ММ.ГГГГ, уже после прекращения семейных отношения, истицей и <данные изъяты> (ЗАО) заключен кредитный договор № 625/3046-0001566, в соответствии с которым Банк предоставил истице целевой кредит в сумме 309 072руб.00коп. на погашение ранее представленного истице Банком кредита по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1 договора).

Таким образом, истицей обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены за счет кредитных средств ДД.ММ.ГГГГ.

На дату ДД.ММ.ГГГГ размер неисполненных обязательств по предыдущему договору от ДД.ММ.ГГГГ № № согласно графика погашения к нему составлял 299 077руб.84коп., из которых основной долг 298 207руб.73коп., проценты 870руб.11коп.

Как указано было выше, стороны прекратили семейные отношения в апреле 2011 года. На апрель 2011 сумма долга с процентами по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № составляла 315 448руб.63коп., соответственно данная сумма подлежит разделу. До этого момента предполагается, что стороны исполняли обязательства за счет общих доходов, независимо от дохода каждого из них, соответственно денежные средства, выплаченные в погашение кредита до апреля 2011 года не подлежат разделу. После апреля 2011 обязательства исполнялись и исполнены истицей, что не опровергнуто ответчиком.

Таким образом, размер компенсации исполненных ею обязательств, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 157 724руб.32коп. (315 448руб.63коп./2).

Истица просит взыскать половину суммы кредита с ответчика по договору 625/3046-0001566 от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 154 536руб.00коп. (309 072руб.00коп./2), что меньше размера причитающейся истице компенсации по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, следует взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию общих кредитных обязательств, исполненных истицей, в пределах заявленных требований в сумме 154 536руб.00коп.

В силу ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истицы следует взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4 290руб.72коп. (154 536руб.00коп.-100 000руб.)*2%+ 3 200руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 154 536руб.00коп., государственную пошлину в сумме 4 290руб.72коп., а всего взыскать 158 826руб.72коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: