Пермяков Максим Денисович
Дело 2а-3481/2017 ~ М-2488/2017
В отношении Пермякова М.Д. рассматривалось судебное дело № 2а-3481/2017 ~ М-2488/2017, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Владивостока Приморского края в Приморском крае РФ судьей Воробьевым В.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пермякова М.Д. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 13 июля 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пермяковым М.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
дело № 2а-3481/2017
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 июля 2017 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего В.А. Воробьева
при секретаре Т.Г. Новоселовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к Отделу судебных приставов по <адрес> <адрес> городского округа УФССП России по <адрес>, о признании постановления незаконным,
У С Т А Н О В И Л:
АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с названным административным исковым заявлением, просит признать незаконными постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении дела суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия...
Показать ещё...); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. представителем АО «Альфа-Банк» Р.В. Тагиевым в ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Пермякова Максима Денисовича в пользу АО «Альфа - Банк» суммы долга в размере 174042,89 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2340,43 руб.
Исполнительный документ поступил в ОСП по <адрес> <адрес> УФССП России по <адрес> 07.06.2017г. и был зарегистрирован за входящим №, что подтверждается оттиском штампа на исполнительном документе.
08.06.2017г. судебным приставом - ОСП по <адрес> <адрес> УФССП России по <адрес> Георгиевой Е.А. было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа на основании пп. 11 п.1 ст.31 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено оспариваемое постановление.
В соответствии с п. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлен: Федеральным законом.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава- исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:
наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;
наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;
дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица:
дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение.
Принимая во внимание, что основанием к возбуждению исполнительного производства является судебный приказ, а не исполнительный лист, основания для вынесения оспариваемого постановления отсутствовали, оспариваемое постановление не может быть признано законным, нарушенное право административного истца подлежит восстановлению путем возложения на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,
Р Е Ш И Л:
административное исковое заявление АО «Альфа-Банк» к Отделу судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес>, о признании постановления незаконным, - удовлетворить.
Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> <адрес> городского округа УФССП России по <адрес> об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Пермякова Максима Денисовича в пользу АО «Альфа - Банк» суммы долга в размере 174042,89 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2340,43 руб. незаконным, возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия.
Судья Ленинского районного суда
<адрес> В.А. Воробьев
СвернутьДело 2-4759/2017 ~ М-3970/2017
В отношении Пермякова М.Д. рассматривалось судебное дело № 2-4759/2017 ~ М-3970/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Владивостока Приморского края в Приморском крае РФ судьей Пономаревой М.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пермякова М.Д. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 ноября 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пермяковым М.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик