logo

Пермяков Матвей Александрович

Дело 2а-3288/2024 ~ М-2745/2024

В отношении Пермякова М.А. рассматривалось судебное дело № 2а-3288/2024 ~ М-2745/2024, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Березниковском городском суде Пермского края в Пермском крае РФ судьей Петровой Е.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пермякова М.А. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 1 июля 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пермяковым М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-3288/2024 ~ М-2745/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
06.06.2024
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Пермский край
Название суда
Березниковский городской суд Пермского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Петрова Е.А.
Результат рассмотрения
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
оспариваемые НПА, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца
Дата решения
01.07.2024
Стороны по делу (третьи лица)
ООО «Расчетный центр»
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
ГУФССП по Пермскому краю
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Начальник отдела -старший судебный пристав ОСП по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю Семенец Мария Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебный пристав –исполнитель ОСП по г. Березники и Усольскому району Бусова П.А.
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Пермяков Матвей Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Судебные акты

Дело № 2а-3288/2024

УИД 59RS0011-01-2024-004347-66

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по административному делу

г. Березники Пермский край 1 июля 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.

при секретаре судебного заседания Гусевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... края административное дело по административному иску ООО «Расчетный центр» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ..... Б,, начальнику отдела судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ..... С., ГУФССП России по ..... о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица,

у с т а н о в и л:

административный истец ООО «Расчетный центр» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица, о возложении обязанности. В обоснование административных исковых требований указано, что в отделе судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ..... находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ..... на основании исполнительного документа по делу № от ..... в отношении П. о взыскании задолженности. ..... указанное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако исполнительный документ вместе с постановлением об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступали. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Б,., выразившееся в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, а также возвращении исполнительного документа по делу № от .....; обязать судебно...

Показать ещё

...го пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а именно: направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства №-ИП с приложением оригинала исполнительного документа.

Представитель административного истца ООО «Расчетный центр» Е. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ..... Б,, начальник ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ..... С., представитель ГУФССП России по ....., заинтересованное лицо П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным, учитывая положения части 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает краткие сроки рассмотрения дел данной категории, а также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ..... № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» также указал, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений (споры в сфере публичных правоотношений), осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями (пункт 2).

Как усматривается из пункта 25 разъяснений данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, на исполнении в отделе судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ..... находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ..... на основании судебного приказа по делу № от ....., выданного мировым судьей судебного участка № Березниковского судебного района ....., в отношении П. в пользу ООО «Расчетный центр» о взыскании задолженности в размере 6 295,32 руб.

..... указанное исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

..... врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ..... С. вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП и возобновлении исполнительного производства. Исполнительному производству присвоен номер №-ИП.

Таким образом, права административного истца, в защиту которых он обратился в суд, в силу изложенных обстоятельств более не затрагиваются.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия (бездействие) административных ответчиков перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем, производство по настоящему административному делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 194 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, ст. 225 Кодекса административного судопроизводства РФ,

о п р е д е л и л:

прекратить производство по административному делу по административному иску ООО «Расчетный центр» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ..... Б,, начальнику отдела судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ..... С., ГУФССП России по ..... о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Б,, выразившегося в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, а также возвращении исполнительного документа по делу № от ....., о возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба в .....вой суд через Березниковский городской суд ..... в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Судья (подпись) Е.А.Петрова

Копия верна. Судья

Свернуть

Дело 4У-4179/2012

В отношении Пермякова М.А. рассматривалось судебное дело № 4У-4179/2012 в рамках уголовного судопроизводства. Суд надзорной инстанции начался 06 сентября 2012 года. Рассмотрение проходило в Пермском краевом суде в Пермском крае РФ.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пермяковым М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 4У-4179/2012 смотреть на сайте суда
Дата поступления
06.09.2012
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Надзор
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Пермский край
Название суда
Пермский краевой суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Результат рассмотрения
Лица
Пермяков Матвей Александрович
Перечень статей:
УК РФ: ст. 10 ч.2

Дело 1-588/2014

В отношении Пермякова М.А. рассматривалось судебное дело № 1-588/2014 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Березниковском городском суде Пермского края в Пермском крае РФ судьей Борисоглебским Н.М. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 20 ноября 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пермяковым М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-588/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
30.10.2014
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Пермский край
Название суда
Березниковский городской суд Пермского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Борисоглебский Н.М.
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
20.11.2014
Лица
Пермяков Матвей Александрович
Перечень статей:
ст.264 ч.2 УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
20.11.2014
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Стороны
Якимов Д.С.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник
Тунев Д.А.
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Прочие