Пермякова Алена Николаевна

Дело № 2-1506/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чиньковой Н.В.

при секретаре Елыковой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермяковой А.Н. к ПАО «Челябэнергосбыт» о признании отключения незаконным, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности по возобновлению подачи электроэнергии,

установил:

Пермякова А.Н. обратилась в суд с иском к Копейскому участку ПАО «Челябэнергосбыт», в котором просила признать отключение электроэнергии, произведенное ответчиком, незаконным, взыскать компенсацию морального вреда, возложить обязанность по возобновлению подачи электроэнергии.

В обоснование иска указала, что является одним из сособственников квартиры, расположенной по адресу АДРЕС проживает в указанной квартире.

27 марта 2018г. ответчик в квартире отключил электроэнергию. Полагает, что отключение электроэнергии является не законным, поскольку сумма задолженности по оплате за электроэнергию является не значительной, задолженность она постепенно погашала, о предстоящем отключении электроэнергии не была своевременно извещена. Кроме того, письменный договор с ответчиком не заключался.

Определением суда по ходатайству истца произведена замена не надлежащего ответчика Копейского участка ПАО «Челябэнергосбыт» на ПАО «Челябэнергосбыт».

Истец Пермякова А.Н. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что о предстоящем отключении электроэнергии ни она, ни ее супруг, являющийся вторым сособственником квартиры, ответчиком не извещались. В январе 2018г. к ним приходил контролер ПАО «Челябэн...

...ергосбыт» для проверки показаний прибора учета, муж расписывался в документе, предъявленном контролером, только за показания электросчетчика. Текста уведомления об ограничении и приостановлении подачи электроэнергии, в этом документе не было, копия уведомления им не вручалась.

Представитель ответчика ПАО «Челябэнергосбыт» Зайцева И.В., действующая по доверенности, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Дополнительно пояснила, что договор энергоснабжения заключен с абонентами Пермяковыми путем фактического подключения абонентов в установленном порядке к присоединенной сети в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ, лицевой счет по оплате коммунальных услуг открыт на имя Пермякова И.Ю.. О предстоящем приостановлении подачи электроэнергии абоненты были уведомлены надлежащим образом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. Техническая возможность введения ограничения электроэнергии в многоквартирных домах отсутствует.

Третье лицо Пермяков И.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен. Представил суду заявление, в котором полагал заявленные исковые требования законными и обоснованными, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица Пермякова И.Ю., извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергосбережении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними ( п. 3 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Пермяков И.Ю и Пермякова А.Н. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу АДРЕС по 1/2 доле в праве собственности каждый.

Согласно выписки из финансового лицевого счета, в квартире зарегистрированы Пермяков И.Ю., П.П.И., ДАТА года рождения, П.С.И., ДАТА года рождения.

Подача электроэнергию в квартиру адресу АДРЕС осуществляется ПАО «Челябэнергосбыт».

По состоянию на январь 2018г. задолженность по оплате электроэнергии абонентов, проживающих в квартире по адресу АДРЕС, составляла 14 643 рубля.

10 января 2018г. контролером ПАО «Челябэнергосбы» Н.Н.Н. собственнику квартиры Пермякову И.Ю. вручено уведомление, о том, что у абонента имеется задолженность по оплате электроэнергии, в случае не погашения которой ПАО «Челябэнергосбыт» может ввести ограничения, а затем приостановить подачу электроэнергии.

27 марта 2018г. ПАО «Челябэнергосбыт» в связи с не оплатой задолженности абонентами, произведено приостановление предоставления коммунальной услуги по электроснабжению квартиры.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 предусмотрена процедура ограничения и приостановления подачи потребителям коммунальных услуг.

Пунктами 32, 114, 117, 118, 119 указанных Правил установлено, что исполнитель вправе ограничить или приостановить предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

Исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

В случае когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг. Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг не является расторжением договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Указанный порядок приостановления подачи электроэнергии потребителям Пермяковым ПАО «Челябэнергосбыт» соблюден - 10 января 2018г. Пермякову И.Ю. вручено уведомление о наличии у абонента задолженности с предупреждением о возможном приостановлении подачи электроэнергии; приостановление подачи электроэнергии произведено ответчиком 27 марта 2018г., т.е. по истечении срока, установленного Правилами предоставления коммунальных услуг, при этом размер задолженности абонентов превышал сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Доводы истца и третьего лица о том, что уведомление о приостановлении подачи электроэнергии им не вручалось, Пермяков И.Ю. расписался только за показания электросчетчика, текста уведомления об отключении электроэнергии, когда Пермяков И.Ю. расписывался за показания электроэнергии, не было, опровергаются представленной ответчиком копией уведомления, в котором имеется подпись Пермякова И.Ю., указаны дата и место его рождения.

Оснований считать, что оспариваемый Пермяковыми текст уведомления выполнен позже проставления Пермяковым И.Ю. подписи за показания электросчетчика, у суда не имеется, поскольку текст уведомления о возможном приостановлении подачи электроэнергии выполнен выше данных показаний электросчетчика и подписи Пермякова И.Ю., текст предупреждения выполнен одним и тем же шрифтом.

Доказательств обратного истицей не представлено.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля контролер ПАО «Челябэнергосбыт» Н.Н.Н. показала, что 10 января 2018г. при обходе квартир, в доме АДРЕС, проверив показания электросчетчика, вручила уведомление об имеющейся задолженности и возможном приостановлении подачи электроэнергии Пермякову И.Ю., о чем абонент расписался в уведомлении, копия уведомления была вручена Пермякову И.Ю.

Отсутствие письменного договора между ПАО «Челябэнергосбыт» и потребителями Пермяковыми не может являться основанием для признания приостановления электроэнергии не законным, поскольку в силу положений ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения с гражданином может быть заключен путем фактического подключения абонента к присоединенной сети, порядок приостановления предоставления коммунальных услуг, предусмотренный Правилами оказания коммунальных услуг ответчиком соблюден.

Пунктом 120 Правил предоставления коммунальных услуг установлено, что предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте 117 настоящих Правил, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.

Принимая во внимание, что задолженность по оплате коммунальной услуги по энергоснабжению потребителями, проживающими в квартире по адресу АДРЕС, на день рассмотрения настоящего спора не погашена, соглашения о порядке погашения задолженности не имеется, оснований для возложения на ответчика обязанности по возобновлению подачи электроэнергии у суда не имеется.

Поскольку нарушения прав Пермяковой А.Н., как потребителя коммунальной услуги по энергоснабжению, ответчиком ПАО «Челябэнергосбыт» в ходе судебного заседания не установлено, основания для возложения мер гражданско-правовой ответственности на ответчика в виде взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Пермяковой А.Н. к ПАО «Челябэнергосбыт» о признании отключения незаконным, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности по возобновлению подачи электроэнергии - отказать.

Председательствующий: Н.В. Чинькова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Кутулик «21» января 2013 г.

Аларский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шохоновой Н.В., при секретаре судебного заседания Желтухиной Е.Ю., с участием истца Пермяковой А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8/2013 по исковому заявлению Пермяковой Алены Николаевны к Шапеевой Анжелике Климовне о взыскании <Данные изъяты> рублей в счет возмещения имущественного вреда в результате повреждения потолка и компенсации морального вреда в размере <Данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Пермякова А.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Шапеевой А.К.

В обоснование заявленного требования истица указала на следующие обстоятельства

В квартире, расположенной над ее квартирой с лета 2012 года проживает Шапеева Анжелика Климовна с квартирантами ФИО1 и ФИО2. С наступлением холодов, для отопления печи, проживающие над ней, стали приносить в квартиру чурки и при топке печи раскалывать их на кухне. При этом поднимается невообразимый грохот, известка на потолке в ее кухне осыпалась, потолок пришел в негодность, прогнулся. Она неоднократно обращалась в полицию, но со стороны полиции никаких мер предпринято не было. После беседы инспектора полиции ФИО3 с хозяйкой квартиры, они еще сильнее стали шуметь при колке чурок для топки печи. <Данные изъяты> От этого грохота дети не могут спокойно уснуть, от всего вздрагивают, их нужно лечить от испуга. В таких условиях просто невыносимо нормально жить. Она обращалась в прокуратуру, но ей п...

...осоветовали написать заявление в суд.

Просит обязать Шапееву Анжелику Климовну произвести ремонт потолка на кухне по адресу: Аларский район, <Адрес изъят> Взыскать с Шапеевой А.К. в пользу Пермяковой А.Н. компенсацию морального вреда в сумме <Данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Пермякова А.Н. уточнила исковые требования и указала, что ДД.ММ.ГГГГ она произвела ремонт потолка. Затраты на ремонт составили <Данные изъяты> рублей. В связи с этим просит взыскать с Шапеевой Анжелики Климовны <Данные изъяты> рублей за причиненный ей имущественный ущерб, а также взыскать с нее компенсацию морального вреда в размере <Данные изъяты> рублей.

Ответчик Шапеева А.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не известила, не представив суду доказательств уважительности причин неявки в судебное разбирательство, в связи с чем, суд с учетом мнения истца определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании истица Пермякова А.Н. полностью поддержала исковые требования и просила суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему. Кроме того, пояснила суду, что квартира принадлежит ей на праве собственности. Шапеева Анжелика Климовна проживает в <Адрес изъят>, на верхнем этаже, над её квартирой. С ней проживают ФИО2 и его сожительница ФИО1. Они шумят, гремят, как будто специально, дети пугаются. Дети не могут уснуть, с 2-х до 4-х часов они не спят, всегда вздрагивают, по этому поводу она в больницу не обращалась. На потолке в кухне небольшой кусок стал отваливаться, когда они начали рубить дрова в квартире. Она видела, что у них в квартире лежат бревна. Она считает, что из-за того, что в квартире, расположенной над ней рубят дрова, обрушилась штукатурка на кухне. До этого потолок был в нормальном состоянии. Она пыталась разговаривать с Шапеевой А.К. по поводу ремонта потолка, но это не принесло результатов, она отказалась что-либо делать. Она сама произвела ремонт потолка, затраты на ремонт составили 350 рублей. Эту сумму она просит взыскать с Шапеевой А.К.. Кроме того Шапеевой А.К. причинен моральный вред, её дети стали всего бояться, плачут, не желают оставаться в доме одни, постоянно вздрагивают от любого шума.

Свидетель ФИО12 пояснила, что приехала к истице Пермяковой А.Н. вечером ДД.ММ.ГГГГ, зашла на кухню сразу заметила трещины на потолке. Спросила у ФИО8, что произошло. Она ей рассказала, что соседи сверху в квартире рубят дрова. ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО12 была в квартире, слышала, что соседи сверху как будто специально, что-то кидали на пол, стучали, скакали по всему дому и после 23 часов 00 минут. При ней сыпалась штукатурка с потолка на кухне. Она хотела пойти разобраться, дети испугались, просили, чтобы она не ходила к ним. До этого потолок был ровный, теперь стал отходить над печкой, известка отвалилась, потолок прогнулся.

Свидетель ФИО13 пояснила, что Пермякова А.Н. является её дочерью. ДД.ММ.ГГГГ она была у неё в гостях, стояла на кухне, кипятила молоко. Соседи сверху начали стучать, посыпалась известка, штукатурка, ребятишки испугались. ФИО8 поднялась наверх, вернулась, сказала, что они рубят дрова в квартире. Она сказала ей, вызвать полицию, после чего уехала. Позже она узнала, что после того, как полиция уехала, они стали специально стучать и греметь еще больше. До этого потолок на кухне был ровный, в нормальном состоянии.

Свидетель ФИО14 пояснила, ДД.ММ.ГГГГ, после работы зашла к Пермяковой А.Н., она пожаловалась ей, что соседи сверху рубят дрова в квартире. Она увидела, что потолок на кухне прогнулся, штукатурка обсыпалась. До этого потолок был ровный, в хорошем состоянии. Она сама слышала грохоты, как будто что-то кидают на пол. В том месте, где кидали, сыпалась штукатурка. ДД.ММ.ГГГГ она помогала на кухне ремонтировать потолок. Пермякова А.Н. покупала шпатель, шпатлевку, замазку, всё это ушло на ремонт.

Суд, заслушав истицу Пермякову А.Н., допросив свидетелей, оценив и исследовав в судебном заседании доказательства, в их совокупности, находит исковые требования Пермяковой А.Н. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Эти данные устанавливаются объяснениями сторон, письменными материалами дела (ст. 55 ГПК РФ).

Согласно ст.210 ГК РФ и частям 3 и 4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Пермякова Алена Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения владеет на праве собственности объектом недвижимости - квартирой общей площадью 41,66 кв. м по адресу: <Адрес изъят> квартал «А», <Адрес изъят>.

Согласно информации главы администрации МО «Кутулик» Шапеева Анжелика Климовна квартиру родителей по <Адрес изъят>2, обменяла на <Адрес изъят> квартале «А». Документы в ФРС не оформлялись.

Из показаний свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО12 установлено, что в их присутствии в результате активных действий жителей <Адрес изъят> которой проживают: ответчица Шапеева А.К, а также квартиранты ФИО2, ФИО1 произошло повреждение потолка на кухне квартиры истицы, расположенной этажом ниже.

Суд установил, что Шапеева А.К., распорядилась своей квартирой, предоставив ее для проживания третьим лицам.

Данное обстоятельство в силу ст.ст.209, 210 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ не освобождает Шапееву А.К. от обязанности нести ответственность по надлежащему выполнению обязательств, в том числе, обязательств по соблюдению прав и законных интересов соседей, не причиняя им вреда.

Из представленных суду фотографий три из которых были сделаны до ремонта, с указанием даты ДД.ММ.ГГГГ, две после ремонта, датированы ДД.ММ.ГГГГ, суд установил следующее. На фотографиях, сделанных до ремонта, изображен потолок квартиры, а именно поврежденная часть. Повреждения представляют собой отслоения материала, скрывающего зазор между стыками потолочных листов, выполненных из гипсокартона и небольшого пространства вокруг них. На фотографиях после ремонта, указанные зазоры заполнены соответствующим материалом и выровнены с плоскостью потолка.

Истицей Пермяковой А.Н. представлены суду товарные чеки, согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ приобрела одну замазку стоимостью <Данные изъяты> рублей, одну кисть стоимостью <Данные изъяты> рублей, один шпатель стоимостью <Данные изъяты> рублей и три килограмма шпаклевки стоимостью <Данные изъяты> рублей. Всего на сумму <Данные изъяты> рублей.

В судебном заседании из показаний свидетелей, пояснений самой истицы, представленных письменных доказательств, фотографий, судом установлено, что именно в результате действий лиц, проживающих в <Адрес изъят> был поврежден потолок на кухне в квартире истицы Пермяковой А.Н.

На основании изложенного, суд считает, что имущественный ущерб, причиненный истице в результате повреждения потолка ее квартиры на кухне, подлежит возмещению за счет ответчицы Шапеевой А.К..

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу статей 1099 и 1100 ГК РФ суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда. Так, в материалах дела отсутствуют доказательства, что по вине ответчика истцу причинены какие-либо физические или нравственные страдания (моральный вред). Ссылка истца и свидетелей на «испуг» у детей не является основанием для удовлетворения данных требований, поскольку указанные обстоятельства, без медицинского заключения не подтверждают причинно-следственную связь между действиями ответчика и ухудшением состояния здоровья детей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Пермяковой Алены Николаевны удовлетворить частично.

2. Взыскать с Шапеевой Анжелики Климовны в пользу Пермяковой Алены Николаевны <Данные изъяты> рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

3. В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда в размере <Данные изъяты> рублей Пермяковой Алене Николаевне отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме в Иркутский областной суд через Аларский районный суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Судья Н.В. Шохонова.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2015 года п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Худолшеевой В.В., с участием ответчика Пермяковой А.Н., при секретаре судебного заседания Васильевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-220/2015 по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Пермяковой Алене Николаевне о расторжении кредитного договора <Цифры изъяты> и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <Цифры изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <Цифры изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Пермяковой Алене Николаевне о расторжении кредитного договора <Цифры изъяты> и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <Цифры изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <Цифры изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал на следующие обстоятельства.

Пермякова Алена Николаевна на основании кредитного договора <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ОАО «Сбербанк России», получила кредит в сумме <Цифры изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <Цифры изъяты> процентов годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 3.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2 кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или...

... уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 кредитного договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п. 4.2.3 Кредитного договора).

Обязательства по кредитному договору Заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил <Цифры изъяты> рублей, в т.ч.:

- <Цифры изъяты> руб. – просроченный основной долг;

- <Цифры изъяты> руб. – просроченные проценты;

- <Цифры изъяты> – неустойка за просроченный основной долг;

- <Цифры изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты;

В силу статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Условия Кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом Заемщиком не выполняются, в связи с чем банк не получает дохода, на который рассчитывал при заключении кредитного договора и который является целью банка. Заемщиком систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту, в связи с чем в адрес Ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и о расторжении кредитного договора. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Просили суд расторгнуть кредитный договор <Цифры изъяты> и досрочно взыскать задолженность по кредитному договору <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <Цифры изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <Цифры изъяты> рублей.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, настаивают на удовлетворении заявленных исковых требований, согласны на вынесение решения в порядке заочного производства.

В судебном заседании ответчик Пермякова А.Н. иск признала, показав суду, что <Данные изъяты>.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, находит предъявленный иск, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание исковых требований ответчиком не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц, что является основанием для его принятия судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием для принятия решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. Пунктом 1 данной статьи предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 ст. 421 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Пермяковой А.Н. (Заемщик) заключён кредитный договор № <Цифры изъяты>, что подтверждается представленным суду кредитным договором.

В п. 1.1. данного договора указано, что Кредитор обязался предоставить Заёмщику «Потребительский кредит» в сумме <Цифры изъяты> рублей под <Цифры изъяты> % годовых на срок 60 месяцев, а Заемщик принял на себя обязательство возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Погашение кредита должно производиться Заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 3.1). Уплата процентов производится Заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита (п. 3.2).

С условиями договора заёмщик Пермякова А.Н. ознакомлена и выразила свою волю на заключение договора на указанных в нём условиях, о чем свидетельствуют её подписи на каждой странице договора. График платежей Заемщиком получен, о чем свидетельствует подпись Пермяковой А.Н.

Согласно п. 1.1. Кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика № <Цифры изъяты>

Факт перечисления кредитных средств в размере <Цифры изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу № <Цифры изъяты>

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик Пермякова А.Н. несвоевременно и не в полном объеме осуществляет внесение денежных средств в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им, допускает просрочки исполнения взятых обязательств.

По представленному истцом расчету долг по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <Цифры изъяты> рублей, в т.ч.<Цифры изъяты> руб. – просроченный основной долг; <Цифры изъяты> руб. – просроченные проценты; <Цифры изъяты> – неустойка за просроченный основной долг; <Цифры изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты.

Данный расчет судом проверен и он соответствует условиям заключенного кредитного договора.

Принимая решение, суд руководствуется положениями статьи 196 ГПК РФ, согласно которым суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно требованиям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 809 ГК РФ гласит, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Оценивая представленный кредитный договор <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, выражает свободную волю сторон, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 314 ГК РФ указано, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Во исполнение части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение названной нормы права ответчиком не представлены доказательства надлежащего выполнения обязательств перед истцом по кредитному договору, а напротив представлено заявление о признании иска.

Пунктом 2 ст.450 ГК РФ определено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 4.2.3. кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом.

Проанализировав доводы иска, а также то, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, суд полагает достоверно установленным то, что ответчиком Пермяковой А.Н. обязательства по кредитному договору <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. исполняются ненадлежащим образом, а именно допускается нарушение сроков внесения денежных сумм в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им. Вследствие этого образовалась задолженность, общий размер которой составляет <Цифры изъяты> рублей. В соответствии с условиями Кредитного договора у банка возникло право требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся по нему процентов.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ определяется понятие неустойки. В соответствии с данной статьёй неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.3 Кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности и неуплату процентов в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В части 1 ст. 333 ГК РФ установлено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно расчету, представленному банком, размер неустойки за просроченный основной долг составляет <Цифры изъяты> рублей; размер неустойки за просроченные проценты – <Цифры изъяты> рублей. Оценивая размер неисполненных обязательств, за которые начислена неустойка, суд полагает, что она является соразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем её размер не подлежит уменьшению. Ответчик Пермякова А.Н. согласна с иском, представив суду об этом заявление.

Иск ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности с ответчика Пермяковой А.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <Цифры изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате государственной пошлины на сумму <Цифры изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Пермяковой Аленой Николаевной.

Досрочно взыскать с Пермяковой Алены Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <Адрес изъят> в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность в размере <Цифры изъяты> рублей <Цифры изъяты> копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <Цифры изъяты> рублей <Цифры изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Иркутский областной суд через Аларский районный суд.

Судья В.В.Худолшеева