Пермякова Валентина Викторовна

Дело № 2-1823/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Медведево 26 ноября 2013 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Романовой Р.М.,

при секретаре Пушкине Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермяковой В.В. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Медведевском районе Республики Марий Эл о включении в трудовой стаж периода работы в колхозе и перерасчете трудовой пенсии,

установил:

Пермякова В.В. обратилась в суд с иском к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ в Медведевском районе Республики Марий Эл о включении в трудовой стаж периодов работы в совхозе в <...> года и перерасчете трудовой пенсии с <...> года, указывая, что период ее работы в летние школьные каникулы в колхозе «...» ... Марийской АССР в <...> года не включен в трудовой стаж при назначении пенсии по старости. В обоснование иска указала, что в документах архивного фонда колхоза «...» в лицевых счетах ФИО1 (матери истца) имеются трудодни истца, заработанные за .... Включение спорных периодов работы в трудовой стаж истцу необходимо для перерасчета трудовой пенсии с учетом стажа работы до полного года.

В судебном заседании истец Пермякова В.В. исковые требования поддержала, дала суду пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. В дополнение пояснила суду о том, что в <...> года в школьные летние каникулы после окончания 4 класса работала в колхозе «...». Поскольку в <...> года не достигла возраста 14 лет, то ее трудодни были зап...

...исаны на мать, которая также работала в этот период в колхозе.

Представитель ответчика ГУ-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Медведевском районе Республики Марий Эл Леухин К.Д. в судебном заседании не признал исковые требования, поддержал доводы отзыва, пояснил, что поскольку согласно архивной справке № ... от <...> года в <...> года лицевых счетов на истца открыто не было, то данный период не может быть включен в стаж истца. Также указывает, что истцом не представлено доказательств обращения в пенсионный орган <...> года, в связи с чем отсутствуют основания для перерасчета пенсии с <...> года.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (часть 2).

Основания возникновения и порядка реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии устанавливаются Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

С введением в действие указанного Федерального закона от 17.12.2001 года осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Согласно п.12 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 года при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на указанную дату применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, который был установлен для назначения и перерасчета пенсий и действовал до дня вступления в силу вышеназванного Федерального закона.

В связи с изложенным подлежит применению Положение «О порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в Российской Федерации», утвержденное приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 года № 190, согласованное с Пенсионным фондом РФ, Министерством труда РСФСР, Министерством юстиции РСФСР.

В соответствии с п.1.1 названного Положения основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные или неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателем или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из свидетельства о рождении истицы Пермяковой (до замужества – ФИО7) В.В., <...> года года рождения, следует, что ее матерью является ФИО1 (л.д. 5,11).

Согласно архивной справке № ... от <...> года, выданной администрацией ... муниципального района, следует, что в документах архивного фонда колхоза «...» в лицевых счетах ФИО1 по начислению трудодней имеются сведения о трудоднях Вали за <...> года: «<...> года – 25,30». В документах архивного фонда колхоза «...» в лицевых счетах Пермяковой В.В, по начислению трудодней имеются сведения о трудоднях Пермяковой В.В, за <...> года, <...> года: «<...> года – 9,63, <...> года – 14,25, <...> года – 0,20, <...> года – 8,75» (л.д. 13).

То есть из приведенных архивных сведений усматривается, что истец фактически с 12-летнего возраста привлекалась к работе в колхозе «...» в каникулярное время.

При этом суд считает необоснованными доводы пенсионного органа о том, что в спорный период истец не могла работать в колхозе, поскольку была несовершеннолетней и училась в школе.

Действительно, согласно Примерному Уставу сельскохозяйственной артели, утвержденному СНК СССР и ЦК ВКП (б) 17 февраля 1935 г. в члены артели могли вступать все трудящиеся, достигшие возраста 16 лет. Однако указанная норма права регулирует вопрос вступления в колхоз и не содержит прямого запрета на привлечение к сельскохозяйственным работам несовершеннолетних детей как вольнонаемных работников.

Согласно пункту 21 Примерных Правил внутреннего распорядка колхоза, а также пункту 33 Примерного устава колхоза, утвержденного Постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР от 28 ноября 1969 г. N 910, предусматривалась возможность привлечения к сельскохозяйственным работам подростков, которым устанавливался сокращенный рабочий день.

Положения статей 173, 174, 179 Трудового кодекса РСФСР предусматривали возможность приема на работу учащихся общеобразовательных школ, для выполнения легкого труда, не причиняющего вреда здоровью и не нарушающего процесса обучения, в свободное от учебы время по достижении ими четырнадцатилетнего возраста с согласия одного из родителей или заменяющего его лица. Данные несовершеннолетние лица в трудовых правоотношениях приравниваются в правах к совершеннолетним, а в области охраны труда, рабочего времени, отпусков и некоторых других условий труда пользуются льготами, установленными настоящим Кодексом и другими актами трудового законодательства. При этом для несовершеннолетних работников устанавливался сокращенный рабочий день.

Суд принимает во внимание, что ограничение права гражданина на получение государственной пенсии по возрасту условием достижения определенного возраста, начиная с которого трудовая деятельность засчитывается в трудовой стаж, являлось бы нарушением конституционных прав, гарантированных ст.ст. 19, 39 Конституции РФ. Также суд учитывает, что установленные в законодательстве того времени запреты по возрасту несовершеннолетних работников накладывали ограничения и имели негативные последствия при их несоблюдении для работодателей, но не для работников, принятых на работу и фактически осуществлявших трудовую деятельность. Иное толкование и применение законодательства повлекло бы неправомерное ограничение конституционного права граждан на социальное обеспечение.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Пермяковой В.В. о включении в трудовой стаж периодов ее работы в колхозе «...» ... Марийской АССР в <...> года, несмотря на то, что сведения о работе в указанный период отражены в лицевом счете ее матери.

Заявленные истцом требования о перерасчете трудовой пенсии с <...> года являются производными от первоначальных требований о включении спорного периода в трудовой стаж, которые суд посчитал возможным удовлетворить.

Довод ответчика о том, что оснований для перерасчета пенсии с <...> года не имеется, поскольку доказательств обращения истца в пенсионный орган в указанную дату не представлено, суд также находит несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно ст. 20 Федерального закона Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, производится 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.

Истцом в материалы дела представлена справка о страховом стаже, выданная ГУ – Управление Пенсионного фонда России в Медведевском районе Республики Марий Эл <...> года (л.д.12). Согласно данной справке в страховой стаж истца были включены периоды работы истца в колхозе «...» в <...> года и в <...> года, подтвержденные архивной справкой № ... от <...> года года, страховой стаж на <...> года составил <данные изъяты>, то есть истец обращалась в пенсионный орган в <...> года, представляя архивную справку № ... от <...> года года. Принимая во внимание, что исковые требования о включении с трудовой стаж истца периода работы в <...> года, подтвержденного архивной справкой № ... от <...> года, удовлетворены, истец обращалась в пенсионный орган о перерасчете пенсии в <...> года, суд считает обоснованным требование истца о перерасчете трудовой пенсии с <...> года.

Следовательно, исковое заявление Пермяковой В.В. к ГУ-УПФР в Медведевском районе подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Пермяковой В.В. удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Медведевском районе по Республике Марий Эл:

1. Включить в трудовой стаж Пермяковой В.В., <...> года года рождения, период работы в <...> года в колхозе «...» ... Марийской АССР;

2. Произвести перерасчет трудовой пенсии Пермяковой В.В. с учетом включенного периода с <...> года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Р.М. Романова

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2013 года.

Дело № 2-703/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Медведево 14 мая 2014 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,

при секретаре Бахтиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермяковой В.В. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Пермякова В.В. обратилась в суд с иском к Министерству обороны РФ, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, в котором просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: .... В обоснование иска указала, что спорное жилое помещение было предоставлено ее мужу с семьей Министерством обороны 24 ноября 1982 года на основании ордера. В настоящее время ... утратил статус закрытого военного городка, однако жилой фонд в ... в муниципальную собственность не передан. Поскольку занимаемое ею жилое помещение не имеет статус служебного, а статус закрытого военного городка ... утрачен, полагает, что имеет право на приватизацию жилого помещения, однако ответчики необоснованно отказывают в заключении с ней договора на передачу жилого помещения в собственность граждан.

Истец Пермякова В.В. в судебном заседании требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Дополнительно пояснила, что жилое помещение предоставлено ее мужу ФИО1 в связи с работой в войсковой части <данные изъяты>, г...

...де он работал водителем. Она сама также работала в войсковой части № ... и им, как нуждающимся в улучшении жилищных условий, было предоставлено жилье. Требований об освобождении жилого помещении к ним никогда не предъявлялось.

Представитель истца Протасов В.Ю. требования искового заявления поддержал, суду дал пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представители ответчиков Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.

Третье лицо Филиал «Казанский» ОАО «Славянка» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направили, представили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что ОАО «Славянка» является Управляющей компанией жилого фонда в ... и осуществляет свою деятельность по предоставлению коммунальных услуг в рамках договора управления специализированным жилищным фондом, заключенным между Министерством обороны РФ и ОАО «Славянка». Собственником и балансодержателем жилого помещения является Министерство обороны РФ. Просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Третьи лица ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения», Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание своего представителя не направили, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 2, 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, вправе приобрести их в собственность в порядке приватизации. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилой фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 4 данного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Установленный данной правовой нормой перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно ч. 2 ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

Из материалов дела усматривается, что Пермякова В.В. является нанимателем и проживает в жилом помещении по адресу: ..., которое предоставлено мужу истца ФИО1 на основании ордера, выданного КЭЧ ... Приволжского военного округа от 24 ноября 1982 года № ..., на состав семьи из четырех человек, в том числе: жена – Пермякова В.В., дочери – ФИО5, ФИО7 В настоящее время в квартире проживают и зарегистрированы истец Пермякова В.В. и ФИО7 Данные обстоятельства подтверждаются ордером на жилое помещение, поквартирной карточкой (л.д. 4, 12).

Согласно свидетельству о смерти № ... от 14 июня 2005 года Пермяков В.В. умер <...> года ФИО5 снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу 26 августа 1987 года.

Жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановление Правительства Российской Федерации "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" от 13 октября 1997 г. N 1301 устанавливает, что государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, интернаты для инвалидов, ветеранов и др.), квартиры, служебные жилые и иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.

В соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 16 августа 2004 г. N 1082, Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

Судом установлено, что жилой дом № ..., в котором находится квартира истца, включен в перечень федерального имущества, правообладатель – войсковая часть <данные изъяты> собственником и балансодержателем является Министерство обороны Российской Федерации в лице ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны России». Согласно приказу Министерства обороны РФ № 1871 от 17.12.2010 года «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ» территориальным управлениям имущественных отношений МО РФ предписано провести инвентаризацию имущества и обязательств ФГКЭУ КЭЧ районов и осуществить регистрацию прав оперативного управления на федеральное недвижимое имущество, закрепленного за этими учреждениями. Полномочия собственника жилищного фонда, переданного ФГКУ КЭЧ районов в Центральном округе осуществляет ФГКУ «Приволжско-Уральское управление имущественных отношений» МО РФ. Управляющей компанией жилищного фонда на основании договора управления специализированным жилищным фондом военных городков за № ... от 02 августа 2010 года, заключенного между Министерством обороны РФ и ОАО «Славянка», является ОАО «Славянка».

Исходя из положений ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Постановления Правительства РФ от 16.07.2007 г. N 447 об учете и реестре федерального имущества при принятии решения об отнесении жилых помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда должно быть приложено соответствующее свидетельство о государственной регистрации прав. После принятия решения о включении жилой площади в число служебных данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимости.

Ответчиками не представлено доказательств отнесения спорного жилого помещения к служебным жилым помещениям в установленном законом порядке. В талоне к ордеру на жилое помещение № ... от 24 ноября 1982 года, выданном на спорную квартиру КЭЧ ... Приволжского военного округа, не указано на служебный характер данного жилого помещения. Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл от 25 апреля 2014 года № ... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на ...

В ответе на судебный запрос ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» от 07 мая 2014 года № ... указано, что сведения об отнесении занимаемой истцом квартиры к специализированному жилому фонду Министерства обороны РФ отсутствуют.

По смыслу положений ст.ст. 93, 104 ЖК служебные жилые помещения предназначены для временного проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений или прохождения службы.

Как установлено в судебном заседании муж истца ФИО1 на момент предоставления ему жилого помещения работал в войсковой части <данные изъяты> водителем автомобиля, уволен с работы 01 ноября 1987 года. После увольнения с войсковой части мужа истца и его смерти истец по настоящее время продолжает проживать в спорной квартире, требований о прекращении с ней договора найма жилого помещения и о выселении не предъявлялось. Указанное обстоятельство, также свидетельствует о том, что спорное жилое помещение к числу служебных не относится.

Распоряжением Правительства РФ от 17 марта 2010 года № 349-р внесены изменения в раздел «Вооруженные силы Российской Федерации» перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ и органов федеральной службы безопасности. Подраздел «... исключен из данного перечня.

В связи с изданием указанного распоряжения ... утратил статус закрытого военного городка Вооруженных сил РФ.

ФГКУ «Центррегионжилье» на обращение Пермяковой В.В. по вопросу приватизации занимаемого им жилого помещения, в ответе от 03 февраля 2014 года № ... разъяснено, что в настоящее время рассматривается вопрос о возможности передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации. До решения указанного вопроса, признание права собственности в порядке приватизации возможно в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 16).

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что с момента снятия статуса закрытого военного городка к возникшим между сторонами правоотношениям применяются нормы, установленные для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма. Соответственно истец имеет право на приобретение жилого помещения в собственность бесплатно в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда», а отказ собственника жилого помещения в заключении с истцом договора на передачу квартиры в собственность не основан на нормах действующего законодательства, поэтому представляется необоснованным.

При этом отсутствие договора социального найма и решения уполномоченного собственника о передаче жилого помещения в собственность граждан не может являться препятствием к осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченными органами указанных документов.

Из выписки из реестра федерального имущества от 25 апреля 2014 года № ... следует, что помимо нахождения вышеуказанного жилого дома в федеральной собственности наличия иного вещного права в отношении данного имущества не имеется. Данная выписка отражает нахождение жилого дома, в котором располагается квартира истца на балансе войсковой части <данные изъяты>, которая самостоятельным юридическим лицом не является, являлась структурным подразделением Министерства обороны РФ.

Из технического паспорта жилого помещения усматривается, что занимаемая истцом квартира является изолированным жилым помещением. Сведений о том, что спорное жилое помещение находится в аварийном состоянии, не имеется.

Истец Пермякова В.В. ранее участия в приватизации не принимала, иных жилых помещений в собственности не имеет, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями. Проживающая вместе с истцом ее дочь ФИО7 не возражает против приватизации спорного жилого помещения истцом, сама не желает принимать участие в приватизации.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статьи 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Материалами дела подтверждается, что истцом Пермяковой В.В. оплачено за оказанные юридические услуги по составлению искового заявления и представительство в суде сумма в размере <данные изъяты> (л.д. 22, 23).

Интересы Пермяковой В.В. в судебном заседании представляет юрист <данные изъяты> Протасов В.Ю.

Принимая во внимание объем и характер услуг оказанных представителем истца в рамках гражданского дела (составление искового заявления, участие в судебном заседании в суде первой инстанции), категорию рассматриваемого дела, а также ценность оспариваемого блага, руководствуясь Рекомендуемыми минимальными ставками гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере <данные изъяты> находится в разумных пределах и подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Пермяковой В.В. удовлетворить.

Признать за Пермяковой В.В. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: ....

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Пермяковой В.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.Б. Чикризова