Поповичев Олег Михайлович

30RS0009-01-2024-000991-04

№5-121/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июня 2024 года г. Камызяк

Судья Камызякский районного суда Астраханской области Кушалаков М.А. при секретаре Гусевой Т.В., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Поповичева Олега Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

02 июня 2024 года УУП ОМВД России по Камызякскому району старшим лейтенантом полиции ФИО6 в отношении Поповичева О.М. составлен протокол АА за № 701821 об административном правонарушении. Из протокола явствует, что 02.06.2024 года в 02 часа 40 минут Поповичев О.М. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. На неоднократные законные требования сотрудников полиции пройти в автомобиль не реагировал, оказал неповиновение, сопротивлялся.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отн...

...ошении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" одним их направлений деятельности полиции является деятельность по пресечению совершения административных правонарушений.

В частности, согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 указанного Закона на полицию возлагаются следующие обязанности прибывать: незамедлительно на место совершения административного правонарушения и пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Суд, выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, считает, что вина Поповичева О.М. в инкриминируемом деянии доказана: протоколом об административном правонарушении от 02.06.2024 года, рапортом старшего опер уполномоченного ГКОН ОМВД России по Камызякскому району майором полиции ФИО5, рапортом УУП ОМВД России по Камызякскому району старшим лейтенантом полиции ФИО6 протоколом о доставлении в ОМВД по Камызякскому району Астраханской области от 02.06.2024 года.

Суд считает, что Поповичев О.М. своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность в судебном заседании не установлено.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о применении в отношении Поповичева Олега Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, административного наказания в виде административного ареста на срок <данные изъяты> суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Поповичева Олега Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста на срок 3 суток.

Срок административного ареста Поповичева О.М.исчислять с 02 июня 2024 года с 04 часов 25 минут.

Исполнение настоящего постановления поручить ОМВД по Камызякскому району Астраханской области, о результатах исполнения сообщить в адрес суда.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вынесения в Астраханский областной суд через Камызякский районный суд.

Судья М.А. Кушалаков

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«26» июля 2020 года г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Пираева Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Поповичева О.М., <дата обезличена>, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата обезличена> в 00.50 час. Поповичев О.М., находясь у д. <адрес> оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, находящегося при исполнении должностных обязанностей: не остановился и при задержании пытался скрыться.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Поповичев О.М. вину не признал и суду пояснил, что за рулем транспортного средства не находился, а был пешеходом. Объяснить причину по которой стал бежать от сотрудника полиции не смог. Находился в состоянии опьянения.

Федеральный закон N 3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 стат...

...ьи 30).

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Факт совершения Поповичевым административного правонарушения и его виновность подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции об обстоятельствах совершения правонарушения.

Таким образом, действия Поповичева подлежат квалификации по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ - как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении наказания Поповичеву суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих ответственность Поповичева, суд не усматривает. Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не усматривает.

Учитывая личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ, обстоятельства совершенного правонарушения, совершение правонарушения в отношении порядка управления, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста, поскольку применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Медицинские документы и иные документы, свидетельствующие о невозможности применения к Поповичеву такого вида наказания как административный арест, суду представлены не были.

Руководствуясь ст.ст. 3.9, 4.1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Поповичева О.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с 26.07.2020 с 06.00 час.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Пираева Е.А.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2010 года

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бодрова Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя Плискина Ф.В.,

подсудимых Поповичева О.М. и Шарипова Р.Р.,

защиты в лице адвокатов:

Ворожейкиной Н.Ш., выступающей в защиту интересов подсудимого Поповичева О.М., представившей удостоверение № 30/73 и ордер № 033403 от 24 августа 2010 года,

Бекбулатовой С.У., выступающей в защиту интересов подсудимого Шарипова Р.Р., представившей удостоверение № 30/650 и ордер № 0334040 от 24 августа 2010 года,

при секретаре Барсуковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камызяк Астраханской области уголовное дело в отношении:

гр. Шарипова ..., Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, работающего ... ФИО6, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ... ... микрорайон «Юность», ... ..., ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

гр. Поповичева ..., Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, военнообязанного, работающего контролером в ООО ЧОО «Евро-Страж», зарегистрированного по адресу: ... ... ... ..., ..., проживающего по адресу: ... ..., ... ..., юридически не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

- обоих по обвинению в совершении преступления, предусм...

...отренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дата обезличена года, примерно в 18 часов, Поповичев О.М. совместно с Шариповым Р.Р. осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств в особо крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта, прибыли на берег реки Кизань в 3 километрах к востоку от села ... ..., где среди зарослей деревьев серебристых лох руками собирали листья и верхушечные части дикорастущего растения - конопля, которые складывали в принесенную с собой спортивную сумку, и тем самым незаконно приобрели и хранили для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство- марихуана, масса которого согласно заключения экспертизы Номер обезличен составляет в высушенном состоянии 350,25 грамм, относящееся согласно Постановлению Правительства РФ Номер обезличен от Дата обезличена года «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» к особо крупному размеру.

В момент сбора наркотического средства были задержаны сотрудниками милиции ОВД по Камызякскому району Астраханской области.

Таким образом Поповичев О.М. совместно с Шариповым Р.Р. осуществили незаконные приобретение и хранение наркотического средства - марихуана, общей массой в высушенном состоянии 350,25 грамм, относящееся согласно Постановлению Правительства РФ Номер обезличен от Дата обезличена года «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» к особо крупному размеру, которое было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками милиции ОВД по Камызякскому району Астраханской области.

Обвиняемые Поповичев О.М. и Шарипов Р.Р. с предъявленным им обвинением согласились и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В настоящем судебном заседании подсудимые Поповичев О.М. и Шарипов Р.Р. поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что, осознают характер и последствия своего заявления, делают это добровольно и после проведения консультации со своими защитниками, согласны с предъявленным им обвинением, вину признают в полном объеме, с квалификацией содеянного согласны, порядок рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства им понятен.

Государственный обвинитель и защитник выразили свое согласие о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное Поповичеву О.М. и Шарипову Р.Р. по ч.2 ст.228 УК РФ является обоснованным, поскольку подтверждается всеми допустимыми доказательствами, собранными по делу, наказание за совершение данного преступления не превышает Десяти лет лишения свободы, требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, суд считает возможным в соответствии со ст. 314 УПК РФ, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Оснований, препятствующих постановлению приговора в особом порядке и влекущих прекращение уголовного дела, не имеется.

Суд считает, что действия Поповичева О.М. и Шарипова Р.Р. обоснованно квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ по признакам: незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимых. Каких - либо сомнений, в том, что во время совершения преступления Поповичев О.М. и Шарипов Р.Р. не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими у суда не имеется, поскольку Поповичев О.М. и Шарипов Р.Р. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, таким образом, суд признает их вменяемыми, и подлежащими уголовной ответственности и наказанию.ющей обстановки. ФИО9 мог в интересующий следствие период в полной мере осознавать фактический характер и обществ

Обстоятельствами, смягчающими наказание Поповичеву О.М. и Шарипову Р.Р. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание ими вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, исключительно положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание Поповичеву О.М. и Шарипову Р.Р., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, положения ч.7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, степень осуществления преступного намерения, смягчающие вину обстоятельства, обстоятельства влияющие на вид и размер наказания, данные о личности подсудимых, совершение преступления, законом отнесенного к категории тяжких преступлений, а также влияние наказания на исправление подсудимых и на достижение целей наказания, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимым наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, с длительным испытательным сроком, в соответствии со ст.73 УК РФ.

По мнению суда, данное наказание в полной мере будет способствовать восстановлению социальной справедливости, соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ, считает необходимым спортивную сумку с наркотическим веществом - марихуана, массой 350,25 грамма (после проведения экспертизы), смывы с рук и срезы подногтевого содержимого изъятые у Поповичева О.М. и Шарипова Р.Р., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД Камызякского района, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шарипова ... и Поповичева ... признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить им наказание в виде Четырех лет лишения свободы без штрафа каждому.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденным наказание в части лишения свободы считать условным, предоставив им испытательный срок в Пять лет каждому.

Контроль за поведением условно осужденных возложить на специализированный государственный орган, без уведомления которого осужденных Шарипова Р.Р. и Поповичева О.М. обязать не менять постоянного места жительства и ежемесячно проходить регистрацию.

Меру пресечения Шарипову ... и Поповичеву ... до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении каждому.

Вещественные доказательства по делу: спортивную сумку с наркотическим веществом - марихуана, массой 350,25 грамма (после проведения экспертизы), смывы с рук и срезы подногтевого содержимого изъятые у Поповичева О.М. и Шарипова Р.Р., хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОВД Камызякского района, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение Десяти суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.