Сафаргалина Айгуль Халитовна

Дело № 2-4279/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Учалы 21 декабря 2016 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Псянчина А.В.

при секретаре Зариповой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску директора ООО «Юридическое агентство недвижимости «Консул», директора ООО «Империя» к Сафаргалиной А.Х., Сафаргалину Д.В. о возврате задолженности по договору целевого займа,

у с т а н о в и л:

Истцы с указанным иском обратились в суд мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮАН «Консул» по договору целевого займа выдал Сафаргалиной А.Х. сроком на <***> месяца <***> руб. для приобретения квартиры. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, однако ответчики обязательства по возвращению кредитных средств не исполняют. Ответчик обязательства по договору не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки права и обязанности переданы ООО «Империя»

Просит взыскать в солидарном порядке с Сафаргалина Д.В. и Сафаргалиной А.Х. в пользу ООО «Империя» задолженность по заемному обязательству в сумме <***> руб., а также расходы по оплате госпошлины – <***> руб.

Представители истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики Сафаргалин Д.В. и Сафаргалина А.Х. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (почтовые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ), ходатайств не представили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (почтовые уведомле...

...ния от ДД.ММ.ГГГГ), ходатайств не представили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд полагая возможным принятие решения в отсутствие не явившихся лиц, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮАН «Консул» и Сафаргалиной А.Х. заключен договора целевого займа сроком на 4 месяца с передачей заемщику <***> руб. на приобретение квартиры.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮАН Консул» перечислило на счет Сафаргалиной А.Х. денежные средства в размере <***> руб.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сафаргалина А.Х. приобрела у Султановых квартиру № по <адрес>. Расчет произведен за счет заемных денежных средств по договору целевого займа от ООО ЮАН «Коснул». Право собственности Сафаргалиной А.Х. подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик Сафаргалина А.Х. обязательства по погашению займа надлежащим образом не исполнял, доказательств подтверждающих обратное, в судебном заседании не добыто, и на основании заключенного договора, а также вышеуказанных норм права у истца имелось право на досрочный возврат всей суммы займа.

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил заемщика о необходимости погашения задолженности, однако ответчиками требования истца не исполнены.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ следует, что юридически значимым обстоятельством для распределения в солидарном порядке долга одного из супругов в результате займа в период брака на него и на наследника умершего супруга следует объективно установить, что данный долг (обязательство) является общим, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса РФ, предусматривающей, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Учитывая, что договор займа ответчиками заключен в период брака, суд приходит к выводу о необходимости солидарного взыскания задолженности.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По смыслу статьи 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

Из положений статьи 382 ГК РФ следует, что по договору уступки права требования лицу может быть передано только право, которое принадлежит кредитору на основании обязательства на день передачи, т.е. действительное право.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮАН Консул» и ООО «Империя» заключен договор уступки прав по договору займа с Сафарагалиной А.Х.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исходя из приведенных норм уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка права требования кредитором другому лицу не допускается без согласия должника в случае прямого указания на это в договоре, заключенном между кредитором и должником.

В заключенном между ООО «ЮАН Консул» и Сафаргалиной А.Х. договоре целевого займа прямого запрета на передачу права требования третьим лицам или обязанность займодавца получать согласие на такую передачу у должника не предусмотрены, в связи с чем, займодавец имел право передать свои права третьему лицу.

Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату займа в объеме и сроки, определенные заключенным договором, как первоначальному кредитору, так и цессионарию отсутствуют, договор уступки суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом с принятием решения о необходимости солидарного взыскания с ответчиков в пользу ООО «Империя» долга в размере <***> руб..

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке полежит оплаченная истцом госпошлина в размере <***> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Сафаргалиной А.Х. и Сафаргалина Д.В. в пользу Общества с ограниченной ответственность «Империя» задолженность по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <***> руб.

Взыскать солидарно с Сафаргалиной А.Х. и Сафаргалина Д.В. в пользу Общества с ограниченной ответственность «Юридическое агентство недвижимости Консул» оплаченную госпошлину в размере <***> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Учалинский районный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий п/п А.В. Псянчин