Перонко Андрей Викторович

Дело № 2-1621/2024 2 мая 2024 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Благодёровой А.Н.,

при секретаре Сизинцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Перонко Андрею Викторовичу, Перонко Светлане Валентиновне о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Магаданский городской суд с иском к Перонко А.В., Перонко С.В. расторжении кредитного договора, о взыскании долга по кредиту умершего заемщика.

В обоснование требований указано, что 21 июня 2022 г. между ПАО «Сбербанк России» и Перонко В.С. заключен кредитный договор № 253993, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме 608 047 руб. 90 коп. под 8,9 и 24,90% годовых на срок 60 месяцев.

19 марта 2023 г. заемщик умер, кредитные обязательства по договору перестали исполняться.

При заключении кредитного договора заемщик подписал заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья.

В связи с наступлением страхового случая ООО СК Сбербанк страхование перечислило банку страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 571 432 руб. 86 коп.

В период с даты смерти заемщика по дату зачисления банку страхового возмещения производилось начисление процентов, в связи с чем суммы страховог...

...о возмещения оказалось недостаточно для погашения всей задолженности.

По состоянию на 18 марта 2024 г. размер задолженности по кредитному договору составляет 33 004 руб. 59 коп.

По имеющимся у Банка сведениям, родственниками заемщика являются его супруга и сын.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения статей 334, 348, 363, 450 807, 809-811, 1142, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд расторгнуть кредитный договор от 21 июня 2022 г. № 253993, взыскать солидарно с Перонко С.В., Перонко А.В. в пользу ПАО Сбербанк долг по кредитному договору в сумме 33 004 руб. 59 коп., а также возместить понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 190 руб. 14 коп.

Определением суда от 2 мая 2024 г. требование ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением установленного законом досудебного порядка урегулирования спора.

Представители истца, третьего лица, ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом.

На основании частей 4, 5 статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые также применяются к отношениям, вытекающим из кредитного договора, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, 21 июня 2022 г. между ПАО «Сбербанк России» и Перонко В.С. заключен кредитный договор № 253993, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме 608 047 руб. 90 коп. под 8,90% годовых, 24,90% годовых с даты, следующей за платежной датой 1 аннуитетного платежа.

Заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит аннуитетными платежами и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с пунктом 17 договора сумма кредита предоставляется путем зачисления на банковский счет заемщика, указанный в пункте 17 договора.

Банк принятые по кредитному договору обязательства выполнил, предоставив заемщику кредит.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность по кредиту на 18 марта 2024 г. составляет 33 004 руб. 59 коп.

Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, составленной отделом ЗАГС мэрии г. Магадана, Перонко В.С. умер ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.

Обязательства заемщика, возникшие из кредитных договоров, носят имущественный характер, не обусловлены личностью заемщика, поэтому такие обязательства смертью заемщика на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращаются, а входят в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходят к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами наследственного дела № 49/2023, наследником Перонко В.С., который принял наследство, является его супруга Перонко С.В.

Наследственное имущество состоит из 1/2 доли комнаты № в <адрес> кор. 4 по <адрес> в <адрес>, автомобиля марки Тойота лит айс ноах, 1998 года выпуска, денежных вкладов в ПАО Сбербанк, в ПАО «Почта Банк», страховой выплаты ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 г., стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Суд приходит к выводу о том, что стоимость перешедшего к наследнику имущества превышает размер предъявляемой по настоящему делу к взысканию суммы задолженности, требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору от 21 июня 2022 г. № 253993 в размере 33 004 руб. 59 коп. подлежат удовлетворению к ответчику Перонко С.В.

Перонко А.В. является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, в удовлетворении требований к данному ответчику истцу следует отказать.

Согласно приходному кассовому ордеру от 10 апреля 2024 г. № 270001, Перонко А.В. внес в кассу ПАО Сбербанк 33 435 руб. 07 коп. с назначением платежа «Погашение кредита от 21 июня 2022 г. № 253993, заемщик Перонко В.С.».

При таких обстоятельствах решение суда в данной части не подлежит приведению к принудительному исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, принимая во внимание добровольное исполнение требований Банка ответчиком в установленный в претензии срок, суд полагает возможным отказать Банку во взыскании с ответчика расходов на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Перонко Андрею Викторовичу, Перонко Светлане Валентиновне о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, - удовлетворить частично.

Взыскать с Перонко Светланы Валентиновны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 21 июня 2022 г. № 253993 в размере 33 004 рубля 59 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества Перонко Виктора Степановича.

Решение суда в части взыскания с Перонко Светланы Валентиновны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору от 21 июня 2022 г. № 253993 в размере 33 004 рубля 59 копеек в исполнение не приводить.

В удовлетворении требований к Перонко Андрею Викторовичу, в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме – 7 мая 2024 г.

Судья А.Н. Благодёрова

№ 1-350/2015 (№ 50288)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 28 мая 2015 года

Магаданский городской суд Магаданской области

в составе: председательствующего – судьи Москович Е.В.,

при секретаре – Романенко Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора города Магадана Тяптина Н.С.,

подсудимого Перонко А.В.,

защитника подсудимого – адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Бурмистрова И.П. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 385 от 27 мая 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении

Перонко Андрея Викторовича, <данные изъяты>, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Перонко А.В. совершил в городе Магадане незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Перонко А.В., достоверно зная о том, что наркотические средства изъяты из свободного гражданского оборота и представляют общественную опасность, в период времени с 08 часов 00 минут 06 января 2015 года до 23 часов 25 минут 14 марта 2015 года, находясь в салоне принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, стоящего в гараже №, расположенного <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, действуя умышленно, противоправно, нашел, то есть незаконно приобрел с целью личного употребления смесь, содержащую в своем составе метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3- диметилбут...

...аноат, являющийся производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой не менее 0,701 грамм.

Перонко А.В., незаконно приобретенную смесь, содержащую в своем составе метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3- диметилбутаноат, являющийся производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой не менее 0,701 грамм, обратил в свою собственность, впоследствии часть вышеуказанной смеси содержащей наркотическое средство, находясь в гараже № расположенном <адрес>, употребил путем курения, а оставшуюся смесь, содержащую в своем составе метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбута-ноат, являющийся производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 0,701 грамм, положил в левый карман брюк от комбинезона, одетых на нем, и продолжил незаконно хранить без цели сбыта до 23 часов 25 минут 14 марта 2015 года.

14 марта 2015 года в период времени с 23 часов 25 минут до 23 часов 55 минут, в ходе личного досмотра, проведенного сотрудником полиции ОМВД России по г. Магадану, в КСЗЛ ОМВД России по г. Магадану, по адресу г. Магадан пр. Ленина д.1-а., у Перонко А.В. обнаружена и изъята смесь, содержащая в своем составе метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, являющийся производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н- индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 0,701 грамм, находящимся в импровизированном бумажном свертке.

Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, и его производные в соответствии со ст. ст. 1, 2, 14, 20, 25, 23, 25 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 8 января 1998 года; со списком № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года за № 681, является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

В соответствии списком № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, с последующими изменениями и дополнениями, в него так же внесены все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества не зависимо от их количества.

В соответствии с постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» №1002 от 01 октября 2012 года, масса наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1- пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, и их производных превышающая 0,25 грамма, относится к крупному размеру, в связи чем вышеуказанное наркотическое средство и их производные, массой 0,701 грамма, отнесены к наркотическим средствам в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Перонко А.В. поддержал свое ходатайство, заявленное по окончании предварительного следствия, о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что обвинение, предъявленное органами следствия, ему понятно он с ним согласен, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает полностью, раскаивается в содеянном, подобного не совершит.

Также подсудимый пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого он согласился. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осуществляющим защиту его интересов в судебном заседании.

Защитник подсудимого Перонко А.В. – адвокат Бурмистров И.П. поддержал ходатайство своего подзащитного.

С заявленным ходатайством подсудимого согласился государственный обвинитель, указав, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует действия Перонко Андрея Викторовича по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании исследовались характеристики личности подсудимого, который ранее судим не был, к административной ответственности не привлекался, на учете в Магаданском областном психоневрологическом диспансере и Магаданском областном наркологическом диспансере не состоит. В городе Магадане имеет регистрацию и постоянное место жительство где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, жалоб от соседей в его адрес не поступило, не работает, постоянного источника дохода не имеет. Подсудимый официально не трудоустроен, привлекается к труду на договорной основе. По прежнему месту работы – <данные изъяты> и месту учебы – <данные изъяты> характеризуется положительно как дисциплинированный, ответственный и исполнительный. Хроническими заболеваниями Перонко А.В. не страдает, инвалидности не имеет. На момент совершения преступления ему исполнилось 30 лет.

Перонко А.В. состоит в зарегистрированном браке, от брака имеет двух несовершеннолетних дочерей Перонко Анастасию 2010 года рождения и Перонко Светлану 2013 года рождения.

При медицинском освидетельствовании 15 марта 2015 года (т.1 л.д.87) у Перонко А.В. установлен факт употребления фенобарбитала.

Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы № 61 от 31 марта 2015 года (т.1 л.д.90) Перонко А.В. наркоманией не страдает. В лечении не нуждается, при этом у последнего установлен факт употребления фенобарбитала.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Перонко А.В., в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признал: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на его иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Перонко А.В., предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, совершено против здоровья населения и общественной нравственности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Перонко А.В., его возраст, состояние здоровья, имущественное и семейное положение, наличие иждивенцев, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание Перонко А.В., учитывая то, как может повлиять назначенное наказание на его исправление и перевоспитание, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы, и положениями Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, следуя целям и принципам уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к убеждению, что в отношении Перонко А.В. подлежит назначению наказание в виде лишения свободы.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, принимая во внимание его материальное положение, отсутствие постоянного дохода, наличие на иждивении малолетних детей и размер ежемесячных расходов семьи, а также полагая, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для достижения в отношении Перонко А.В. целей наказания и его исправления, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа, а также в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Перонко А.В. преступления, его общественной опасности, суд пришел к выводу, что каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Также суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено положениями ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя размер наказания Перонко А.В. суд принимает во внимание наличие в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, применяет в отношении последнего положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, перечисленные смягчающие наказание Перонко А.В. обстоятельства, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, выразившееся в том, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, в ходе предварительного следствия давал подробные, последовательные показания, дают суду основание считать возможным его исправление без реального отбывания наказания, то есть применение к нему условного осуждения, предусмотренного ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд считает необходимым возложить на Перонко А.В., в соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, исполнение обязанностей – не менять место своего жительства без уведомления специализированного государственного органа; являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Мера пресечения в отношении Перонко А.В. не избиралась.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу: - растительное вещество- употребления смесь, содержащую в своем составе метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат являющийся производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 0,661 грамм, упаковки, контрольные талоны, емкость с надпись «Нафтизин» – хранящиеся в камере хранения УМВД России по Магаданской области по адресу г. Магадан ул. Пушкина д. 5 по квитанции № от 23 апреля 2015 года (т.1 л.д.54-55) – подлежат хранению до рассмотрения уголовного дела, возбужденного по материалам, выделенным из материалов настоящего уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 314, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Перонко Андрея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Перонко Андрею Викторовичу наказание считать условным с испытательным сроком 04 (четыре) года.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Перонко Андрея Викторовича обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением; являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Не приводить приговор в отношении Перонко Андрея Викторовича в исполнение, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления, выполнит возложенную на него судом обязанность и своим поведением докажет свое исправление.

Контроль над поведением осужденного Перонко Андрея Викторовича возложить на Отдел исполнения наказаний ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Магаданской области» (город Магадан улица Пролетарская дом 25, корпус 2).

Вещественные доказательства по делу: - растительное вещество- употребления смесь, содержащую в своем составе метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, являющийся производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 0,661 грамм, упаковки, контрольные талоны, емкость с надпись «Нафтизин» – хранящиеся в камере хранения УМВД России по Магаданской области по адресу г. Магадан ул. Пушкина д. 5 по квитанции № от 23 апреля 2015 года (т.1 л.д.54-55) – хранить до рассмотрения уголовного дела, возбужденного по материалам, выделенным из материалов настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд Магаданской области, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.В.Москович