Перов Виктор Тимофеевич

№ 1-6/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля «31» марта 2022 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Е.Н.,

при секретаре Аликовой В.А.,

с участием государственных обвинителей – ст.помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Чекуновой Е.С., помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Колесова И.А.,

подсудимого Перова В. Т.,

защитника – адвоката Тарасова С.А., представившего удостоверение № 840 и ордер № 022948,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Перова В. Т., родившегося <данные изъяты>,

с мерой пресечения – заключение под стражу, содержащегося под стражей с 07 декабря 2021 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Перов В.Т. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

07 сентября 2021 года с 07 ч. Перов В.Т. совместно с Потерпевший №1 распивали спиртное в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Около 12 час. 00 мин. Потерпевший №1 решила уйти. Не желая, чтобы она уходила, Перов В.Т. потребовал, чтобы она осталась. Получив отказ, на почве возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, Перов В.Т. решил причинить Потерпевший №1 телесные повреждения.

Находясь в состоянии алкогольного опьянения, Перов В.Т. взял нож хозяйственно-бытового назначения, и в коридоре домовладения, используя нож в качестве оружия, нанёс им Потерпевший №1 удар в живот, причинив тел...

Показать ещё

...есные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Перов В.Т. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал. Суду показал, что 07 сентября 2021 года он дома распивал спиртное со своими знакомыми, среди которых была Потерпевший №1 Обстоятельств произошедшего не помнит из-за сильного алкогольного опьянения, однако со слов Потерпевший №1 ему известно, что он ударил ее ножом в живот. Не исключает, что мог причинить Потерпевший №1 ножевое ранение. В содеянном раскаивается.

Допросив подсудимого, потерпевшую, огласив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Перова В.Т. виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа, как показаний подсудимого, так и других исследованных в судебном заседании доказательств.

Объективно вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, о том, что она состоит в дружеских отношениях с Перовым В.Т. 07 сентября 2021 года с 07 ч. утра они распивали спиртное у него дома. Около 12 час. 00 мин. она решила пойти домой. Когда она направилась к выходу, Перов В.Т., находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал возмущаться из-за ее ухода, настаивал чтобы она осталась. Убедившись, что она решила уйти, он ударил ее ножом живот. Она ушла домой, а вечером её госпитализировали. Перов В.Т. принёс ей свои извинения, каких-либо претензий к нему не имеет (т.1, л.д.241-244).

В ходе проведения проверки показаний на месте 22.10.2021 года Потерпевший №1 подробно воспроизвела обстоятельства причинения ей Перовым В.Т. проникающего ранения живота в домовладении, расположенном по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, х. Краснодонский, ул. Центральная, д.18.

Данные обстоятельства зафиксированы в протоколе проверки показаний на месте, исследованном в судебном заседании (т.1 л.д. 117-124).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, о том, что 07 сентября 2021 года её сестра Потерпевший №1 пришла домой в состоянии алкогольного опьянения. Вечером она увидела у Потерпевший №1 кровь, вызвала скорую помощь. Потерпевший №1 пояснила, что Перов В.Т. ударил ее ножом в живот (т.1 л.д. 238-240).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 – диспетчера скорой медицинской помощи ГБУЗ «Иловлинская Центральная районная больница», данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, о том, что 07 сентября 2021 года в районную больницу была доставлена женщина с ножевым ранением, которая пояснила, что Перов В.Т. нанёс ей удар ножом в живот (т.1 л.д. 40-41).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 – врача-хирурга ГБУЗ «Иловлинская Центральная районная больница», данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, о том, что 07 сентября 2021 года в 22 час. 35 мин. в приемный покой была доставлена Потерпевший №1 с колото-резаным ранением в области живота, которая пояснила, что днем ей было причинено ножевое ранение (т.1 л.д. 100-101).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, о том, что 07 сентября 2021 года около 08 час. 30 мин. она пришла к Перову В.Т., где уже находились Потерпевший №1, Свидетель №5 и Свидетель №4, которые вместе с Перовым В.Т. распивали спиртное. Около 12 час. 00 мин. она ушла. Около 19 час. 00 мин. она вновь зашла к Перову В.Т., у него находились Свидетель №5 и Свидетель №4 В комнате на полу она увидела следы крови. Затем приехали сотрудники полиции, от которых ей стало известно о нанесении Перовым В.Т. удара ножом в живот Потерпевший №1 Перов В.Т. пояснил, что ничего не помнит. Характеризует Перова В.Т., как доброго, отзывчивого, неконфликтного человека (т.1 л.д. 217-219).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, о том, что 07 сентября 2021 года он находился в домовладении Перова В.Т., где совместно с последним, а также с Потерпевший №1 и Свидетель №4 распивал спиртное. Около 12 час. 00 мин. он ушел, а затем вернулся, выпил спиртного и уснул. На следующий день от сотрудников полиции ему стало известно, что Перов В.Т. ножом ударил Потерпевший №1 Характеризует Перова В.Т., как доброго, отзывчивого, неконфликтного человека (т.1 л.д. 161-163).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, о том, что 07 сентября 2021 года он находился в гостях у Перова В.Т., где с Потерпевший №1, Свидетель №6, Свидетель №5 распивал спиртное. Около 12 час. 00 мин. Свидетель №5 и Свидетель №6 ушли. После этого между Потерпевший №1 и Перовым В.Т. возникла ссора, и он ушёл. Около 13 час. 00 мин. он возвратился к Перову В.Т., Потерпевший №1 там не было. Перов В.Т. тряпкой вытирал пол (т.1 л.д. 36-37).

Из показаний свидетеля Свидетель №7 – сына подсудимого Перова В.Т., данных на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, следует, что Перов В.Т. был задержан сотрудниками полиции. Обстоятельства происшедшего ему не известны, характеризует Перова В.Т., как доброго, отзывчивого, неконфликтного человека (т.1 л.д. 52).

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния также подтверждается письменными доказательствами по делу:

Явкой с повинной Перова В.Т. от 09.09.2021 года, в которой он добровольно сообщил о том, что 07.09.2021 года нанёс Потерпевший №1 удар ножом в живот.

Протокол явки с повинной составлен сотрудником полиции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Явка с повинной написана Перовым В.Т. собственноручно и удостоверена его подписью. Из протокола явки с повинной следует, что явка с повинной дана им добровольно без какого-либо физического или психического давления (т.1 л.д. 61).

Протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей к нему от 07.09.2021 года, в ходе которого установлено место причинения ножевого ранения Потерпевший №1 в домовладении по адресу: Волгоградская область Иловлинский район, х.Краснодонский, ул. Центральная, д.18. В ходе осмотра обнаружены и изъяты следы преступления – два ножа, также произведены два смыва вещества бурого цвета (т.1 л.д. 8-14).

Протоколом осмотра места происшествия от 08 сентября 2021 года, в ходе которого в помещении ГБУЗ «Иловлинская Центральная районная больница» по адресу: Волгоградская область, р.п. Иловля, Больничный городок, д.2а, у потерпевшей изъята блузка со следами вещества бурого цвета ( т.1 л.д. 30-33).

Заключением эксперта №142/21 от 22.09.2021г., проводившего судебно-медицинскую экспертизу морфологических и клинических признаков повреждений потерпевшего, согласно выводам которого на момент обращения в лечебное учреждение у Потерпевший №1 имелось одно проникающее колото-резаное ранение живота с ранением брыжейки толстой кишки, осложненное гемоперитонеумом (излитием крови в брюшную полость), которое могло образоваться от контакта с предметом, обладающим колото-режущими свойствами и расценивается, как причинившее тяжкий вред по критерию опасности для жизни на момент причинения. При осмотре потерпевшей выявлен рубец на передней стенке живота, который мог образоваться от контакта с заострённым предметом, скорее всего, причинившим проникающее ранение брюшной полости, соответствует ранению, указанному в описательной части меддокументации (т.1 л.д. 97-98).

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, проводившего судебно – медицинскую экспертизу, поскольку составленное им заключение основано на непосредственном исследовании медицинской документации. Данные установленные экспертом, квалификация и уровень его знаний не вызывают у суда сомнений.

Протоколом предъявления предмета для опознания от 22.10.2021г. с иллюстрационной таблицей, в ходе которого Перовым В.Т. был опознан нож, которым он 07.09.2021 года причинил ножевое ранение Потерпевший №1 (т.1 л.д. 102-106).

Заключением судебной экспертизы холодного и метательного оружия № 86 от 28.10.2021 года, согласно которому представленные на экспертизу 2 ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия 07.09.2021 года в домовладении Перова В.Т., являются ножами хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относятся (т.1 л.д. 128-131).

Заключением трасологической судебной экспертизы № 90 от 09.11.2021 года, из которого следует, что на блузке Потерпевший №1 имеется повреждение, образованное колюще-режущим предметом с однолезвийным клинком, которым мог быть нож и подобный ему предмет. Не исключена вероятность того, что данное колото-резаное повреждение образовано представленным на экспертизу ножом (т.1 л.д. 167-170).

Заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № 473 м-к от 29.11.2021 года, согласно которому на блузке Потерпевший №1 имеется колото-резаное повреждение от вкола клинка ножа шириной около 13-17 мм. Результаты сравнительного исследования позволяют прийти выводу, что представленный нож (Tramontina на левой щеке клинка) объективно вероятен, как орудие травмы, которым было причинено ранение живота слева Потерпевший №1 по его конструктивным и следообразующим свойствам, частично отобразившимися в повреждении ткани блузки (т.1 л.д.191-199).

Заключением судебной ситуационной экспертизы № 474, 475 м-к от 01.12.2021 года, согласно которым версия Потерпевший №1 в части механизма причинения ей ранения живота слева по данным представленной в электронном виде фото таблицы к протоколу проверки показаний от 22.10.2021 года, в основном, соответствует данным судебно-медицинских экспертиз (т.1 л.д. 205-215).

Согласно заключению эксперта, проводившего судебно-биологическую экспертизу № 424-2021 от 29.09.2021, группа крови Потерпевший №1 – Ва, с сопутствующим антигеном – Н. На блузке Потерпевший №1, ноже с темно-синей рукояткой, в смывах с линолеума комнаты № 2 и с паласа в комнате № 3, обнаружена кровь человека Ва группы, которая могла произойти от Потерпевший №1 (т.1 л.д. 56, 84-88).

В соответствии с выводами экспертов, проводивших судебно-психиатрическую экспертизу № 1-3164 от 05.10.2021г., Перов В.Т. каким-либо хроническим, психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

По своему психическому состоянию Перов В.Т. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомания) Перов В.Т. не обнаруживает, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, может давать показания, участвовать в судебных заседаниях, может самостоятельно осуществлять права на защиту (т.1 л.д. 92-93).

Суд находит заключение экспертов, проводивших указанную судебно- психиатрическую экспертизу, достоверным, научно обоснованным, согласующимся с данными о личности Перова В.Т., его адекватным поведением в судебном заседании. Оснований сомневаться в объективности вышеуказанного заключения, а также квалификации и уровня знаний экспертов, имеющих соответствующую специализацию, у суда нет, в связи с чем, суд считает Перова В.Т. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 19 УК РФ.

Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оценены судом, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к событию преступления – причинению Потерпевший №1 ножевого ранения, к предъявленному Перову В.Т. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для вывода о доказанности вины Перова В.Т. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Таким образом, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, используя нож в качестве оружия, нанёс один удар ножом Потерпевший №1 в область брюшной полости слева, причинив потерпевшей телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни на момент причинения.

При таких данных, оценивая добытые по делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого Перова В.Т. по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

На основании ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суду необходимо учитывать характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д.36).

В судебном заседании установлено, что Перов В.Т. после совершения преступления принес извинения потерпевшей, принял меры к заглаживанию вреда, причинённого в результате преступления. Потерпевшая пояснила, что простила подсудимого и не имеет к нему претензий. То есть Перов В.Т. совершил объективные действия, направленные на минимизацию причиненного потерпевшей вреда, что в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным признать обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому признание вины, раскаяние в содеянном, преклонный возраст, наличие заболеваний, принесение извинений потерпевшей.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения, суд, на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, поскольку употребление Перовым В.Т. спиртных напитков непосредственно перед совершением преступления, снизило его способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм и правил поведения и усилило агрессию, тем самым способствовало совершению преступления. По месту жительства Перов В.Т. характеризуется, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (т.2 л.д. 11, 14).

Суд также учитывает, что Перов В.Т. не судим (т.2 л.д. 4-6) характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 11, 14), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 7).

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, конкретные установленные обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым назначить Перову В.Т. наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать целям уголовного наказания и исправлению подсудимого.

Назначение подсудимому иного вида наказания, в том числе применение положений ст. 73 УК РФ, не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, и будет противоречить интересам общества.

Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ о сроке и размере наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении Перову В.Т. наказания судом не применяются в связи с наличием в его действиях обстоятельства, отягчающего наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении Перову В.Т. наказания правил ст. 64 УК РФ не имеется.

С учётом обстоятельств дела, назначенного наказания в виде лишения свободы, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 111 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому с учётом общественной опасности совершённого им преступления и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить прежней – заключение под стражу.

Исходя из положений ст. 72 УК РФ следует зачесть Перову В.Т. в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, а также нахождения под домашним арестом и содержания под стражей по делу в порядке меры пресечения.

В силу положений ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 2 ватные палочки со смывом вещества бурого цвета, нож, блузку потерпевшей Потерпевший №1, тампон с образцом крови Потерпевший №1, хранящиеся в Отделе МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, подлежат уничтожению, как не представляющие ценности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Перова В. Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Перову В.Т. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в указанный срок времени его содержания под стражей с 08 по 09 сентября 2021 года, а также с 07 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, на основании положений, предусмотренных пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением периодов времени, указанных в ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть Перову В.Т. в срок отбывания наказания время нахождения под домашним арестом в период с 10 сентября 2021 года по 06 декабря 2021 года включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Меру пресечения осуждённому Перову В.Т. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 2 ватные палочки со смывом вещества бурого цвета, нож, блузку потерпевшей Потерпевший №1, тампон с образцом крови Потерпевший №1, хранящиеся в Отделе МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд в течение десяти суток, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи.

Председательствующий Е.Н. Коваленко

Свернуть