Перова Ольга Ивановна

Дело №2а-2327/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд [Адрес] в составе председательствующего судьи Калугина Д.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в [Адрес] (Далее по тексту УПФР, Пенсионный фонд) о взыскании с Перовой О.И., проживающей по адресу: г[Адрес], задолженность по страховым взносам в общей сумме 49574 руб. 52 коп. за [ДД.ММ.ГГГГ],

У С Т А Н О В И Л:

ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в [Адрес] обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением. Заявление мотивировано тем, что административный ответчик состоял на регистрационном учете у административного истца в качестве индивидуального предпринимателя и являлся страхователем по обязательному пенсионному страхованию. Административный ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, страховые взносы за [ДД.ММ.ГГГГ] в полном объеме не уплатил, несмотря на требование об уплате страховых взносов. Исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. [ДД.ММ.ГГГГ] Перова О.И. была снята с учета в ИФНС по [Адрес]. Взыскание страховых взносов с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями осуществляется в судебном порядке.

В связи с указанным, административный истец просил взыскать с административного ответчика задолженность по страховым взносам в общей сумме 49574 руб. 52 коп. за [ДД.ММ.ГГГГ].

Административный истец и административный ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, их явка не признана судом обяз...

...ательной, в с чем на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ [ДД.ММ.ГГГГ] судом принято решение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Административным ответчиком в суд представлено заявление, в котором он соглашается с предъявленными требованиями, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.14 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 24.07.2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в том числе, индивидуальные предприниматели.

Согласно частям 1, 2 статьи 18 Закона плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Исходя из толкования ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" индивидуальный предприниматель признается застрахованным на весь период страхования - с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и до государственной регистрации прекращения им деятельности в таком качестве.

Следовательно, при возникновении у физического лица статуса индивидуального предпринимателя возникает обязанность уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (в редакции действующей на момент спорных правоотношений) страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено частью 8 настоящей статьи.

Пунктом 5 этой же статьи установлено, что требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Закона N 212-ФЗ в случае если обязанность плательщика страховых взносов по уплате страховых взносов, пеней и штрафов изменилась после направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, орган контроля за уплатой страховых взносов обязан направить плательщику страховых взносов уточненное требование.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в случае неисполнения плательщиком страховых взносов - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов обращается в суд с иском о взыскании страховых взносов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного плательщика страховых взносов - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

В соответствии с ч. 2 указанной нормы исковое заявление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции органом контроля за уплатой страховых взносов в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Частью 9 ст. 21 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" установлено, что положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов и штрафов, применяемых в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, орган контроля, ответственный за своевременное исполнение страхователями обязанности по уплате страховых взносов, вправе обратиться в суд с иском о взыскании недоимки и пеней по страховым взносам в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате таких взносов. Обращение в суд за пределами данного срока возможно в случае его восстановления судом, по ходатайству органа контроля (п. 5 ст. 19 Закона N 212-ФЗ).

Как видно из требований об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, административному ответчику было предложено в срок до [ДД.ММ.ГГГГ], оплатить указанную в требованиях задолженность в общей сумме 49574 руб. 52 коп.

Согласно ст.25 ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» Пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов.

Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из расчетов административного истца следует, что недоимки по страховым взносам и пени за [ДД.ММ.ГГГГ] 49574 руб. 52 коп., из них: 48388 рубля 08 копеек - страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии; 00 руб. 00 коп. - пени на страховую часть трудовой пенсии; 00 руб. 00 коп. - пени на накопительную часть трудовой пенсии; 1186 рублей 44 копеек - взносы в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования; 00 руб. 00 коп. - пени в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования; 00 руб. 00 коп. - пени в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования. Оснований не доверять указанному расчету не имеется, он не оспорен, арифметически является верным, доказательств добровольного исполнения обязательств по рассматриваемому требованию со стороны административного ответчика не имеется.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования административного истца в полном объеме.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая то, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а административный ответчик от уплаты такой государственной пошлины не освобожден, с административного ответчика следует взыскать 1687 руб. 24 коп. в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.250 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в [Адрес] о взыскании с Перовой О.И., проживающей по адресу: г. [Адрес], задолженность по страховым взносам в общей сумме 49574 руб. 52 коп. за [ДД.ММ.ГГГГ] - удовлетворить.

Взыскать с Перовой О.И., проживающей по адресу: [Адрес], задолженность по страховым взносам в общей сумме 49574 руб. 52 коп. за [ДД.ММ.ГГГГ] в пользу ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в [Адрес]

Взыскать с Перовой О.И. государственную пошлину в сумме 1687 руб. 24 коп. рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд [Адрес] в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Д.М. Калугин

Дело № 2-308/2019

Поступило в суд 11.07.2019г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2019 года р.п. Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего - судьи Силантьевой Т.В.,

при секретаре Гавронине В.В.,

с участием представителя истца Перепечиной А.И.,

ответчика Перовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП Почта России в лице Краснозерского почтамта – обособленного структурного подразделения Управления Федеральной почтовой связи Новосибирской области – филиала ФГУП «Почта России» к Перовой Ольге Ивановне о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей работником в результате недостачи товаров и денежных средств по следующим основаниям.

Ответчик состояла в трудовых отношениях с ФГУП Почта России в лице Краснозерского почтамта – обособленного структурного подразделения Управления Федеральной почтовой связи Новосибирской области – филиала ФГУП «Почта России», исполняя обязанности начальника отделения почтовой связи 4-го класса.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым ответчик приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей истцом имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в СОПС Половинное-1 Краснозерского почтамта, проведена инвентаризация подотчетных ответчику товарно-материальных ценностей и денежных средств, в результате которой была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 33362 рублей 50 ко...

...пеек, что подтверждается инвентаризационной ведомостью, сличительной ведомостью, а также недостача денежных средств в основной кассе на сумму 33085 рублей 13 копеек, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма недостачи составила 66447 рублей 63 копейки.

Проведенным служебным расследованием установлено, что виновным лицом в хищении денежных средств, товаров из СОПС Половинное-1 Краснозерского почтамта – обособленного структурного подразделения УФПС Новосибирской области – филиал ФГУП «Почта России» является ответчик Перова О.И., которая нарушила п.2.2.11 трудового договора, в части не обеспечения сохранности денежных сумм в течение рабочего дня и ненадлежащего контроля за соблюдением требований порядка обеспечения сохранности денежных средств и материальных ценностей в помещениях, где производятся операции с денежными средствами и материальными ценностями. С должностной инструкцией Перова О.И. ознакомлена под роспись.

Недостача денежных средств и товарно-материальных ценностей образовалась вследствие ненадлежащего ведения учета и использования денежных средств в личных целях. Данные причины образования недостачи были установлены ревизионной комиссией в ходе проведения инвентаризации.

Истец просит взыскать в пользу ФГУП Почта России в лице Краснозерского почтамта – обособленного структурного подразделения Управления Федеральной почтовой связи Новосибирской области – филиала ФГУП «Почта России» с ответчика Перовой О.И. сумму причиненного недостачей материального ущерба в размере 66447 рублей 63 копеек, сумму судебных издержек в виде оплаченной по настоящему исковому заявлению государственной пошлины в размере 2193 рублей 43 копеек.

В судебном заседании представитель истца Перепечина А.И. пояснила, что исковые требования, поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении, инвентаризация ДД.ММ.ГГГГ была проведена с соблюдением требований законодательства, при проведении инвентаризации присутствовал ответчик, которая результаты проведенной инвентаризации не оспаривала.

Ответчик Перова О.И. в судебном заседании, пояснила, что с результатами ревизии согласна, о проведении ревизии была уведомлена заранее, в актах ревизии расписывалась. Процедуру проведения, порядок проведения инвентаризации и оформление документов при проведении инвентаризации не оспаривает. Исковые требования признает в полном объеме, просит принять признание иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что признание иска в рамках настоящего дела не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, считает возможным принять признании иска ответчиком и вынести решение при признании иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом. При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 2193 рублей 43 копеек, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФГУП Почта России в лице Краснозерского почтамта – обособленного структурного подразделения Управления Федеральной почтовой связи Новосибирской области – филиала ФГУП «Почта России» к Перовой Ольге Ивановне о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей - удовлетворить.

Взыскать с Перовой Ольги Ивановны в пользу ФГУП Почта России в лице Краснозерского почтамта – обособленного структурного подразделения Управления Федеральной почтовой связи Новосибирской области – филиала ФГУП «Почта России» в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 66447 рублей 63 копеек и государственную пошлину в порядке возврата в размере 2193 рублей 43 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы в суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Дело № 1-42/2020

Поступило 20.01.2020г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 августа 2020 года р.п. Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Силантьевой Т.В.,

при секретаре Гавронине В.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области Стениной О.П.,

подсудимой Перовой О.И.,

защитника-адвоката Приступа Л.Ф.,

представителя потерпевшего Перепечиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Перовой Ольги Ивановны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>а, <адрес>, русским языком владеющей, со средне специальным образованием, не военнообязанной, состоящей в браке, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не судимой, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, под стражей не содержавшейся, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия Перова Ольга Ивановна обвиняется в совершении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, а именно присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения – а именно в том, что Перова О.И. во время осуществления своей трудовой деятельности в должности начальника сельского отделения почтовой связи Половинное 1 (далее – СОПС Половинное 1) систематически осуществляла незаконное изъятие из кассы <данные изъяты> 1 вверенных ей денежных средств разными суммами, обращая их в свою пользу и используя в дальнейшем по своему усмотрению, совершила в указанный ...

...период хищение путем присвоения вверенных ей Краснозёрским почтамтом – ОСП УФПС <адрес> денежных средств, на общую сумму 33085 рублей 13 копеек. Материальный ущерб в размере 33085 рублей 13 копеек возмещен в полном объеме, гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании, в прениях сторон государственный обвинитель, частично отказался от обвинения Перовой О.И. в части квалифицирующего признака «с использованием своего служебного положения», просил переквалифицировать действия Перовой Ольги Ивановны с ч.3 ст.160 УК РФ на ч.1 ст.160 УК РФ - присвоение, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, вверенного виновному, мотивировав свою позицию тем, что квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» не подтверждается собранными по делу доказательствами.

На основании п.1 ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п.29 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

По обстоятельствам дела видно, что Перова О.И. для совершения преступления использовала набор полномочий, имеющихся у начальника отделения почтовой связи, не обладающего организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями. При этом какие-либо специальные полномочия, которыми она обладала в силу занимаемой должности начальника отделения почтовой связи, Перова О.И. не использовала. Установлено, что Перова О.И. не имела организационно-распорядительных, административно-хозяйственных полномочий по отношению к похищенным ей денежным средствам.

С учетом изложенного, позиции представителя потерпевшего и государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимой Перовой О.И. по ч.1 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

В материалы дела представителем потерпевшего Перепечиной А.И. представлено заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как она с подсудимой примирилась, подсудимая загладила причиненный вред, путем возмещения причиненного ущерба в полном объеме, претензий к подсудимой у <данные изъяты>

Подсудимая Перова О.И. в судебном заседании заявила о согласии с прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию в связи с примирением сторон, последствия которого ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой заявила о том, что поддерживает мнение подзащитной, поскольку в ходе предварительного следствия Перова О.И. виновной себя признала полностью, ранее не судима, преступление с учетом переквалификации на ч.1 ст. 160 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, в действиях её подзащитной отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, подсудимой разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Учитывая мнение подсудимой и её защитника, заявивших о согласии с прекращением дела по не реабилитирующему основанию в связи с примирением с потерпевшим, выслушав позицию государственного обвинителя, который не возражал против освобождения подсудимой от уголовной ответственности в связи с примирением с представителем потерпевшей стороны, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по следующим основаниям.

Согласно ст.25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п.3 ст.254 УПК РФ – в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

В судебном заседании представитель потерпевшего подтвердила, что подсудимая загладила причиненный вред, что так же подтверждается материалами дела (т.2 л.д. 166), принесла извинения, потерпевшая сторона претензий к ней не имеет, просила прекратить уголовное дело. Данные обстоятельства суд расценивает, как заглаживание причиненного вреда.

Подсудимая вину в совершении преступления признала в полном объеме, заявила о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, выразила согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, ей разъяснены условия и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Из материалов уголовного дела, с учетом заявления государственного обвинителя о переквалификации действий Перовой О.Ю., установлено, что Перова О.И. обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, которое согласно ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно сведениям учетов ИЦ ГУ МВД России по НСО (т.2 л.д. 140-141, 142-144), Перова О.И. судимости не имеет, причиненный потерпевшему ущерб возмещен полностью ( т.2 л.д. 166).

Суд учитывает отсутствие в действиях Перовой О.И. обстоятельств, отягчающих наказание, наличие обстоятельств смягчающих наказание, к которым суд относит явку с повинной (т.1 л.д. 98), полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба (т.2 л.д. 166), наличие на иждивении двух малолетних детей (т.2 л.д. 155, 156), а также удовлетворительную характеристику по месту жительства (т.2 л.д. 152), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д. 145, 146, 147, 148).

Таким образом, судом установлена совокупность условий освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст. 76 УК РФ, что является основанием к прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд, разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, полагает необходимым после вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства:

- приказ о приёме работника на работу №к/пр от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 24);

- трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключённый в р.<адрес> между <данные изъяты> и Перовой О.И. (т. 1 л.д. 25-32);

- договор №мо о полной индивидуальной материальной ответственности Перовой О.И. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 33-34);

- должностную инструкцию начальника отделения почтовой связи 5 класса Краснозерский Почтамт-ОСП УФПС филиал ФГУП «Почта России» № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 35-49);

- приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № к/ув от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 50);

- приказ о приёме работника на работу Перовой О.И. №к/пр от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 51);

- трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между ФГУП «Почта России» и Перовой О.И. (т. 1 л.д. 52-60);

- договор №-мо о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенный между ФГУП «Почта России» и Перовой О.И. (т.1 л.д.61-62);

- приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником Перовой О.И. № к/ув от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 70);

- акт № инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе ОПС Половинное, находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 22-23);

- отчет о движении денежных средств и реализации услуг, материальных ценностей, товаров дневника формы № за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 63-65);

- акт № инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе СОПС Половинное 1, находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, (т. 1 л.д. 68-69), хранящиеся в материалах дела, оставить в материалах дела.

Согласно материалов дела, в пользу адвокатского кабинета Адвокатской палаты <адрес> Приступа Л.Ф. за осуществление защиты интересов подсудимой Перовой О.И. в ходе предварительного следствия адвокатом Приступа Л.Ф. взыскано вознаграждение в размере 3240 рублей (т.2 л.д. 180), что является процессуальными издержками.

Суд приходит к выводу о возмещении процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, статьями 25, 254 и 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

уголовное дело по обвинению Перовой Ольги Ивановны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>а <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ – прекратить по основанию ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Перовой Ольге Ивановне, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, после вступления постановления в законную силу:

- приказ о приёме работника на работу №к/пр от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 24);

- трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключённый в р.<адрес> между ФГУП «Почта России» и Перовой О.И. (т. 1 л.д. 25-32);

- договор №мо о полной индивидуальной материальной ответственности Перовой О.И., от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 33-34);

- должностную инструкцию начальника отделения почтовой связи 5 класса Краснозерский Почтамт-ОСП УФПС филиал ФГУП «Почта России» № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 35-49);

- приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № к/ув от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 1 л.д. 50);

- приказ о приёме работника на работу Перовой О.И. №к/пр от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 51);

- трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между ФГУП «Почта России» и Перовой О.И. (т. 1 л.д. 52-60);

- договор №-мо о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенный между ФГУП «Почта России» и Перовой О.И. (т.1 л.д.61-62);

- приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником Перовой О.И. № к/ув от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 70);

- акт № инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе ОПС Половинное, находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 22-23);

- отчет о движении денежных средств и реализации услуг, материальных ценностей, товаров дневника формы № за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 63-65);

- акт № инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе СОПС Половинное 1, находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, (т. 1 л.д. 68-69), хранящихся в материалах дела, оставить в материалах дела.

Процессуальные издержки в размере 3240 рублей за осуществление защиты интересов подсудимой в ходе предварительного расследования адвокатом Приступа Л.Ф. возместить за счёт средств федерального бюджета.

Перову Ольгу Ивановну от возмещения процессуальных издержек в размере 3240 рубля, освободить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Краснозерский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья

Гражданское дело №

УИД 26RS0№-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года <адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сердюкова А.Г.

при секретаре ФИО3,

с участием, истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению истца ФИО1 к администрации Красногвардейского муниципального округа <адрес> о признании принявшей наследство, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ при жизни ФИО2 составила завещание у нотариуса по Красногвардейскому нотариальному округу <адрес> ФИО4 о том, что принадлежащее ей имущество в том числе: приусадебный земельный участок и квартиру, находящиеся по адресу: <адрес>, она завещает своей дочери - ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ наследодатель ФИО2 умерла.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом по <адрес>ному нотариальному округу <адрес> ФИО5, ей было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 900 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, сделана запись регистрации 26:01:080307:33-26/474/2023-1.

Квартира общей площадью 82,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала наследодателю на праве собственности на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ,...

... удостоверенного государственным нотариусом ФИО4, номер в реестре нотариуса 874.

Право собственности наследодателя на квартиру зарегистрировано в Красногвардейском БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

В виду того, что указанная квартира не состоит на кадастровом учете в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, нотариус ФИО5 не выдала ей свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру и, она не смогла зарегистрировать свое право собственности в ЕГРН, в связи с чем обратилась в суд.

Просила суд, признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принявшей наследство, открывшегося после смерти наследодателя ФИО2.

Признать право собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру общей площадью 82,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика, администрации Красногвардейского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен судом надлежащим образом, представив суду ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя администрации, с просьбой рассмотреть исковое заявление в соответствии с действующим законодательством и вынести решение на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным, рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных участников процесса.

Огласив иск, выслушав истца, просившую удовлетворить исковые требования в полном объеме, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №, выдано свидетельство о смерти III-ДН №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ год.

После ее смерти открылось наследство в виде квартиры, общей площадью 58,4 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером 26:01:080307:33 расположенного по адресу: <адрес>; мотороллера марки ТМЗ-5.403-03К, модификации транспортного средства грузовой, 1995 года выпуска, двигатель №, рама №Ж59699, цвет красный, регистрационный знак 0146ОА26; право на получение недополученной пенсии по потере кормильца за март 2023 года в сумме 19 647,52 рублей и ежемесячной денежной выплаты в сумме 3 540,76 рублей; право на денежные средства, находящиеся на счете № в подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанка, с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Родителями истца ФИО1 является наследодатель ФИО2 (мать), согласно свидетельства о рождении выданного ДД.ММ.ГГГГ ее матерью является ФИО2, о чем в книге регистрации актов рождения ДД.ММ.ГГГГ произведена запись №.

Согласно свидетельства о заключении брака между ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о регистрации брака №, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО11.

Истец ФИО1 в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Согласно свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступила в наследство, состоящее из земельного участка с кадастровым номером 26:01:080307:33, расположенного по адресу: <адрес>; мотороллер марки ТМЗ-5.403-03К1995 года выпуска, регистрационный знак 0146ОА26; право на получение недополученной пенсии по потери кормильца за март 2023 года в сумме 19 647,52 рублей и ежемесячной денежной выплаты в сумме 3 540,76 рублей; права на денежные средства, находящиеся на счете № в подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк.

Иных наследников после смерти ФИО2 принявших наследство не имеется.

Из наследственного дела следует, что нотариусом по Красногвардейскому нотариальному округу <адрес> истцу ФИО1 не выдано свидетельство о праве наследования по закону на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, поскольку указанная квартира не состоит на кадастровом учете в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Тем не менее в материалы гражданского дела представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между продавцом, директором совхоза ФИО8 и покупателями - ФИО9, ФИО2 о покупке трех комнатной квартиры, общей площадью 58,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> 4, стоимостью 3 340,50 рублей.

Согласно постановления администрации Коммунаровского сельского совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, изменён адрес объекта недвижимости: с квартиры находящейся на земельном участке с кадастровым номером 26:01:080307633, <адрес> 4, <адрес>. Земельному участку с кадастровым номером 26:01:080307:33, с <адрес>.

Последним местом жительства на день смерти ФИО2 является <адрес> в <адрес>, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ-23 года выданной Коммунаровским территориальным управлением администрации Красногвардейского муниципального округа <адрес>.

Между тем в силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 34, 41, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В исковом заявлении истец приняла наследство, состоящее из земельного участка, мотороллера, денежного вклада, ссылается на фактическое принятие наследства, а именно получение принадлежащих наследодателю вещей, осуществления ухода за квартирой (ремонт, уборка при домой территории), в которой наследодатель проживала по день смерти.

Разрешая спор, суд оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 1112, 1113, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку ФИО1 представлены суду доказательства отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности, подтверждающие фактическое принятие наследства в течение шести месяцев после смерти наследодателя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, а именно: вступление во владение и в управление наследственным имуществом, принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, несения расходов на содержание наследственного имущества, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя содержания квартиры и приусадебного земельного участка, что свидетельствует о совершении действий, направленных на принятие наследства, в совокупности вышеприведенные доказательства позволяют сделать вывод о доказанности факта принятия наследства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Красногвардейского муниципального округа <адрес> о признании принявшей наследство, признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявшей наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт серии 07 09 № выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 260-016, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на квартиру, общей площадью 82,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1 право собственности на квартиру, общей площадью 82,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.<адрес>