Першаков Сергей Владимирович

Дело № 2-679/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Ишим Тюменской области 22 июня 2018 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шараповой Надежды Федоровны,

с участием:

помощников Ишимского межрайонного прокурора – Нурмухаметова Заура Газинуровича и Хайдарова Руслана Бюпожановича,

истца Першакова Сергея Владимировича,

при секретаре Подушковой Ксении Александровне,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-679/2018 по иску Ишимского межрайонного прокурора в интересах Першакова Сергея Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Негосударственное (частное) охранное предприятие «Юстас» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ишимский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Першакова С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Негосударственное (частное) охранное предприятие «Юстас» (далее по тексту - ООО «НЧОП «Юстас») о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. Исковые требования мотивировал тем, что в прокуратуру обратился Першаков С.В. по вопросу нарушения трудового законодательства, невыплаты заработной платы ответчиком, поэтому прокурор обращается в его интересах в порядке статьи 45 ГПК РФ. В ходе проведения проверки по указанному обращению было установлено, что в период с 17.04.2017 по 31.08.2017 Першаков С.В. работал у ответчика в должности (…). 24.04.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района Тюменской области, выдан судебный приказ № 2-5660-2018 о взыскании в пользу взыскателя Першакова С.В. с должника общества с ограниченной ответственностью «Негосударственное (частное) охранное предприятие «Юстас»» начисленной, но невыплаченной, заработной платы за период с 01.05.2017 по 31.08.2017 в размере 50 000 рублей. 24.04.2018 Ишимским межрайонным отделом судебных приставов УФССП России по Тюменской облас...

...ти на основании указанного выше судебного приказа возбуждено исполнительное производство № (…). До настоящего времени заработная плата истцу не выплачена. Истец в связи с незаконными действиями ответчика, выразившимися в невыплате заработной платы, испытал нравственные страдания, за защитой нарушенных трудовых прав ему пришлось обращаться в прокуратуру, в государственную инспекцию труда в Тюменской области, Ишимский МСО СУ СК РФ по Тюменской области и в суд. Поэтому Ишимский межрайонный прокурор считает, что имеются основания для компенсации морального вреда.

В судебном заседании помощники Ишимского межрайонного прокурора – Нурмухаметов З.Г. и Хайдаров Р.Б., истец Першаков С.В. на иске настаивают.

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Негосударственное (частное) охранное предприятие «Юстас» о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу его регистрации, указанному в иске, судебные повестки возвращены в суд по истечению срока хранения /л.д.13, 18/.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судебное извещение ответчику о времени и месте судебного заседания считается доставленным, представитель ответчика – директор и учредитель Общества с ограниченной ответственностью «Негосударственное (частное) охранное предприятие «Юстас» Зилов Юрий Васильевич, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела /л.д.27/, в судебное заседание не явился, не сообщил о причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не представил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Ишимского межрайонного прокурора в интересах Першакова С.В. подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В силу требований статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области (…) от 11 апреля 2018 года, вступившего в законную силу 24 апреля 2018 года, следует, что в 2017 году в ООО «НЧОП «Юстас» осуществлял трудовую деятельность в должности (…) Першаков С.В. на устной договоренности с руководством ООО «НЧОП «Юстас», без составления письменного трудового договора, при наличии фактических трудовых отношений; (…) ООО «НЧОП «Юстас» Зилов Ю.В., отвечая в силу своих должностных полномочий за своевременность выплаты заработной платы, имея реальную возможность своевременно выплачивать работникам ООО «НЧОП «Юстас» заработную плату, не производил выплату работникам заработной платы в полном объеме свыше двух месяцев подряд, в том числе Першакову С.В., за период с 01.05.2017 по 31.08.2017, должно было быть выплачено 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, фактически заработная плата не начислялась и не выплачивалась. Данным приговором Зилов Ю.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей в доход государства /л.д.20-24/.

Согласно копии судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области (…), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области, от 24 апреля 2018 года № 2-5660/2018, в пользу взыскателя Першакова Сергея Владимировича с должника общества с ограниченной ответственностью «Негосударственное (частное) охранное предприятие «Юстас» взыскана начисленная, но не выплаченная, заработная плата за период с 01.05.2017 по 31.08.2017 в размере 50000 рублей /л.д.6/.

Из постановления судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП (…) о возбуждении исполнительного производства от 24 апреля 2018 года следует, что на основании судебного приказа № 2-56602018 от 24.04.2018, выданного судебным участком № 3 Ишимского судебного района г.Ишима, о взыскании с должника ООО ЧОП «ЮСТАС» в пользу взыскателя Першакова Сергея Владимировича заработной платы в размере 50000 рублей возбуждено исполнительное производство № (…), должнику установлен срок немедленно - в течение суток с момента получения копии настоящего постановления для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе /л.д.7-8/.

Согласно пояснениям истца, заработная плата в сумме 50000 рублей ему до настоящего времени ответчиком не выплачена. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, учитывая то, что до настоящего времени ответчиком заработная плата истцу не выплачена, судебный приказ о ее взыскании не исполнен, суд считает, что в силу закона истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного вследствие нарушения ответчиком его трудовых прав, а именно права на своевременное и в полном объеме получение заработной платы. В течение длительного времени заработная плата истцу не выплачена, что ставит истца в тяжелое материальное положение, за защитой нарушенных прав он вынужден был обращаться в прокуратуру, в Государственную инспекцию труда в Тюменской области, Ишимский МСО СУ СК РФ по Тюменской области и в суд. Поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Першакова С.В. в качестве компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку прокурор в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, то в бюджет муниципального образования – городской округ город Ишим надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд

Иск Ишимского межрайонного прокурора в интересах Першакова Сергея Владимировича – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Негосударственное (частное) охранное предприятие «Юстас» в пользу Першакова Сергея Владимировича компенсацию морального вреда в размере 10 000 /Десять тысяч/ рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Негосударственное (частное) охранное предприятие «Юстас» в бюджет муниципального образования – городской округ город Ишим государственную пошлину в размере 300 /Триста/ рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и/или представление прокурора в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 27 июня 2018 года.

Председательствующий /подпись/ Н.Ф. Шарапова

Согласовано:

Судья

Ишимского городского суда Н.Ф.Шарапова

Дело № 2-827 за 2015 год.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

1 октября 2015 года Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего АНТРОПОВОЙ Ю.Г.,

при секретаре РОМАНЮК А.С.,

с участием истцов Махневой Н.С. и Бобошиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махневой Н. С. и Бобошиной О. П., <данные изъяты> к Першакову С. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истцы Махнева Н.С. и Бобошина О.П. обратились в суд с иском к Першакову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование своих доводов истец Махнева Н.С. пояснила, что на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ей и ее внучке Б на праве общей долевой собственности принадлежит в равных долях (по 1/2 ) квартира, расположенная в <данные изъяты>

В данное жилое помещение она ДД.ММ.ГГГГ вселила своего знакомого Першакова С.В., с которым проживала совместно без регистрации брака, в качестве члена своей семьи.

В настоящее время семейных отношений стороны не поддерживают, ответчик с <данные изъяты> в спорном жилом помещении не проживает, но в добровольном порядке сниматься с регистрационного учета не желает.

На этом основании просит признать ответчика Першакова С.В. утратившим право на пользование спорным жилым помещением.

Истец Бобошина О.П., <данные изъяты>, исковые требован...

...ия поддержала в полном объеме.

Ответчик Першаков С.В. не явился в судебное заседание по неизвестным причинам, хотя был должным образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Суд, с согласия истцов, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец Махнева Н.С. <данные изъяты> Б на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками на праве общей долевой собственности в равных долях (по 1/2 ) квартиры, расположенной в <адрес><данные изъяты>

Из справки с места жительства (л.д. <данные изъяты>) усматривается, что в спорном жилом помещении зарегистрирован проживающим ответчик Першаков С.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истцов усматривается, что они ДД.ММ.ГГГГ года предоставили ответчику право пользования своим жилым помещением в качестве члена своей семьи. В настоящее время стороны семейных отношений не поддерживают, ответчик в спорном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи с прекращением семейных отношений между ответчиком и собственниками жилого помещения.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не усматривается, так как он в спорном жилом помещении не проживает, имеет другое постоянное место жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Махневой Н. С. и Бобошиной О. П., <данные изъяты> удовлетворить.

Признать Першакова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в <данные изъяты>

Решение является основанием для снятия ответчика Першакова С.В. с регистрационного учета по месту регистрации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Богдановичский городской суд.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Богдановичского

городского суда Антропова Ю.Г.