Першиков Сергей Евгеньевич

Дело № года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2011 года гор. Ногинск Московской области

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.

при секретаре Бережковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение мирового судьи № судебного участка Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску к о снижении размера алиментов, об освобождении полностью или частично от уплаты задолженности,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к о снижении размера алиментов на содержание дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в её пользу до 1/6 части его заработка и освобождении полностью или частично от уплаты задолженности. Свои требования мотивировал тем, что на основании исполнительного листа мирового судьи № судебного участка Ногинского судебного района за № от ДД.ММ.ГГГГ с него взыскиваются алименты в пользу ответчицы , на содержание дочери ФИО1 в размере 1\4 части всех видов заработка. Также, по решению мирового судьи судебного участка 61 района Ясенево Черемушкинского судебного района ЮЗАО г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, с него взыскиваются алименты в пользу ФИО4 на содержание дочерей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/3 части заработной платы и иных видов дохода. Просил суд уменьшить размер взыскиваемых алиментов в пользу ответчицы, на содержание дочери ФИО1, до 1/6 части заработка, так как на троих детей в соответствии со ст. 81 СК РФ должен платить алименты в размере 1/2 части всех видов заработка. От задолженности по оплаты алиментов он должен быть освобожден, так как на момент принятия решения о взыскании алиментов на дочь ФИО1, он не знал об их взыскании и считает, что ответчица ввела ...

...суд в заблуждение, не уведомив его о том, что во втором браке у него имеется несовершеннолетняя дочь. И узнал об их взыскании только в ДД.ММ.ГГГГ году от судебного пристава исполнителя. В судебном заседании представитель истца исковые требования и доводы поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования истца признала частично и пояснила, что не согласна с требованиями истца об освобождении от уплаты задолженности по оплате алиментов на дочь ФИО1, так как истец знал о том, что был подан иск об уплате алиментов в июне ДД.ММ.ГГГГ года и сдан исполнительный лист судебному приставу - исполнителю в том же году. Считает, что истец умышленно уклонялся от уплаты алиментов и скрывал свои доходы, так как судебные приставы его не могли найти продолжительный период времени. Она сама неоднократно обращалась к истцу, чтобы тот оплачивал алименты, на что истец отвечал отказом. Она истцу сообщала счет, на который истец может перечислять денежные средства. Считает, что задолженность по алиментам образовалась по вине истца. С дочерью общался крайне редко - два- три раза в год, иногда делал подарки. Постоянно с ФИО1 не общается.

Представитель третьего лица - ФИО4 – иск признала, просила снизить размер алиментов на 1/6 и освободить истца от задолженности по основаниям изложенным представителем истца.

Решением мирового судьи № судебного участка Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ иск к о снижении размера алиментов, об освобождении полностью или частично от уплаты задолженности был удовлетворен частично.

Решением суда постановлено взыскать с , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Москва в пользу на содержание дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода. Взыскание алиментов производить ежемесячно до совершеннолетия ребенка с момента вступления решения в законную силу. В части освобождения от уплаты задолженности по оплате алиментов отказать. Ранее выданный исполнительный лист мирового судьи № судебного участка за № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с в пользу на содержание дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1\4 части всех видов заработка должника считать утратившим законную силу, отозвать с исполнения и приобщить к материалам дела.

Дополнительным Решением мирового судьи № судебного участка Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в установлении общего размера удержаний на содержание несовершеннолетних детей в размере 1\2 от дохода

Не согласившись с решением мирового судьи обжалует его в апелляционном порядке, ссылаясь на то, что ему не было известно, об обстоятельствах взыскания алиментов в пользу на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1 в размере 1\6 части заработка. Он не мог обжаловать решение Мирового судьи участка № Ногинского района Московской области № исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, отметка о получении решения суда в материалах дела отсутствует. Суд в ДД.ММ.ГГГГ году, принял решение, не убедившись, что на иждивении находится, как минимум ещё один ребенок, несмотря на то, что ответчик подтвердила в ходе судебного заседания, что знала о наличии детей и заявляла об этом в суде в ДД.ММ.ГГГГ году. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по уплате алиментов в пользу в сумме <данные изъяты> копейки. Суд, уменьшив размер алиментов до 1/6, не установил сроки возникновения обязательства по уплате алиментов. Установление данного периода имеет значение при расчете возникшей задолженности. Суд, основывается на произведенных расчетах задолженности ФССП, в которых допущена ошибка, а именно из установленной средней месячной заработной платы по РФ не вычитался НДФЛ в размере 13%, т.е. не включение последнего, существенно увеличило сумму задолженности. Сумма задолженности с вычетом НДФЛ составляет <данные изъяты> руб. Также судебный пристав - исполнитель не включил периоды по справкам 2 НДФЛ, подтверждающие доход истца. Судебный пристав - исполнитель, возбудив исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ, не вынес Постановление об обращении взыскания на заработок должника, не пытался разыскать его - , не предпринимал каких - либо должных действий по возбужденному производству. Постановление «Об обращении взыскания на заработок должника» было изготовлено При принятии решения мировым судьей не дана оценка по сумме задолженности, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.. Суд всего лишь устанавливает возможность судебного — пристава исполнителя пересчитать задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ, однако не обязывает произвести его перерасчет, что существенно повлияет на исполнение решения суда.

В судебном заседании заявитель и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, указывая на неправильное применение мировым судьей норм материального права.

Заинтересованное лицо доводы апелляционной жалобы не признала, согласившись с постановленным мировым судьей решением суда.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась. Суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.

Выслушав объяснения заявителя, его представителя, заинтересованного лица , исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 320, 327, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов, алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с родителей ежемесячно на троих детей в размере 1\2 части всех видов заработка. Размер долей может быть уменьшен с учетом материального и семейного положения стороны.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 114 СК РФ суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установлено, то неуплата алиментов имел место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность алиментам.

Судом установлено, что у истца имеются трое детей: дочь ФИО1 от первого брака и две дочери ФИО2 и ФИО3 от второго брака. На содержание дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, в пользу ответчицы , он выплачивает алименты в размере 1/4 части всех видов заработка, на содержание дочерей ФИО2 и ФИО2 он выплачивает в пользу ФИО4 в размере 1/3 части его заработка, что в общем объеме превышает установленную ст. 81 СК РФ долю размера алиментов на троих детей.

Мировым судьей установлено, что истец знал о взыскании алиментов на свою старшую дочь ФИО1, в деле о взыскании алиментов № года на листе дела 14 имеется расписка ответчика и на листе дела 15 -заявление от ДД.ММ.ГГГГ о том, что истец дает согласие о взыскании алиментов и просит рассмотреть дело в его отсутствие. На листе дела 21 гражданского дела о взыскании алиментов имеется список корреспонденции отправленной с № судебного участка в адрес была отправлена копия решения о взыскании алиментов.

При указанных обстоятельствах, суд не принимает доводов заявителя о том, что ему не было известно о принятом решении суда о взыскании с него алиментов на содержание дочери ФИО1. При этом имел право обжаловать решение суда от ДД.ММ.ГГГГ года, но не воспользовался своим правом, не обжаловал его, и решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Не приняты судом и доводы заявителя о том, что от задолженности по оплаты алиментов он должен быть освобожден, так как ввела суд в заблуждение, не сообщив, что во втором браке у него имеется несовершеннолетняя дочь, поскольку, зная о наличии иска о взыскании алиментов на содержание дочери ФИО1, давая согласие на взыскание алиментов, прося о рассмотрении дела в его отсутствие, он сам должен был уведомить суд о наличии у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

По заявлению от ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов- исполнителей по САО г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов с Истец к судебным приставам - исполнителям не являлся. В материалах исполнительного производства имеется постановление о принудительном приводе, о розыске и аресте денежных средств; предупреждение о привлечении к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ. При указанных обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что уклонялся от уплаты алиментов.

Обоснованны доводы мирового судьи и о том, что в рамках возбужденного исполнительного производства, судебный пристав - исполнитель имеет возможность пересчитать задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что истцом и его представителем не представлено доказательств того, что неуплата алиментов истцом была связана связи с его болезнью или по другим уважительным причинам, что являлось бы основанием, для освобождения его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 114 СК РФ.

Учитывая изложенное, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела; нормы материального и процессуального права судом применены правильно, а доводы заявителя и его представителя в апелляционной жалобе на нарушение мировым судьей норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, являются ошибочными.

Руководствуясь ч.1 п. 1 ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи № судебного участка Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску к о снижении размера алиментов, об освобождении полностью или частично от уплаты задолженности, оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца –

без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: (подпись)

Гр.дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2022 года Талдомский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Иванова Д.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 576 349 руб. 31 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

По запросу суда из ОМВД России по Талдомскому городскому округу поступил ответ № от 02.08.2022г., согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, Талдомский городской округ, <адрес>А с 04.09.2018г. В настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, на дату подачи настоящего искового заявления (05.07.2022г.) ФИО1 уже не значился зарегистрированным по месту жительства Талдомском городском округе.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде в...

...ыявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку местом жительства ответчика, согласно представленному ответу ОМВД России по Талдомскому городскому округу указан адрес <адрес> данное дело подлежит передаче по подсудности в Головинский районный суд <адрес>, к территориальной подсудности которого относится настоящий гражданско-правовой спор.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в Головинский районный суд <адрес> (125130, <адрес>).

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья Иванов Д.М.

Определение не вступило в законную силу.