Першин Виталий Алексеевич

Дело № 2-242/2025

УИД 62RS0031-01-2025-000215-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года. р.п. Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Рябкова И.А., при секретаре Воробьевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области к Першину Виталию Алексеевичу о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и пени с собственника жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области обратился в Шиловский районный суд с исковым заявлением к Першину В.А. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и пени с собственника жилого помещения. Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик Першин В.А. является собственником жилого помещения - квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>. Однако, ответчик не исполняет свою обязанность по своевременной и полной уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в указанном многоквартирном доме, включённом в региональную программу капитального ремонта, которая возникла с (дата).

В связи с возникшей задолженностью, (дата) истец обратился к мировому судье судебного участка № 67 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области.

(дата) мировым судьей судебного участка № 67 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Першина В.А. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с (дата) по ...

...(дата) в размере 47662 руб. 64 коп., пеней за нарушение срока оплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с (дата) по (дата) в размере 11443 руб. 99 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 986 руб. 60 коп.

Указанный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка №67 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области от (дата) был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. Поскольку указанная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском и первоначально просил взыскать с Першина В.А. задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с (дата) по (дата) в размере 54796 руб. 00 коп.; пени за нарушение срока оплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с (дата) по (дата) в размере 20895 руб. 36 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с (дата) по (дата) в размере 20398 руб. 70 коп.; пени за нарушение срока оплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с (дата) по (дата) в размере 3143 руб. 36 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Истец – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, поддерживает исковые требования с учётом уточнения.

Ответчик – Першин В.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, применить к заявленным требованиям пропущенный истцом срок исковой давности и отказать в иске в указанной части.

В соответствие со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 154, части 8.1 статьи 156, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Таким образом, взнос на капитальный ремонт включен в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, при этом собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещение в этом доме.

При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Отсутствие письменного договора заключенного с собственником, согласно пунктов 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества.

Полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений установлены статьей 13 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно пунктов 8.2 и 8.3 которой к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относятся: установление минимального размера взноса на капитальный ремонт, определение порядка установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Вопросы организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах нашли отражение в разделе IX «Организация проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми в числе прочего: устанавливается минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1); создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора (пункт 3).

Согласно части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В соответствии с частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

В силу части 1 статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, принявшие решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, а также собственники помещений в многоквартирном доме, не принявшие решения о способе формирования фонда капитального ремонта, в случае, предусмотренном частью 7 статьи 170 настоящего Кодекса, имеют права и исполняют обязанности, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, начиная с даты, определяемой в соответствии с частью 3 статьи 169 и частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 2 статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

В случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Судом по делу установлено, что ответчик Першин Виталий Алексеевич, (дата) рождения, является собственником жилого помещения – квартиры № площадью <данные изъяты>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Право собственности ответчика на указанную квартиру зарегистрировано в органе, осуществляющем государственную регистрацию права, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата) сделана запись регистрации за №.

Постановлением администрации муниципального образования - Шиловское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области от 29 мая 2014 г. № 63 «О формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора в отношении многоквартирных домов, собственники помещений в которых в установленный срок не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован», многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> включен в перечень сформированного фонда капитального ремонта на счете регионального оператора в отношении многоквартирных домов, собственники помещений в которых в установленный срок не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован.

Постановлением Правительства Рязанской области от 12 февраля 2014 г. № 26 «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, которая была опубликована 20 февраля 2014 г.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона Рязанской области от 18 ноября 2013 г. № 70-ОЗ «О регулировании отдельных отношений в сфере обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Рязанской области», обязанность по уплате взносов возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении шести календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Принимая во внимание, что региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах была опубликована 20 февраля 2014 г., то обязанность по своевременной и полной уплате взносов на капитальный ремонт у собственника указанной выше квартиры возникла с 1 сентября 2014 г.

Однако, собственник указанной квартиры – ответчик Першин В.А. не вносил взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, что привело к образованию задолженности и начислению Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области пеней за нарушение срока их уплаты.

Согласно представленному истцом расчёту, произведенному исходя из площади квартиры и установленных в определенные периоды минимальные размеры взносов на капитальный ремонт за один квадратный метр, задолженность ответчика по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период (дата) по (дата) составила 54796 руб. 00 коп. Размер начисленных пеней за нарушение срока оплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с (дата) по (дата), рассчитанный исходя их 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующий в период образования задолженности, составил 20895 руб. 36 коп.

В то же время, в ходе судебного разбирательства от ответчика поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска.

В соответствии со статьями 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, исковая давность - это срок, в течение которого право на иск может быть осуществлено в принудительном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как указано в абз. 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как усматривается из материалов дела, заявление Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области о вынесении судебного приказа о взыскании с Першина В.А. взносов на капитальный ремонт было направлено мировому судье судебного участка № 67 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области почтовым отправлением (дата), что подтверждается оттиском штемпеля на конверте.

(дата) мировым судьей судебного участка № судебного района Шиловского районного суда Рязанской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника Першина В.А. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с (дата) по (дата) в размере 47662 руб. 64 коп., пеней за нарушение срока оплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с (дата) по (дата) в размере 11443 руб. 99 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 986 руб. 60 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 67 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области от (дата) указанный судебный приказ в соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был отменен связи с поступившими от должника возражениями относительного исполнения этого судебного приказа и взыскателю было разъяснено, что данное требование может быть заявлено в порядке искового производства.

С настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме истец обратился в суд (дата) (штемпель на конверте), то есть по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа. При таком положении, срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с (дата) по (дата) пропущен. За период с (дата) срок исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, не пропущен.

С истечением срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за периоды с (дата) по (дата), также истек срок исковой давности по требованиям о взыскании пеней, начисленных на эту задолженность.

Согласно представленному истцом уточненному иску и расчёту задолженности, общий размер задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, находящийся в пределах срока исковой давности, то есть с (дата) по (дата) составляет 20398 руб. 70 коп., рассчитанный исходя из площади квартиры и установленных в определенные периоды минимальные размеры взносов на капитальный ремонт за один квадратный метр. Размер пеней за нарушение срока оплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с (дата) по (дата) составляет 3143 руб. 36 коп.

При определении размера задолженности, суд считает возможным согласиться с расчётом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона, арифметически верен. Доказательств обратного, в том числе отсутствие задолженности, а также контррасчёта задолженности, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, судом установлен факт неисполнения ответчиком, как собственником помещения в многоквартирном доме, обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем, заявленные требования с учётом их уточнения подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с (дата) по (дата) в размере 20398 руб. 70 коп.; пени за нарушение срока оплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с (дата) по (дата) в размере 3143 руб. 36 коп.

По смыслу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии возражений должника судебный приказ подлежит безусловной отмене, в том числе и в части вопроса о возмещении должником расходов по оплате госпошлины. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Иной процедуры возмещения судебных расходов в рамках приказного производства законом не предусмотрено.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В силу пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

По смыслу приведенного правового регулирования, истцу предоставлено право на зачёт в счет подлежащей уплате государственной пошлины, при подаче искового заявления, ранее уплаченной госпошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа.

Таким образом, данное право было истцом реализовано и платежное поручение № от (дата) об уплате государственной пошлины в размере 986 руб. 60 коп. было приложено к исковому заявлению, а также осуществлена доплата государственной пошлины в размере 3013 руб. 40 коп. на основании платежного поручения № от (дата) Следовательно, ходатайство истца о зачёте ранее уплаченной государственной пошлины в размере 986 руб. 60 коп. в счёт уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что требования истца судом удовлетворяются в полном объёме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области к Першину Виталию Алексеевичу о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и пени с собственника жилого помещения, – удовлетворить.

Взыскать с Першина Виталия Алексеевича, (дата) рождения (ИНН <данные изъяты>) в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (ИНН <данные изъяты>) задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с (дата) по (дата) в размере 20398 (двадцать тысяч триста девяносто восемь) рублей 70 копеек; пени за нарушение срока оплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с (дата) по (дата) в размере 3143 (три тысячи сто сорок три) рубля 36 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, всего 27542 (двадцать семь тысяч пятьсот сорок два) рубля 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – И.А. Рябков

Мотивированное решение суда изготовлено 26 мая 2025 г.

<данные изъяты> Дело № 2-2121/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

17августа 2010 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе судьи Сенченко А.С.

при секретаре Лазаревой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Першина Виталия Алексеевича к Першину Алексею Валерьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Першин В.А. обратился в суд с иском к Першину А.В. с требованием о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником указанной квартиры, помимо него на регистрационном учете по адресу: <адрес> состоит: Першин А.В., который в квартире не проживает, не несет расходов по содержанию жилого помещения, не заявляет требований на жилое помещение, длительное время ответчик в квартире не появлялся.

Представитель истца Першина В.А. – Габдрахманова С.И. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Ответчик Першин А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом по последнему известному адресу, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица УФМС РФ по Красноярскому краю в Свердловском районе г. Красноярска в судебное заседание не явилс...

...я, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представили суду письменное заявления.

Представитель третьего лица ФИО9, третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о дате и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, с согласия участника процесса, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, третьих лиц в порядке заочного производства в соответствии с гл. 22 ГК РФ.

Заслушав представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.ч. 1,4 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Першину В.А. (л.д. 5,6,7).

С ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства Першин А.В. (л.д. 49), однако в спорном жилом помещении не проживает, обязанностей по его содержанию не несет, его вещи в квартире отсутствуют, членом семьи собственника ответчик не является, совместного хозяйства не ведет.

Указанные обстоятельства подтверждаются помимо пояснений представителя истца показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, допрошенных в судебном заседании, из показаний которых следует, что ответчик Першин А.В. проживал в квартире до развода с матерью истца, после развода, то есть 2005 года, в квартире не появлялся, его место жительства в настоящее время неизвестно.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщаемых свидетелями, сведений об их заинтересованности в исходе дела нет, показания соответствуют исследованным материалам дела.

В судебное заседание ответчик не явился и не представил доказательства, свидетельствующие о сохранении за ним права пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчик в спорном жилом помещении в настоящее время не проживает, членом семьи собственника жилого помещения не является, общего хозяйства с Першиным В.А. не ведет, добровольно отказался от своего права пользования жилым помещением, а также то, что сохранение регистрации ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер и нарушает права истца как собственника жилого помещения, суд полагает необходимым признать Першина А.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и обязать отдел УФМС Свердловского района г. Красноярска снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Першина Виталия Алексеевича к Першину Алексею Валерьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, – удовлетворить.

Признать Першина Алексея Валерьевича утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № по <адрес> в <адрес>, снять Першина Алексея Валерьевича с регистрационного учета по данному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти дней через Свердловский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Сенченко

КОПИЯ

Дело № 2-215/2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково 17 апреля 2017 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Балабанова Ю.Д., при секретаре Симаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту интересов Першина В.А. к ОАО «Сантехлит» о взыскании заработной платы, выходного пособия при увольнении и денежной компенсации за задержку выплаты начисленной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что прокуратурой <адрес> проведенной проверкой заявления работника установлено, что Першин В.А. работал на предприятии ОАО «Сантехлит» и ДД.ММ.ГГГГ и уволен в связи с сокращением штата работников организации.

Заявителю начислена, но не выплачена заработная плата за октябрь 2014 года - июнь 2015 года и выходное пособие при увольнении за июнь, август, сентябрь 2015 года на общую сумму 85 548 рублей 18 копеек.

В ходе конкурсного производства Першину В.А. выплачена задолженность по заработной плате в размере 20 000 рублей за октябрь 2014 года - частично январь 2015 года, остаток задолженности составляет 65 548 рублей 18 копеек.

Размер денежной компенсации за задержку выплаты начисленной заработной платы за январь - июнь 2015 года согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 864 рубля 89 копеек.

В связи, с чем прокурор <адрес> просит взыскать с ОАО «Сантехлит» в пользу Першина В.А. задолженность по заработной плате за январь - июнь 2015 года, выходное пособие при увольнении за июнь, август и сентябрь 2015 года на сумму 65 548 рублей 18 копеек, а также ...

...денежную компенсацию за задержку выплаты начисленной заработной платы за январь - июнь 2015 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15864 рублей 89 копеек, всего на сумму 81 413 рублей 07 копеек.

Ст. помощник прокурора г. Дятьково – Рубанов М.В. исковые требования поддержал и просил обратить решение к немедленному исполнению.

Першин В.А. заявленные требования продержал.

Представитель ОАО «Сантехлит» в судебное заседание не явился, от получения судебных повесток по месту нахождения организации уклоняется, о чем свидетельствуют возвращенные в суд за истечением срока хранения судебные повестки.

Исходя из пункта 67 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено, ходатайств об отложении судебного заседания от ответчика не поступало, в связи с чем, суд полагает возможным, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 136 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст.178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С 03.10.2016 года ФЗ от 03.07.2016г. № 272-ФЗ ст.236 Трудового кодекса РФ излагается в новой редакции: при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В ходе судебного заседания установлено, что Першин В.А. работал на предприятии ОАО «Сантехлит» и ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с сокращением штата работников организации.

Першину В.А. начислена, но не выплачена заработная плата за октябрь 2014 года - июнь 2015 года и выходное пособие при увольнении за июнь, август, сентябрь 2015 года на общую сумму 85 548 рублей 18 копеек.

В ходе конкурсного производства Першину В.А. выплачена задолженность по заработной плате в размере 20 000 рублей за октябрь 2014 года - частично январь 2015 года, остаток задолженности составляет 65 548 рублей 18 копеек.

Кроме того, ответчиком нарушены сроки выплаты заработной платы Першину В.А.

Размер денежной компенсации за задержку выплаты начисленной заработной платы за январь - июнь 2015 года согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 864 рубля 89 копеек.

Суд, проверив расчет денежной компенсации за указанный период, находит его правильным и обоснованным.

В соответствии со ст. 212 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора <адрес> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу подпунктов 1,9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий, прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 642 рублей 39 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Сантехлит» в пользу Першина В.А. задолженность по заработной плате за январь - июнь 2015 года, выходное пособие при увольнении за июнь, август и сентябрь 2015 года в сумме 65 548 рублей 18 копеек, а также денежную компенсацию за задержку выплаты начисленной заработной платы за январь - июнь 2015 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 864 рублей 89 копеек, а всего 81 413 рублей 07 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ОАО «Сантехлит» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 642 рублей 39 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Председательствующий

судья <данные изъяты>/ Ю.Д. Балабанов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>