Першина Людмила Гавриловна
Дело 1-584/2023
В отношении Першиной Л.Г. рассматривалось судебное дело № 1-584/2023 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения уголовное дело было прекращено. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Новокузнецка Кемеровской области в Кемеровской области - Кузбассе РФ судьей Гаузом Н.В в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 2 июня 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Першиной Л.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
ПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
- Перечень статей:
- ст.158 ч.2 п.в УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 01.06.2023
- Результат в отношении лица:
- Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНОПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
КОПИЯ
Дело № 1-584/2023
УИД: №
(у/<адрес>)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Гауз Н.В.,
при секретаре Халиной К.В.,
с участием:
государственного обвинителя Кротенка А.В.,
подсудимой Першиной Л.Г.,
защитника Витлиф О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей Потерпевший №1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Першиной Л. Г., <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Першина Л.Г. обвиняется органами предварительного следствия в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в обвинении.
В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Першиной Л.Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в котором она пояснила, что примирилась с подсудимой, так как ей в полном объеме возмещен вред, причиненный преступлением. Претензий к подсудимой не имеет, не желает привлекать ее к уголовной ответственности, последствия заявленного ходатайства ей разъяснены и понятны.
Подсудимая Першина Л.Г. в судебном заседании пояснила, что на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласна. Судом ей разъяснено, что основание прекращения дела, предусмотренное ст. 25 УПК РФ не является реабилитирующим, она осознает последствия прекращ...
Показать ещё...ения дела по данному основанию.
Защитник не возражает против прекращения дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.
Государственный обвинитель при обсуждении заявленного ходатайства о прекращении дела в связи с примирением сторон возражений не высказал, пояснив, что условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены, вред, причиненный преступлением заглажен, принесены извинения, Першина Л.Г. впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление относится к категории средней тяжести.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст. 239, п.3 ст. 254 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
В судебном заседании установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 заявила о заглаживании ей вреда, причиненного преступлением, возмещения ущерба в денежном выражении, в том числе морального вреда.
Першина Л.Г. на момент совершения преступления к уголовной ответственности не привлекалась, следовательно, является лицом, впервые привлекаемой к уголовной ответственности, преступление, в котором она обвиняется, относится к категории средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением, ею полностью возмещен.
Судом принимается во внимание личность подсудимой, которая <данные изъяты>
У суда не имеется сомнений в обоснованности возникшего подозрения в причастности Першиной Л.Г. к инкриминируемому ей деянию, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Не усматривает суд и безусловных оснований для прекращения дела по каким-либо иным, в том числе реабилитирующим, основаниям.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и освобождении Першиной Л.Г. от уголовной ответственности по данному преступлению.
Руководствуясь ст.ст. 25, 239,254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Першиной Л. Г. по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступлении постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства после вступления постановления в силу:
- выписку по счету ПАО «Сбербанк» (л.д. 56-57), диск с видеозаписью в отделении ПАО «Сбербанк» за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45) - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения. В случае подачи жалобы или представления, стороны вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференцсвязи.
Судья (подпись) Н.В. Гауз
Свернуть