Першина Наталья Григорьевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2021 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.,

при секретаре судебного заседания: Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-678/2021 по иску прокурора г. Губкинский в интересах несовершеннолетнего ФИО к государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании права на получение выплаты, возложении обязанности произвести выплату

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Губкинский в интересах несовершеннолетнего ФИО. обратился в суд с иском к государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (ГУ ОПФР по ЯНАО) о признании права на получение выплаты, возложении обязанности произвести выплату.

В обоснование требований иска прокурор указал, что прокуратурой г. Губкинский проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства об организации предоставления государственных услуг, а также исполнения требований Указа Президента РФ от 07.04.2020 N 249 "О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей", входе которой выявлены нарушения прав несовершеннолетнего ФИО и его семьи. В целях социальной поддержки семей, имеющих детей, Президентом РФ 07.04.2020 подписан Указ №249. Указом Президента РФ от 11.05.2020 N 317 в Указ №249 внесены изменения, в соответствии с которыми, начиная с 01.06.2020 единовременная выплата в размере 10 000 рублей установлена для граждан РФ, проживающих на территории РФ на каждого ребенка в ...

...возрасте от 03 до 16 лет. При этом Указом №249 установлено, что выплата в размере 10 000 рублей на 16-ти летнего ребенка производиться при условии достижения соответствующего возраста до 01.07.2020.

Порядок производства выплат определен Постановлением Правительства РФ от 09.04.2020 N 474 "Об утверждении правил осуществления выплат, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 7 апреля 2020 г. N 249 "О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей" и Указом Президента Российской Федерации от 23 июня 2020 г. N 412 "О единовременной выплате семьям, имеющим детей".

Условиями для получения выплаты в соответствии с Указом №249 (с последующими изменениями и дополнениями) и Постановлением Правительства РФ №474 являются: наличие гражданства РФ у законного представителя ребенка; наличие гражданства РФ у ребенка; проживание законного представителя и ребенка на территории РФ и достижением им 16 лет до 01.07.2020 года.

Таким образом нормативно-правовыми актами Президента РФ и Правительства РФ определены конкретные основания для оказания мер социальной поддержки гражданам, имеющими детей.

Проведенной проверкой же установлено, что Першина Н.Г. обращалась в ГУ ОПФР по ЯНАО с заявлениями о начислении выплаты на несовершеннолетнего сына ФИО <дата> года рождения, при этом, в нарушение требований п.1.1 Указан №249, п. 3(1) Постановления №474 в производстве выплаты было отказано по причине достижения ее сыном 16 лет до <дата>, то есть до вступления в силу изменений в Указ №, что не основано на требованиях федерального законодательства, свидетельствует об инициативном введении дополнительных ограничений на получение социальных выплат, которые не предусмотрены Указом №.

Указом Президента РФ от 23.06.2020 N 412 "О единовременной выплате семьям, имеющим детей" предписано произвести в дополнение к социальным выплата, предусмотренным Указом № единовременную выплату гражданам РФ, являющимися гражданами РФ, являющимися родителями, усыновителями, опекунами, попечителями детей в возрасте до 16 лет в размере 10 000 рублей на каждого такого ребенка. В силу п.2 Указа № гражданам, получившим социальные выплаты в соответствии с Указом №249, единовременная выплата осуществляется ПФ РФ на основании имеющихся в его распоряжении документов и сведений без подачи такими гражданами заявлений (документов), а потому Першина Н.Г. имеет право на получение дополнительной выплаты, предусмотренной Указом №412.

В связи с изложенным просил признать за Першиной Н.Г. право на получение выплаты в размере 10 000 рублей, установленной Указом Президента РФ №249 от 07.04.2020 и дополнительной выплаты в размере 10 000, установленной Указом Президента РФ № от 23.06.2020. Обязать ГУ ОПФР по ЯНАО произвести Першиной Н.Г. выплаты в размере 20 000 рублей, предусмотренные Указами Президента РФ №249 от 07.04.2020 и №412 от 23.06.2020.

Истец прокурор г. Губкинский будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Процессуальный истец Першина Н.Г. будучи извещенной надлежащим образом в судебное заседание не явилась, в направленной в адрес суда телефонограмме, ходатайствовала о рассмотрении дела по существу в ее отсутствие.

Представитель ответчика Подгорная Я.Я., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований иска, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что согласно кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02.02.2021 года по делу №, кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04.02.2021 года по делу №, признана верной позиция Пенсионного фонда РФ.

Суд, выслушав доводы сторон участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В целях социальной поддержки семей, имеющих детей, Президентом РФ 07.04.2020 подписан Указ №249. Указом Президента РФ от 11.05.2020 N 317 в Указ №249 внесены изменения, в соответствии с которыми, Указ №249 дополнен п.1.1: «Произвести начиная с 1 июня 2020 г. единовременную выплату в размере 10 000 рублей гражданам Российской Федерации, проживающим на территории Российской Федерации, на каждого ребенка в возрасте от 3 до 16 лет, имеющего гражданство Российской Федерации (при условии достижения ребенком возраста 16 лет до 1 июля 2020 г.)."

Указом Президента РФ от 23.06.2020 N 412 "О единовременной выплате семьям, имеющим детей" определено: «Произвести в дополнение к социальным выплатам, предусмотренным Указом Президента Российской Федерации от 7 апреля 2020 г. N 249 "О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей", единовременную выплату гражданам Российской Федерации, проживающим на территории Российской Федерации и являющимся родителями, усыновителями, опекунами, попечителями детей в возрасте до 16 лет, имеющих гражданство Российской Федерации (далее - граждане), в размере 10 000 рублей на каждого такого ребенка.»

Правила указанных выплат определены в Постановлении Правительства РФ от 09.04.2020 N 474 (ред. от 25.06.2020) "Об утверждении правил осуществления выплат, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 7 апреля 2020 г. N 249 "О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей" и Указом Президента Российской Федерации от 23 июня 2020 г. N 412 "О единовременной выплате семьям, имеющим детей", п. 3(1) которого определено: «Единовременная выплата в размере 10000 рублей осуществляется начиная с 1 июня 2020 г. гражданам Российской Федерации, проживающим на территории Российской Федерации, на каждого рожденного (усыновленного) ребенка в возрасте от 3 до 16 лет, имеющего гражданство Российской Федерации, при условии достижения ребенком возраста 16 лет до 1 июля 2020 г.». Согласно п. 3(2). Единовременная выплата в размере 10000 рублей осуществляется начиная с 1 июля 2020 г. гражданам Российской Федерации, проживающим на территории Российской Федерации, являющимся родителями, усыновителями, опекунами, попечителями детей в возрасте до 16 лет, имеющих гражданство Российской Федерации, на каждого такого ребенка.

Согласно положений ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Указ №317, которым внесены изменения в УКАЗ №249, вступил в законную силу 11.05.2020, в нем нет указаний об обратной его силе, следовательно он распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 11.05.2020, следовательно выплата осуществляется в отношении детей, возраст которых достиг 16 лет с 11.05.2020 по 30.06.2020 включительно, а потому дети, которым исполнилось 16 лет до <дата>, не имеют право на получение единовременной выплаты.

ФИО <дата> года рождения 16 лет исполнилось <дата>, а потому ответчиком правомерно отказано в единовременной выплате ее матери Першиной Н.Г.

При указанных обстоятельствах требований иска не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований иска прокурора г. Губкинский в интересах несовершеннолетнего ФИО к государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании права на получение выплаты, возложении обязанности произвести выплату, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (представления прокурором) через Салехардский городской суд.

Председательствующий К.В. Лисиенков

Дело № 2-8/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

город Ярославль

11 февраля 2015 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Фокиной Т.А.,

при секретаре Камыниной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теплова Д.В., Лебедевой Э.А., Семерной С.В., Толянина А.Б., Агаповой А.В., Сидоровичус В.А., Бойцова В.А., Разваляева Ю.А., Ивановой Е.В., Веселовой Р.А., Першиной Н.Г. Козловой Е.В., Тепловой Н.В., Лютовой Л.Л., Воронина М.А., Воронина М.Г. к Открытому акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» о ненадлежащем исполнении договора управления многоквартирным домом,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» о ненадлежащем исполнении договора управления многоквартирным домом.

В судебном заседании истцом Ворониным М.Г. и представителем ответчика по доверенности Журавлевой О.А. заявлено обоюдное ходатайство об утверждении мирового соглашения. Суду представлен проект мирового соглашения, подписанный также другими истцами.

В судебном заседании сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.39, 101, 134, 173, 220, 221 ГПК РФ, указанные последствия сторонам понятны, что подтверждается их подписями в заявлении об утверждении мирового соглашения.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, не нарушает интересов иных лиц, суд считает в...

...озможным утвердить указанное мировое соглашение

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, абз.5 ст.220 ГПК РФ суд,

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Тепловым Д.В., Лебедевой Э.А., Семерной С.В., Толяниным А.Б., Агаповой А.В., Сидоровичус В.А., Бойцовым В.А., Разваляевым Ю.А., Ивановой Е.В., Веселовой Р.А., Першиной Н.Г., Козловой Е.В., Тепловой Н.В., Лютовой Л.Л., Ворониным М.А., Ворониным М.Г. и Открытым акционерным обществом «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района», согласно которому:

1. ответчик Открытое акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» в срок до ДД.ММ.ГГГГ производит ремонт <адрес> с выполнением следующих работ:

- выравнивание (оштукатуривание) стен и потолков подъезда с 1 по 3 этаж (в местах, где требуется выполнение данных работ),

- покрытие грунтовкой и окрашивание: потолка в белый цвет, стен в светло-бежевый, перил в темно-бежевый (коричневый),

- ремонт и выравнивание полов всех площадок первого подъезда путем заливки цементным раствором с последующей покраской (в темно-бежевый или коричневый цвет).

2. ответчик Открытое акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» в срок до ДД.ММ.ГГГГ производит:

- ремонт, поверку, проверку и ввод в эксплуатацию общедомового счетчика тепловой энергии, расположенного в подвале дома.

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ исследование причин протечки кровли <адрес>.

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ должен устранить недостатки на кровле <адрес> в результате произведенного некачественного капитального ремонта кровли в 2010 году, устранить последствия протекания кровли по всему периметру дома (оштукатуривание и покраску в необходимом объеме).

3. В остальной части исковых требований к ответчику истцы отказываются в полном объеме.

Гражданское дело по иску Теплова Д.В., Лебедевой Э.А., Семерной С.В., Толянина А.Б., Агаповой А.В., Сидоровичус В.А., Бойцова В.А., Разваляева Ю.А., Ивановой Е.В., Веселовой Р.А., Першиной Н.Г., Козловой Е.В., Тепловой Н.В., Лютовой Л.Л., Воронина М.А., Воронина М.Г. к Открытому акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» о ненадлежащем исполнении договора управления многоквартирным домом, производством прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд в течение 15 дней через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья:

Т.А.Фокина

дело № 2-216/2016

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярославль

11 января 2016 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Козлова А.Ю.,

при секретаре Щевелевой К.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВМГ, ЛЛЛ, ТНВ, ПНГ, МВВ, ВРА, ЛЭА, ТАБ, БЕА к Кредитному потребительскому кооперативу «Центральный Сберегательный» о возложении обязанности демонтировать самовольно установленное рекламное оборудование на многоквартирном жилом доме, восстановить штукатурный и окрасочный слой по фасаду дома в местах крепления рекламного оборудования,

установил:

ВМГ, ЛЛЛ, ТНВ, ПНГ, МВВ, ВРА, ЛЭА, ТАБ, БЕА обратились в суд с указанным иском, просят обязать Кредитный потребительский кооператив «Центральный Сберегательный» демонтировать самовольно установленное рекламное оборудование с рекламой «Центральный Сберегательный кредитный кооператив» на фасаде многоквартирного <адрес>; восстановить штукатурный и окрасочный слой по фасаду в местах крепления указанного рекламного оборудования.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ на фасаде многоквартирного принадлежащего истцам жилого дома ответчиком были незаконно установлены рекламные конструкции, в местах установки рекламного оборудования образовались участки нарушения штукатурного и окрасочного слоев. Собственники помещений в доме решение о передаче фасадов дома в пользование ответчику не принимали, согласия на размещение рекламного оборудования не давали. По факту нарушения своих прав и законных интересов ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в управляющую организацию АО «Управдом Кировского района», которая направило ответчику претен...

...зию с требованием демонтировать самовольно установленное рекламное оборудование с последующим выполнением ремонтных работ на фасаде дома в местах крепления данных конструкций. Претензия оставлена без ответа. Считают действия ответчика незаконными.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен МАВ, собственник нежилого помещения, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы ЛЛЛ, МВВ исковые требования поддержали, дополнили – просили возложить на ответчика обязанность демонтировать рекламный щит, размещенный на воротах, расположенных на въезде во двор дома. Пояснили, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, ответчик занимает офис на первом этаже этого дома, который имеет отдельный вход с торца здания, на козырьке над входом в офис установлена вывеска с наименование ответчика, рядом с дверью установлена информационная табличка, к данным вывескам у жильцов дома претензий не имеется. Кроме того, ответчиком на фасаде дома без согласия истцов со стороны <адрес> размещено рекламное оборудование рекламный щит с подсветкой и бегущая строка, а также рекламный щит на столбе ворот, ворота являются частью общедомового имущества. Рекламные конструкции установлены ответчиком без разрешения и согласия собственников дома, добровольно ответчик не желает урегулировать вопрос о размещении на доме своей рекламы, убрать рекламные конструкции отказывается. В результате демонтажа рекламного щита и бегущей строки на фасаде дома останутся дырки.

Представитель ответчика Кредитного потребительского кооператива «Центральный Сберегательный» по доверенности СДЮ, исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск, дополнительно пояснил, что является директором кооператива с ДД.ММ.ГГГГ, вывески были установлены до его назначения, вывеска с подсветкой и бегущая строка не являются рекламными, не содержат рекламной информации, следовательно, для их размещения не требуется согласие жителей дома, рекламный щит на столбе содержит рекламную информацию, согласны его снять. Остальные вывески по размерам и иным параметрам соответствуют ограничениям, установленным для исторического центра города. За предоставлением разрешения на размещение вывесок в мэрию не обращались, так как устно нам подтвердили, что такое разрешение в нашем случае не требуется. Вывески не содержат рекламы, световое табло с указанием наименования и рода деятельности организации и бегущая строка размещены на фасаде дома с целью дополнительного указания на местонахождения организации, чтобы люди могли ее найти.

Остальные истцы, третье лицо МАВ, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п. 3, 4 ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

На основании подп. «в» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ). В силу части 4 указанной статьи по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме № по ул. <адрес> г. Ярославля. Управление жилым домом по указанному адресу осуществляет АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района».

МАВ является собственником нежилых помещений площадью 47,1 кв.м, расположенного на первом этаже указанного многоквартирного жилого дома.

Кредитный потребительский кооператив «Центральный Сберегательный» (ОГРН №) на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с МАВ, является арендатором нежилых помещений первого этажа №№ в многоквартирном жилом доме № по ул. <адрес> г. Ярославля общей площадью 47,1 кв. метра.

Представителем ответчика не оспаривался тот факт, что на входе в занимаемое нежилое помещение КПК «Центральный Сберегательный» установлены вывески с наименованием организации и информацией о графике работы, номерах телефонов; на фасаде жилого дома установлены вывеска с подсветкой, на которой указано наименование организации, основные виды деятельности, телефон, и электронное табло «бегущая строка»; на столбе ворот установлен щит, содержащий информацию о деятельности кооператива, графике работы, контактная информация.

Указанные обстоятельства также подтверждаются приложением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО <данные изъяты> и КПК «Центральный Сберегательный», представленными фотоматериалами (л.д. 28-31).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 № 38-ФЗ рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу пунктов 2 и 5 части 2 статьи 2 Федерального закона «О рекламе» данный закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Из представленных материалов видно, что обязательная информация о фирменном наименовании организации и режиме ее работы содержится на вывесках, расположенных у входа в занимаемое ответчиком нежилое помещение.

Информация, указанная на световом щите, прикрепленном на фасаде жилого дома, частично дублирует информацию, содержащуюся на вывесках, расположенных у входа в офис ответчика, сведения о направлении деятельности организации «сбережения, займы» не относится к информации, раскрытие или доведение до потребителя которой является обязательным. Установленное там же электронное табло «бегущая строка» предназначается для транслирования любой информации, обеспечивает возможность быстрого изменения транслируемой информации, что влечет использование такого оборудования преимущественно в рекламной деятельности. Учитывая, что обязательная информация для потребителей в необходимом и достаточном объеме, обеспечивающем указание местонахождения данной организации, размещена ответчиком на вывесках у входа в офис, а конструкции на фасаде здания размещены ответчиком с целью дополнительного информирования неопределенного круга лиц о деятельности кооператива, привлечения внимания, в том числе потенциальных клиентов, к коммерческой деятельности ответчика, суд приходит к выводу о том, что размещенные на фасаде жилого дома конструкции носят рекламный характер.

Рекламный щит, закрепленный на столбе ворот многоквартирного дома со стороны <адрес>, также помимо дублирующей информации о наименовании организации, графике работы, содержит сведения о предлагаемых ответчиком неопределенному кругу лиц финансовых услугах, то есть рекламу. Кроме того, наличие рекламы КПК «Центральный Сберегательный» на щите на воротах дома не оспаривалось представителем ответчика.

Согласно ч. 5 ст. 19 Федерального закона «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что согласие собственников помещений в многоквартирном доме № по ул. <адрес> г. Ярославля на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на фасаде дома в установленном законом порядке ответчиком не получено, вопрос о размещении рекламных конструкций на общем собрании собственников помещений дома не рассматривался.

Договором аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ вопрос о размещении рекламных конструкций на общем имуществе собственником помещений в многоквартирном доме не урегулирован.

За разрешением на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в порядке, установленном Административным регламентом предоставления муниципальной услуги выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, утвержденного постановлением мэрии города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № КПК «Центральный Сберегательный» не обращался.

Таким образом, у КПК «Центральный Сберегательный» не имелось оснований для размещения рекламных конструкции на общем имуществе многоквартирного дома № по ул. <адрес> г. Ярославля, они установлены ответчиком с нарушением требований действующего законодательства, прав и законных интересов истцов, как собственников общего имущества в многоквартирном жилом доме.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в связи с чем, требования истцов о демонтаже рекламных конструкций и восстановлении состояния фасада жилого дома подлежат удовлетворению.

При этом суд признает очевидным то обстоятельство, что после демонтажа световой панели и электронного табло, прикрепленных к внешней стене жилого дома с помощью дюбельного крепежа, что видно из представленных фотографий, в местах их крепления останутся отверстия, нарушающие целостность штукатурного и окрасочного слоев. Необходимость проведения ремонтно-восстановительных работ на фасаде жилого дома в местах крепления рекламных конструкций после их демонтажа отмечается также в письме АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованном ответчику (л.д. 5).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно квитанции, приложенной к исковому заявлению, истцом МВВ при подаче иска уплачена госпошлина в размере 300 руб., указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ВМГ, ЛЛЛ, ТНВ, ПНГ, МВВ, ВРА, ЛЭА, ТАБ, БАЕ удовлетворить.

Обязать Кредитный потребительский кооператив «Центральный Сберегательный» демонтировать самовольно установленное рекламное оборудование (конструкции): световую панель, электронное табло «бегущая строка», прикрепленные на фасаде многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, рекламный щит, закрепленный на воротах на придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>; восстановить штукатурный и окрасочный слой по фасаду многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> в местах крепления указанного рекламного оборудования (конструкций).

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Центральный Сберегательный» в пользу МВВ в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья А.Ю. Козлов

Дело № 2-335 /2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2013 г. п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Поплавских С.Н.,

при секретаре Гребенщиковой М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Криволаповой Л. Т. к Першиной Н. Г. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Криволапова Л. Т. обратилась в суд с иском к Першиной Н. Г. о взыскании ... руб. по долговой расписке, пени за несвоевременный возврат долга в сумме ... руб., расходов на оплату услуг представителя - ... руб., расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска - ... руб.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа на ... руб. со сроком пользования денежными средствами до ДД.ММ.ГГГГ, в случае не возврата долга в установленный срок Першина обязалась выплачивать Криволаповой пени за пользование этими средствами в размере 1% за каждый день просрочки. Ответчик до настоящего времени долг не вернула, на неоднократные устные обращения и направленную истцом претензию ответчик поясняет, что долг возвратить не может из-за отсутствия денежных средств. Ссылаясь на ст. ст. 309, 395, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) истец считает свои требования подлежащими удовлетворению.

Стороны надлежащим образом и своевременно извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. От них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Истец на исковых требованиях настаивает, ответчик исковые требования не признает, указывая, что денежные средства в долг у Криволаповой не брала, предъявленную истцом расписку написала в связи с выявленной у нее недостачей в сумме ... руб. в период работы про...

...давцом в магазине, принадлежащем истцу. Также ответчик утверждает, что не должна истцу денежные средства, поскольку при устройстве на работу Криволапова обещала выплачивать ей заработную плату в размере ... руб., однако при увольнении выплатила ей заработную плату за отработанный период исходя из оплаты труда ... руб. в месяц.

При указанных обстоятельствах и с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Изучив представленные сторонами доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению полностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа или его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В материалах дела имеется расписка ответчика о том, что она заняла у истца ... руб., которые обязалась вернуть ДД.ММ.ГГГГ, в случае не возврата долга в установленный срок ответчик должна вернуть заемные средства с уплатой пени в размере 1 % за каждый день просрочки (л.д. 7).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расчету истца сумма пени за несвоевременный возврат ответчиком долга составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ... руб. (л.д. 8).

Проверив расчет, суд находит его верным и принимает за основу при вынесении решения.

Доказательства возврата истцу суммы долга ответчиком суду не представлены.

Довод ответчика о том, что денежные средства у истца в долг она не занимала, долговую расписку была вынуждена написать в связи с удержанием истцом документов удостоверяющих ее личность до оплаты ею недостачи в размере ... руб., выявленной у нее в период работы в магазине истца в ходе ревизии, проведенной последней с грубыми нарушениями ( документы были срочно ей необходимы для госпитализации в больницу в связи с угрозой выкидыша), несостоятелен в силу следующего.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательства указанных им обстоятельств в суд не представила, они подтверждения в суде не нашли.

Следовательно, исковые требования Криволаповой о взыскании с Першиной долга по расписке и пени за не возврат данного долга в установленный срок подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме ... руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). К указанным издержкам относятся в частности расходы на оплату услуг представителя.

Истцом подтверждены расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере ... руб. и услуг представителя в сумме ... руб. за составление претензии и искового заявление (л.д.4, 10).

Исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, поэтому расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию полностью, расходы по оплате услуг представителя с учетом разумности в силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в сумме ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Першиной Н. Г. в пользу Криволаповой Л. Т. ... руб. в возмещение долга, ... руб.. - пени за несвоевременный возврат долга, ... руб.. - расходы по оплате государственной пошлины, ... руб. - расходы по оплате услуг представителя, всего взыскать ... руб.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 23 июня 2013 г.

Судья .

.

. С. Н. Поплавских