Першина Оксана Евгеньевна

№

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Московский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Ботыневой О.Н., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3, ВрИО начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5, ОСП по <адрес> и <адрес> и УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Административный истец ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с административным иском, указав в обоснование требований, что является взыскателем по исполнительному документу: судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес>, о взыскании с должника ФИО7 денежных средств.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании указанного судебного приказа, было окончено судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Оригинал судебного приказа № в адрес взыскателя до настоящего времени не поступил.

ООО «<данные изъяты>» направлялись ходатайства в ОСП по городу Рязани и <адрес> о возврате исполнительного документа и предоставлении ШПИ отправки, однако, данные ходатайства судебными приставами не рассмотрены, ответы не пре...

...доставлены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии контроля и о длительном бездействии начальника ОСП по <адрес> и <адрес>, а также нарушают права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, установленные ч.5 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника ОСП по <адрес> и <адрес>, выразившееся в невозвращении по окончании исполнительного производства №-ИП в адрес взыскателя ООО «<данные изъяты>» исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес>, о взыскании с должника ФИО7 денежных средств; обязать начальника ОСП по <адрес> и <адрес> направить в адрес административного истца судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес>, о взыскании с должника ФИО7 денежных средств.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «<данные изъяты>» не явился, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя административного истца. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4‚ административный ответчик ВрИО начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5, представитель ОСП по <адрес> и <адрес>, представитель УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании ст.150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев административное исковое заявление и имеющиеся письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Анализ указанной нормы закона позволяет сделать вывод, что в рамках производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных и иных органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются факт нарушения положений действующего законодательства со стороны органов и их должностных лиц, чьи действия либо решения оспариваются административными истцами, а также факт того, что данные нарушения привели к нарушению прав и законных интересов заявителей, либо к незаконному возложению на них каких-либо обязанностей. При этом по смыслу, придаваемому законодателем изложенной норме, решение об удовлетворении заявленных исковых требований может быть вынесено при условии одновременного выполнения двух вышеперечисленных оснований, установленных в ходе рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст.227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо наличие двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2008 года № 734-О-П, право на судебную защиту (а, следовательно, и его конституирующий элемент - право на исполнение судебных решений) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия.

Соответственно, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить полное и своевременное исполнение судебных решений.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.В силу ст. 4 названного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, но не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства, то он допустил незаконное бездействие.

В силу положений пп.3 п.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч.5 ст.46 того же Федерального закона, в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пп.3 п.1 ст.47).

В соответствии с п.3 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пп.1 п.6 ст.47).

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес>, о взыскании с должника ФИО7 в пользу ООО <данные изъяты>» денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3 вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства, копия которого посредством электронного документооборота поступила взыскателю.

Изложенные обстоятельства подтверждаются документами, приложенными к административному иску.

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо.

В силу пп.3 п.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, следовательно, при окончании исполнительного производства оригинал исполнительного документа должен был быть возвращен взыскателю ООО «<данные изъяты>». Однако в нарушении указанной нормы права судебный приказ № в адрес взыскателя направлен не был.

Доказательств, подтверждающих направление в адрес взыскателя ООО <данные изъяты>» исполнительного документа, административными ответчиками суду не представлено.

Таким образом, суд считает установленным, что в нарушение положений, установленных вышеприведенными нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», после окончания исполнительного производства №-ИП оригинал исполнительного документа не был направлен взыскателю ООО «<данные изъяты>».

Незаконное бездействие административных ответчиков нарушает право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, предусмотренное ч.5 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание, что права административного истца не были восстановлены до принятия судом решения, требования ООО «<данные изъяты>» о признании незаконным бездействия начальника ОСП по <адрес> и <адрес>, выразившееся в невозвращении по окончании исполнительного производства №-ИП в адрес взыскателя ООО «<данные изъяты>» исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес>, о взыскании с должника ФИО7 денежных средств, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования административного истца об обязании начальника отделения ОСП по <адрес> и <адрес> направить в адрес административного истца судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес>, о взыскании с должника ФИО7 денежных средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180‚ 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3, ВрИО начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5, ОСП по <адрес> и <адрес> и УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать бездействие ВрИО начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5, выразившееся в невозвращении по окончании исполнительного производства №-ИП в адрес взыскателя ООО «<данные изъяты>» исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес>, о взыскании с должника ФИО7 денежных средств, незаконным, повлекшим за собой нарушение права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Обязать ВрИО начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5 вернуть административному истцу судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес>, о взыскании с должника ФИО7 денежных средств

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке или на него может быть подано представление в Рязанский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Московский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные изъяты> О.Н.Ботынева

<данные изъяты>

<данные изъяты>