Гагальчий Сергей Андреевич

Дело№1-434/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о направлении уголовного дела по подсудности

14 июля 2022 года г. Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Басаргина К.Б., изучив материалы уголовного дела в отношении Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Железнодорожный районный суд <адрес> поступило уголовное дело в отношении Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Из обвинительного заключения усматривается, что Г. обвиняется в хищении денежных средств с банковского счета Р., открытого в операционном офисе «Алтайский» Сибирского филиала ПАО Росбанк по адресу <адрес>А (Центральный район г. Барнаула).

Изучив предъявленное обвинение, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

В соответствии с п.25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Местом окончания такой кражи является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет ил...

...и велся учет электронных денежных средств без открытия счета.

При таких обстоятельствах местом совершения преступления является территория Центрального района г. Барнаула, в связи с чем настоящее уголовное дело неподсудно Железнодорожному районному суду г. Барнаула и подлежит направлению по подсудности.

Руководствуясь ст.227 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Направить уголовное дело в отношении Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по подсудности в Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Копию настоящего постановления направить обвиняемому, защитнику, прокурору, а так же потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток.

Судья К.Б. Басаргина

№ 2-5210/2022

УИД 22RS0068-01-2022-005598-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2022 г. г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Щиголевой Ю.В.

при секретаре ФИО7,

с участием прокурора ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование требований указано, что ФИО3 является собственником жилого помещения по адресу ..... До ДД.ММ.ГГГГ квартира по указанному адресу принадлежала ФИО9 (матери истца), после чего данное имущество было унаследовано истцом, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону. В спорном жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал ФИО4, который является сожителем наследодателя. После смерти ФИО9 ответчик ФИО4 в течении месяца забрал принадлежащие ему вещи и добровольно съехал из спорного жилого помещения без указания адреса дальнейшего местонахождения. Истцом принимались попытки урегулировать спорную сложившуюся ситуацию в досудебном порядке с целью добровольного снятия ФИО4 с регистрационного учета во избежание дополнительных затрат вследствие требования собственника, но каждый раз ФИО4 сообщал о невозможности в настоящий момент сняться с регистрационного учета, не мотивируя свой ответ ничем. Общение в устной форме продолжалось в течение нескольких месяцев. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия по единственному известному адресу с требованием добровольно исполнить ранее достигнутые договоренности о добровольн...

...ом выселении в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца о выселении в добровольном порядке не исполнено. Истец полагает, что его права нарушены бездействием ответчика, путем уклонения от исполнения договоренности по снятию с регистрационного учета.

По таким основаниям заявлены требования о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу .... выселении его из спорного жилого помещения.

Истец ФИО3 в судебном заседании на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации, в адрес суда возвращена судебная корреспонденция с отметкой «истек срок хранения». Между тем, ответчик извещен по телефону, согласно телефонограмме, ФИО4 не возражает против иска, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке с учетом надлежащего уведомления сторон.

Участвующим в деле прокурором ФИО8 дано заключение об обоснованности исковых требований, указано, что истец является собственником спорного помещения, ответчик в спорном помещении не проживает, личных вещей нет, членом семьи истца не является.

Выслушав пояснения истца, свидетеля Свидетель №1, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения по адресу: ...., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права. Право собственности возникло в порядке наследования после смерти матери истца – ФИО9

Согласно выписке из домовой книги в жилом помещении по адресу: ...., зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 (наниматель (владелец)), с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО4 (ответчик).

Как следует из пояснений истца ФИО4 являлся сожителем ФИО9, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом Барнаульского нотариального округа ФИО10 выдано свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 перешло право собственности на ...., расположенную по адресу .....

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ФИО4 был сожителем ФИО9, после смерти матери ФИО4 отдал ключи от квартиры истцу и выехал из спорного жилого помещения, каких-либо личных вещей ответчика в квартире не осталось. В настоящее время в квартире никто не проживает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что она является председателем правления ЖСК-108, и может подтвердить, что в спорной квартире проживала ФИО13 ФИО5 - собственник квартиры, совместно с мужчиной, имени мужчины свидетель не знает. После смерти ФИО5 сожитель больше не появлялся. В настоящее время в квартире никто не проживает, поскольку свидетель каждый месяц снимает показание прибора учета электроэнергии, и видит, что квартира закрыта, коммунальные ресурсы не используются. Все расходы по оплате квартиры несет только истец.

В соответствии со ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Собственник вправе предоставить во владение, пользование, принадлежащие ему жилое помещение на основании договора найма, договора пользования или на ином законном основании.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договорами, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

В силу ст.35 Конституции РФ право собственности граждан охраняется законом и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из пояснений истца, следует, что ответчик членом его семьи не является и никогда не являлся, в квартире длительное время не проживает, вещей нет. На предложение истца о выселении и снятии с регистрационного учета, ответчик не отреагировал.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении является для истца обременительной, создает препятствие в реализации права на распоряжение своим имуществом.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что право пользования у ответчика жилым помещением по адресу: .... не возникло. ФИО4 членом семьи собственника жилого помещения не является, в доме не проживает, вещей его в доме нет, соглашение о порядке пользования жилым помещением сторонами не достигнуто, собственником не является и никогда не являлся, был вселен предыдущим собственником, который в настоящее время умер. Наличие какого-либо права на пользование спорным жилым помещением у ответчика не установлено.

В данном случае положения закона, защищающие какое-либо право ответчика и ограничивающие в связи с этим права истца, как собственника жилого помещения, отсутствуют. Следовательно, собственник вправе требовать защиты нарушенного права в судебном порядке.

Ответчиком не представлено возражений против заявленных исковых требований.

Несмотря на то, что истцом заявлено требование о выселении ответчика из жилого помещения, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ФИО4 в спорном помещении в настоящее время не проживает, вещей его в доме нет, необходимости в его фактическом физическом выселении не имеется.

Вместе с тем, с учетом отсутствия между сторонами семейных отношений, ФИО4 утратил право пользования жилым помещением, в связи с чем суд, удовлетворяя исковые требования, признает ответчика утратившим право пользования жилым помещением, что является основанием для снятия его с регистрационного учета по спорному адресу.

То обстоятельство, что ответчик зарегистрирован в жилом помещении, как по месту жительства, само по себе не влечёт для него продолжения или возникновения каких-либо прав на жилое помещение, в силу прямого указания закона.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные положения содержатся в п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 N 713.

Согласно ст. 4 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Таким образом, регистрация ответчика по месту жительства в квартире является административным актом и носит уведомительный характер, но, сама по себе, не порождает для него каких-либо гражданских прав на данное жилое помещение.

Настоящее решение о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного участка в административном порядке.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Признать ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: .....

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья Ю.В. Щиголева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №5-1888/2021

УИД: 22RS0068-01-2021-010424-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 декабря 2021 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Церковная Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гагальчий Сергея Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: ....,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 50 мин. Гагальчий С.А., находясь в участковом пункте полиции № по адресу: ...., каб. № допустил нарушение требований пункта 1 постановления Главного государственного санитарного врача РФ № 31 от 16.10.2020 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», а именно не обеспечил ношение гигиенической маски для защиты органов дыхания.

Действия Гагальчий С.А. квалифицированы по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание Гагальчий С.А. не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигие...

...нических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии с частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 66 от 31.01.2020 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 715 от 01.12.2004.

Постановлением Правительства Алтайского края № 120 от 18.03.2020 на территории Алтайского края с 18.03.2020 введен режим повышенной готовности.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона № 68-ФЗ от 21.12.1994 «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Федеральный закон №68-ФЗ) постановлением Правительства Российской Федерации № 417 от 02.04.2020 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно подпункту «б» пункта 3, подпунктам «в, г» пункта 4 названных Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации; гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуаций.

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера; принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения ликвидации чрезвычайных ситуаций; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии подпунктом «м» настоящего пункта.

В соответствии с положениями статьи 19 названного Федерального закона №68-ФЗ граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций: выполнять постановленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Указом Губернатора Алтайского края № 77 от 08.05.2020 «Об использовании гражданами средств индивидуальной зашиты органов дыхания», постановлено гражданам использовать гигиенические маски для индивидуальной зашиты органов дыхания в зданиях, строениях, сооружениях, помещениях, используемых для функционирования предприятий торговли, сферы услуг, общественного питания, аптечных и медицинских организаций, на остановочных пунктах, в иных местах массового пребывания людей, а также транспорте общего пользования, в том числе такси, на парковках, в лифтах (пункт 1).

Аналогичные требования установлены пунктом 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 31 от 16.10.2020 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом».

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, влечет административную ответственность, установленную частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, в нарушение требования пункта 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 № 31, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 50 мин. Гагальчий С.А., находясь в участковом пункте полиции № по адресу: ...., каб. №, не обеспечил ношение гигиенической маски.

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, письменным объяснением Гагальчий С.А., фотографией, рапортом сотрудника полиции.

Вместе с тем, разрешая вопрос о квалификации вмененного правонарушения, судья приходит к следующему.

Ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушений будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию свершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) указанного Кодекса, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой (объект посягательства), в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Как следует из диспозиции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она является общей нормой по отношению к части 2 статьи 6.3 названного кодекса, что свидетельствует о наличии единого родового посягательства у закрепленных указанными нормами составов административных правонарушений, в качестве которого выступают общественные отношения в области обеспечения общественной безопасности, включая обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе общественные отношения в сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья людей (вопрос 21 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции (COVID-19) № 3, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.02.2021).

Санкция части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является менее строгой, чем санкция части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 23.1 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 20.6.1 данного кодекса, рассматриваются судьями районных судов.

Поскольку совершенное Гагальчий С.А. правонарушение образует объективную строну состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия последней подлежат квалификации по данной статье.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие достоверных данных о привлечении к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, конкретные обстоятельства дела, отсутствие сведений о наступлении каких-либо неблагоприятных последствий для жизни и здоровья граждан, причинении материального ущерба в результате совершения правонарушения. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, судьей не установлено.

В связи с вышеизложенным, а также с учетом принципов пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности судья полагает необходимым назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

признать Гагальчий Сергея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Н.В. Церковная

Копия верна:

Судья Н.В. Церковная

Секретарь Е.И. Бейч

Постановление не вступило в законную силу на 24.12.2021 года.

Подлинник документа находится в Центральном районном суде г. Барнаула в деле №5-1888/2021

22RS0066-01-2022-003588-30 №1-692/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Калагиной Е.С.,

при секретаре Семиной А.С.,

с участием государственного обвинителя Воскубенко Н.В.,

подсудимого Гагальчий С.А.,

защитника - адвоката Ращупкина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Гагальчий С.А., <данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Гагальчий С.А. находился около торгового центра «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ...., где обнаружил банковскую карту ПАО <данные изъяты> №, привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Р в операционном офисе «<данные изъяты> по адресу: ...., имеющую функцию бесконтактной оплаты, которую Гагальчий С.А. в указанное время обратил в свою пользу.

После чего, в указанное время, ДД.ММ.ГГГГ в указанном месте у Гагальчий С.А., достоверно знающего, что в магазинах .... имеются терминалы оплаты бесконтактным способом и что без введения пин-кода карты возможно оплатить в магазинах покупки, стоимостью до 1000 рублей, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Р, находящихся на счете банковской карты ПАО <данные изъяты> №, с причинением последней материального ущерба.

Реализуя свой единый преступный умысел, Гагальчий С.А., руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ма...

...териального ущерба Р и желая их наступления, понимая, что банковская карта потерпевшей ему не принадлежит и денежные средства, находящиеся на банковском счете Р, являются чужим имуществом, осуществил расчеты указанной банковской картой при следующих обстоятельствах:

Около 15 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ Гагальчий С.А., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: ...., выбрав необходимый ему товар, используя банковскую карту ПАО <данные изъяты> №, путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты на кассе указанного магазина произвел одну операцию по оплате покупки на сумму 10 рублей 00 копеек со счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Р в операционном офисе «<данные изъяты> по адресу: .....

Кроме того, в период времени с 15 часов 22 минут до 15 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, Гагальчий С.А., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ...., выбрав необходимый ему товар, используя банковскую карту ПАО <данные изъяты> №, путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты на кассе указанного магазина произвел три операции по оплате покупки на суммы 79 рублей 99 копеек, 498 рублей 99 копеек, 459 рублей 97 копеек со счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Р в операционном офисе «<данные изъяты> по адресу: .....

Кроме того, в период времени с 15 часов 35 минут до 15 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ Гагальчий С.А., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ...., выбрав необходимый ему товар, используя банковскую карту ПАО <данные изъяты> №, путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты на кассе указанного магазина произвел три операции по оплате покупки на суммы 451 рубль 00 копеек, 90 рублей 00 копеек, 8 рублей 00 копеек со счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Р в операционном офисе «<данные изъяты> по адресу: .....

Кроме того, около 15 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ Гагальчий С.А., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ...., выбрав необходимый ему товар, используя банковскую карту ПАО <данные изъяты> №, путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты на кассе указанного магазина произвел одну операцию по оплате покупки на сумму 122 рубля 41 копейка со счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Р в операционном офисе «<данные изъяты> по адресу: .....

Кроме того, около 16 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ Гагальчий С.А., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ...., выбрав необходимый ему товар, используя банковскую карту ПАО <данные изъяты> №, путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты на кассе указанного магазина произвел одну операцию по оплате покупки на сумму 150 рублей 00 копеек со счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Р в операционном офисе <данные изъяты> по адресу: .....

Кроме того, около 16 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ Гагальчий С.А., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ...., выбрав необходимый ему товар, используя банковскую карту ПАО <данные изъяты> №, путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты на кассе указанного магазина произвел две операции по оплате покупки на сумму 400 рублей 00 копеек каждая со счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Р в операционном офисе «<данные изъяты> по адресу: .....

Кроме того, около 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Гагальчий С.А., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ...., выбрав необходимый ему товар, используя банковскую карту ПАО <данные изъяты> №, путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты на кассе указанного магазина произвел одну операцию по оплате покупки на сумму 777 рублей 72 копейки со счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Р в операционном офисе <данные изъяты> по адресу: .....

Таким образом, Гагальчий С.А. в период времени с 15 часов 05 минут до 16 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Р в операционном офисе «<данные изъяты> по адресу: .... противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, то есть тайно похитил денежные средства на общую сумму 3 448 рублей 08 копеек, принадлежащие Р, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым последней материальный ущерб в сумме 3 448 рублей 08 копеек.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 часов он нашел на улице около ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: ...., банковскую карту, открытую в ПАО «<данные изъяты>» на имя Р, которую он поднял и решил оставить себе. В период времени с 15 часов 05 минут до 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ с использованием найденной им банковской карты, открытой в ПАО «<данные изъяты>» на имя Р совершил покупки на общую сумму 3 448 рублей 08 копеек, а именно совершил покупки:

1. в кулинарном магазине «<данные изъяты>», расположенном в помещении ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: .... на сумму 10 рублей. Когда он совершил данную операцию, понял, что на карте имеются денежные средства, и у него возник умысел на хищение всех денежных средств, находящихся на банковском счете, открытом на имя ранее ему незнакомой Р;

2. в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ...., на суммы 79 рублей 99 копеек, 498 рублей 99 копеек, 459 рублей 00 копеек, 122 рубля 41 копейку;

3. в продуктовом магазине по адресу: .... на суммы: 451 рубль, 90 рублей и 8 рублей;

4. в магазине «<данные изъяты>» по адресу: .... на сумму в размере 150 рублей;

5. в лотерейном киоске, расположенном рядом с ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: .... на общую сумму 800 рублей, двумя операциями по 400 рублей каждая;

6. в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: .... на сумму 777 рублей 72 копейки.

Около 17 часов 00 минут он пришел домой, однако решил еще раз сходить в магазин по адресу: ...., но при попытке оплаты на сумму 40 рублей 00 копеек найденной банковской картой, операция не прошла, так как карта была уже заблокирована. Он понял, что собственник карты заблокировал её и операции по ней больше не пройдут, он вышел на улицу, разломал карту и выбросил. В случае неблокировки карты, он совершал бы покупки и производил оплату найденной им банковской картой до того момента, пока не закончились бы денежные средства (л.д. 46-49, 50-53, 56-68, 125-127).

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его признательной позиции по делу, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей Р, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым на её имя в ПАО «<данные изъяты>» открыт счет №, на который она получает заработную плату. К данному счету ранее была привязана карта ПАО «<данные изъяты>» №, полный номер карты уточнить не может, так как в настоящий момент карта утрачена и заблокирована. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ..... В 14 часов 16 минут она прошла в магазин кулинарии «<данные изъяты>», где совершила покупку на сумму 55 рублей, при этом расчет совершила по вышеуказанной банковской карте ПАО «<данные изъяты>» №, приложив ее к терминалу оплаты. После расчета, банковскую карту она положила в карман, какой именно, не помнит, так как очень торопилась. Находясь на рабочем месте, телефоном пользоваться им запрещено, в связи с чем, телефоны они оставляют в раздевалке. Примерно около 17 часов 50 минут она пошла на перекур, при этом из раздевалки она взяла свой сотовый телефон, при просмотре смс-сообщений она обнаружила, ей пришли смс-сообщения от банка ПАО «<данные изъяты>», о том, что по её банковской карте были осуществлены расчеты: в 15 часов 05 минут по местному времени на сумму 10 рублей в магазине кулинарии «<данные изъяты>»; в 15 часов 22 минуты на сумму 79 рублей 99 копеек в магазине «<данные изъяты>»; в 15 часов 23 минуты на сумму 498 рублей 99 копеек в магазине «<данные изъяты>»; в 15 часов 25 минут на сумму 459 рублей 97 копеек в магазине «<данные изъяты>»; в 15 часов 35 минут на сумму 451 рубль в магазине «<данные изъяты>», в этом же магазине две покупки в 15 часов 37 минут на сумму 90 рублей и на сумму 8 рублей; в магазине «<данные изъяты>» в 15 часов 54 минуты покупка на сумму 122 рубля 41 копейка; в 16 часов 26 минут на сумму 150 рублей в магазине «<данные изъяты>»; две покупки в 16 часов 36 минут в ООО «<данные изъяты>» на сумму 400 рублей и еще на 400 рублей; о покупке на сумму 777 рублей 72 копейки в магазине «<данные изъяты>» в 16 часов 50 минут. Увидев данные сообщения, она сразу позвонила на телефон горячей линии ПАО «<данные изъяты>» и заблокировала вышеуказанную банковскую карту.

Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 3 448 рублей 08 копеек, который возмещен в полном объеме (л.д. 25-27, 28-31).

- протоколами осмотров мест происшествия – магазинов: кулинария «<данные изъяты>» по адресу ...., «<данные изъяты>» по адресу: ...., «<данные изъяты>» по адресу: ...., «<данные изъяты>» по адресу: ...., лотерейного киоска на прилегающей территории ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: ...., магазина «<данные изъяты> по адресу: ...., где зафиксирована обстановка и осмотрены терминалы для оплаты (л.д. 69-73, 74-78, 79-83, 84-88, 89-93, 94-98),

- протоколом осмотра ответов на запрос из ПАО «<данные изъяты>», впоследствии признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств (л.д.100-104, 105-111, 112),

- протоколом осмотра, изъятых у потерпевшей Р, скриншотов с экрана мобильного телефона, впоследствии признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств (л.д.113-115, 116).

Суд, оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого и потерпевшей о случившемся в целом последовательны, логичны, согласуются с иными добытыми по делу доказательствами, все они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора.

Этими доказательствами с достоверностью установлен факт совершения Гагальчий С.А. преступления при указанных в описательной части приговора обстоятельствах.

Фактические обстоятельства, установленные судом и изложенные выше в приговоре, способ совершенного преступления свидетельствуют, что операции по списанию денежных средств с банковской карты охватывались умыслом на совершение тайного хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей Р

Суд считает, что квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании и доказан, так как, согласно сведениям ПАО «<данные изъяты>» денежные средства были похищены с указанного счета банковской карты, открытой на имя Р и принадлежащей потерпевшей; размер похищенного также установлен и данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей, оснований не доверять которым у суда нет, а также признательными показаниями подсудимого, который в судебном заседании согласился с размером похищенных денежных средств, и письменными материалами дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого Гагальчий С.А. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Вменяемость подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время сомнений не вызывает. Подсудимый в судебном заседании ведет себя адекватно происходящему, дает пояснения, логично отвечает на поставленные перед ним вопросы, активно защищает свои интересы, на учете в психиатрических учреждениях не состоит.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что совершенное Гагальчий С.А. деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является тайным и оконченным.

Гагальчий С.А. ранее не судим, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

Смягчающими наказание Гагальчий С.А. обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, пенсионный возраст подсудимого, добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, имеющиеся смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих, в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в ст.ст. 2-7 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление Гагальчий С.А. возможно без реальной изоляции от общества и назначения дополнительных наказаний, и назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст.64, 53.1 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, исходя из данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств в отсутствие отягчающих, исходя из характера совершенного преступления, а также учитывая фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, с учетом поведения подсудимого после совершения им преступления, размера причиненного ущерба, который добровольно возмещен потерпевшей в полном объеме, суд полагает возможным в силу ч.6 ст.15 УК РФ понизить категорию совершенного преступления, с категории тяжких на категорию средней тяжести.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С учетом заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, суд считает возможным освободить подсудимого от назначенного наказания, поскольку он не судим, причиненный преступлением вред загладил, примирился с потерпевшей, которая претензий к нему не имеет; оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей суд не усматривает, так как оно не противоречит закону, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов сторон, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

К процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченное судом вознаграждение адвокату Ращупкину Е.В. за участие в ходе производства по делу на стадии судебного разбирательства (1725 рублей), а также выплаченное ему органом следствия вознаграждение за участие в следственных и процессуальных действиях в ходе предварительного расследования (5 807 рублей 50 копеек), в общей сумме 7 532 рубля 50 копеек.

Оснований для освобождения Гагальчий С.А. от взыскания суммы процессуальных издержек суд не усматривает. Гагальчий С.А. от услуг защитника не отказывался, свою защиту доверял адвокату Ращупкину Е.В., материалы дела не содержат и суду не представлено сведений о наличии у Гагальчий С.А. заболеваний, препятствующих оплате процессуальных издержек, он инвалидности не имеет, имеет постоянный доход, получает пенсию, работает, в связи с чем, имеет возможность возместить расходы, выплаченные судом в качестве вознаграждения работы адвоката.

В порядке ст.91 УПК РФ Гагальчий С.А. по данному делу не задерживался.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гагальчий С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязать осужденного не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в этот орган 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом.

В силу ч.6 ст.15 УК РФ понизить категорию совершенного преступления, с категории тяжких на категорию средней тяжести.

Освободить Гагальчий С.А. от назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшей на основании, предусмотренном ст.76 УК РФ.

Меру пресечения Гагальчий С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Гагальчий С.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного вознаграждения адвокату Ращупкину Е.В. за участие в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в сумме 7 532 рубля 50 копеек.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела: ответы ПАО «<данные изъяты>» с выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнение к ней; светокопия сведений о наличии счетов и иной информации, выданной на имя Р; скриншоты смс-сообщений, поступивших от ПАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.С. Калагина