Першко Константин Васильевич

Дело № 2-2260/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Петропавловск-Камчатский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Барышевой Т.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку платежей.

В обоснование заявленных требований указал, что Банк выдал ФИО2 на основании личного заявления кредитную карту Сбербанка России Visa Classic «Аэрофлот» № с лимитом кредита 150000 руб. сроком на 36 месяцев под 19 % годовых. При оформлении карты ответчик был ознакомлен с условиями на выпуск и обслуживание кредитной карты, с информацией о полной стоимости кредита, тарифами банка. Для отражения операций Банк открыл ответчику банковский счет № и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты. С момента выдачи ответчику кредитной карты, ФИО2 неоднократно снимал денежные средства и своевременно не погашал образовавшийся кредит, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитной карте перед Банком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ период просрочки уплаты ссудной задолженности по кредитной карте составил 328 дней. Требование банка о погашении задолженности в добровольном порядке ответчиком не исполнено. Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 135811 руб. 25 коп., в том чис...

...ле: просроченный основной долг 109479 руб. 26 коп., просроченные проценты 16993 руб. 25 коп., неустойка 9338 руб. 74 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3916 руб. 23 коп., всего 139727 руб. 48 коп.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен, своего представителя в судебное заседание не направил, заявлений, ходатайств в суд не представил. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, участия в судебном заседании не принимал.

В соответствии статьей 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом п. 1 ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом п. 1 ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформил в Банке заявление на получение кредитной карты Сбербанка России Visa Classic «Аэрофлот» с лимитом кредита в размере 150000 руб. (л.д. 21-23).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, согласно которой срок кредита составляет 36 месяцев, процентная ставка по кредиту составляет 19 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5,0 % от размера задолженности, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора 1088-Р-497651619 на имя ФИО2 открыт счет карты № и выдана карта № (л.д. 11).

Как следует из заявления на получение кредитной карты, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами банка, согласен и обязуется выполнять (п. 4 раздела «Подтверждение сведений и условий Сбербанка России) (л.д. 17).

Согласно п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» «Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее – Условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», «Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», «Заявлением на получение кредитной карты ОАО Сбербанк России», надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом, «Руководством по использованию «Мобильного банка», «Руководством по использованию «Сбербанк ОнЛ@йн» являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Согласно п. 1.6 Условий Банк осуществляет выпуск и обслуживание карт в соответствии с Тарифами Банка.

Согласно разделу 2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанк России» дата отчета (дата составления отчета) является датой формирования отчета по операциям с картой (указывается в отчете).

Доступный лимит (доступный лимит кредитных средств) – сумма, в пределах которой Держателю предоставляются кредитные средства Банка для совершения операций по карте. Доступный лимит определяется как разница между Лимитом кредита и остатком ссудной задолженности. Доступный лимит уменьшается при выдаче кредита при проведении расходных операций по карте и увеличивается при погашении задолженности по ранее предоставленным кредитным средствам.

Обязательный платеж – это сумма минимального платежа, на которую держатель обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5 % от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период. В отчете держателю указывается сумма процентов, начисленных на дату формирования отчета (включительно) на сумму основного долга: по операциям получения наличных денежных средств, совершенных в отчетном периоде; по торговым операциям, совершенным в предыдущем отчетном периоде (в случае, если держатель не выполнил условия предоставления льготного периода). Если основной долг меньше 150 руб., в обязательный платеж включается вся сумма основного долга плюс начисленные проценты, комиссии и неустойка.

Согласно п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанк России» предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (л.д. 97-103).

Неустойка по данному виду карты составляет 38 % годовых за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа (л.д. 104).

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность ответчика ФИО2 по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед истцом составляет 135811 руб. 25 коп., из них: просроченный основной долг – 109479 руб. 26 коп., просроченные проценты – 16993 руб. 25 коп., неустойка – 9338 руб. 74 коп. (л.д. 11-20).

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и не содержит арифметических ошибок.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ФИО2 уведомление о наличии просроченной задолженности по кредитной карте, а ДД.ММ.ГГГГ – требование о досрочном возврате суммы кредита (л.д. 24, 25).

В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность перед истцом погашена ответчиком ФИО2 суду не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также конкретные обстоятельства по делу, учитывая, что свои обязательства по погашению кредита ответчик не исполнил, суд приходит к выводу, что требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

Из содержания статьи 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3916 руб. 23 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ОАО «Сбербанк России» удовлетворит.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте России Visa Classic «Аэрофлот» № в размере 135811 руб. 25 коп по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:

просроченный основной долг 109479 руб. 26 коп.;

просроченные проценты – 16993 руб. 25 коп.;

неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа - 9338 руб. 74 коп.;

а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 3916 руб. 23 коп., а всего взыскать 139727 руб. 48 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Барышева

Оригинал решения находится в деле Петропавловск-Камчатского городского суда <адрес> № 2-2260/2015.

Копия верна:

Председательствующий Т.В. Барышева

Дело № 2-5567/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2015 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Галеевой Л.П.,

при секретаре Щепетовой Е.П.,

с участием

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).

В обоснование своих требований истец указал, что в 14-25 часов 02 декабря 2014 года на <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, водитель ФИО7, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО8

На момент ДТП риск гражданской ответственности собственника автомобиля <данные изъяты>, собственников которого является ФИО1 был застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО, гражданская ответственность ФИО7 застрахована в СОАО «ВСК» по полису ОСАГО.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, однако в установленные сроки страховщиком не выполнены обязательства по выплате страхового возмещения.

В результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему на п...

...раве собственности ФИО1

В целях установления размера причиненного истцу ущерба, была организована независимая экспертиза поврежденного автомобиля.

Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, с учетом физического износа на дату ДТП составила 70400 рублей. Расходы, связанные с оплатой услуг оценщика ИП ФИО5 12000 рублей.

Истец также понес дополнительные расходы за оказание юридической помощи в размере 20000 рублей, нотариальные расходы составили 1600 рублей.

Просил суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» материальный ущерб в размере 70400, убытки в размере 12000 рублей, штраф за неисполнение обязательств по страховой выплате, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также судебные расходы в размере 21600 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО4 исковые требования не признала, возражала против требований о взыскании компенсации морального вреда, при определении размера оплаты услуг представителя просила применить ст. 100 ГПК РФ.

В судебном заседании третьи лица ФИО8, СОАО «ВСК», ФИО9 участия не принимали.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела № по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в 14-25 часов 02 декабря 2014 года на <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, водитель ФИО7, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО8

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения, ФИО1 - материальный ущерб.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО7, который нарушил требования п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Данные обстоятельства полностью подтверждаются материалами дела № по факту ДТП с участием водителей ФИО8, ФИО7, в том числе справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением о привлечением по делу об административном правонарушении.

Каких-либо возражений в части оспаривания вины ФИО7 в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что несоблюдение водителем ФИО7 п. 9.10 Правил дорожного движения РФ явилось причиной совершения данного дорожно-транспортного происшествия.

Автомобиль <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО1, что свидетельством о регистрации транспортного средства.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, согласно которой потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность ФИО1, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается справкой о ДТП, а также копией страхового полиса.

Таким образом, в силу ст. 931 ГК РФ ответственность по возмещению страховой выплаты должна быть возложена на ООО «Росгосстрах», как страховщика в части, не превышающей размера страховой выплаты, установленной законодательством.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причинённого ему вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиком договоров обязательного страхования. В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно ст. 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431) регулируется порядок заключения, изменения и прекращения договора обязательного страхования, уплаты страховой премии, действий водителей при наступлении страхового случая и ряд других положений (далее – «Правила»).

При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию), расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п.п. 4.12, 4.16).

Пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Закона о безопасности движения).

В силу ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп., вступ. в силу с 1 сентября 2014 года) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При обращении истца в страховую компанию, в установленные сроки страховщиком не выполнены обязательства по выплате страхового возмещения.

Как следует из материалов дела, 26.01.2015 года и 30.01.2015 года ответчиком было получено от истца заявление о страховой выплате.

02.02.2015 года в адрес ООО «Росгосстрах» от истца была направлена претензия вместе с отчетом об оценке и документами, подтверждающие понесенные расходы на организацию оценки направлены страховщику.

На дату подачи искового заявления, ООО «Росгосстрах» не произвел перечисление страховой выплаты в пользу истца.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДТП, произошедшее 02.12.2014 года, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, причинены повреждения, является страховым случаем, истцом соблюден досудебный порядок обращения к страховщику, в связи с чем у ответчика возникло обязательство перед истцом по страховой выплате, которое ООО «Росгосстрах» не исполнено.

Размер материального ущерба, причиненного истцу, подтверждается заключением независимой экспертизы № от 18.02.2015 года по определению размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты>, составленным ИП ФИО5, согласно которому размер ущерба составил 70400 рублей.

Вышеприведенное заключение, отражает действительное состояние автомобиля после аварии, наличие и характер технических повреждений, причины их возникновения, рыночную стоимость суммы расходов на восстановление транспортного средства с учетом степени повреждения и видов ремонтных воздействий по каждому конкретному повреждению, стоимости материалов и запасных частей в соответствии с методическими рекомендациями и сборниками и рыночной стоимостью аналогичных работ, сложившихся на территории Камчатского края, а также сведения об основных количественных и качественных характеристиках ТС и автомобилей-аналогов, а потому сомнений в его объективности у суда не имеется.

Учитывая, что доказательств иной величины размера ущерба ответчиком суду не представлено, суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства величины ущерба, отчет, представленный истцом.

На основании вышеуказанных норм, с учетом изложенных обстоятельств, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в пользу истца ФИО1 в размере, не превышающем установленного лимита страховой выплаты 120000 рублей, а именно в размере 70400 рублей.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы по оплате услуг оценщика составили сумму 12000 рублей, что подтверждается товарным чеком, договором.

Поскольку данные расходы связаны с оценкой ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, они являются убытками, и в соответствии с в п. 5 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат возмещению за счет ответчика ООО «Росгосстрах».

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как следует из материалов дела 26.01.2015 года ответчик принял заявление от истца о страховой выплате, однако до настоящего времени, какого-либо ответа на заявление не предоставил, выплаты истцу не произведены.

Рассматривая исковое требование ФИО1 к ответчику ООО «Росгосстрах» о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, суд приходит к следующему.

В силу разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Таким образом, требование ФИО1 о компенсации морального вреда основано на законе, а факт нарушения ООО «Росгосстрах» прав потребителя установлен в судебном заседании на основании исследованных доказательств.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, принимает во внимание степень и характер нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда и, учитывая фактические обстоятельства, при которых он причинен, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, полагая ее разумной.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

Как было установлено в судебном заседании, истец в установленном законом порядке обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования.

Ответчик страховую выплату в добровольном порядке не произвел.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил права истца, без достаточных оснований не произвел страховую выплату в установленный законом срок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд находит необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов размера страховой выплаты, определенной судом, что составляет 35200 рублей (из расчета 70400 руб. х 50%).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 рублей, что подтверждается договором о возмездном оказании услуг и квитанцией на указанную сумму.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом сложности дела, объема предоставленных представителем правовых услуг, учитывая возражения по поводу размера расходов на оплату услуг представителя со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 15000 рублей.

Истцом были понесены нотариальные расходы, связанные с изготовлением доверенности и заверением копии свидетельства о регистрации транспортного средства в размере 1600 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 3512 рублей 24 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 82400 рублей, штраф в размере 35200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 16600 рублей, а всего 139200 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3612 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Л.П. Галеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.П. Галеева

Копия верна.

Судья Л.П. Галеева

№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Сокова Ю.В., изучив исковое заявление ФИО1 к ООО «Автотрейд-В» о взыскании средств за некачественный товар, услуг по доставке товара почтовых расходов, морального вреда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автотрейд-В» о взыскании средств за некачественный товар, услуг по доставке товара почтовых расходов, морального вреда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему материалы, судья не находит оснований для его принятия.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает заявление, если оно неподсудно данному суду.

Районным судам в качестве суда первой инстанции, в соответствии со ст. 24 ГПК РФ подведомственны гражданские дела, за исключением дел, предусмотренных ст.ст. 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Исковое заявление подсудно мировому суду поскольку заявленные истцом требования относятся к требованиям имущественного характера подлежащими оценке, при цене иска не превыша...

...ющей 100000 рублей.

Правила определения цены иска по требованиям имущественного характера, подлежащим оценке, предусмотрены ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования о взыскании уплаченных денежных средств по договору являются имущественными требованиями, возникающие в сфере защиты прав потребителей подлежащими оценке. В данном случае его цена определяется размером взыскиваемой суммы и составляет 14506, 34 руб.

Таким образом, заявленный истцом спор о взыскании денежных средств, является имущественным спором гражданско-правового характера, связан с защитой имущественных прав истца в сфере прав потребителя, не превышающей 100000 рублей. В этой связи он подлежит рассмотрению мировым судьей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если оно неподсудно данному суду.

Руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ФИО1 к ООО «Автотрейд-В» о взыскании средств за некачественный товар, услуг по доставке товара почтовых расходов, морального вреда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что ему надлежит обратиться к мировому судье Камчатского края соответствующего судебного участка по месту жительства истца, либо месту нахождения ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд в течение пятнадцати дней через Петропавловск-Камчатский городской суд.

Судья: Ю.В. Сокова