Персиков Александр Леонидович

Дело № 5-325/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

28 апреля 2022 года г. Нягань, ул. Сибирская, 12, пом.1

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Миронова Е.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении П., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

дата в 20:05 часов гр. П. в период повышенной готовности, установленной постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.03.2020 № 20, находился в общественном месте в помещении магазина «Красное и Белое» по адресу: <адрес> А, при отсутствии средств индивидуальной защиты органов дыхания, в нарушение п. 1 Постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.05.2020 № 48 «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, П. на рассмотрение дела в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. На основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие П., явка которого при рассмотрении дела не признана судом обязательной.

Изучив материалы, судья находит вину П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 стат...

...ьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной.

Частью 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

В силу пп. «м» п.1 ст. 11 вышеназванного Федерального закона от 21.12.1994 N 68 органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, в целях снижения риска распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 марта 2020 года №20 на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» с 18 марта 2020 года введен режим повышенной готовности.

В соответствии с п. 1 Постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.05.2020 № 48 с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре гражданам постановлено использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их замещающие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования.

Событие административного правонарушения и вина П. в его совершении подтверждается исследованными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 86 № от дата, в котором изложены обстоятельства невыполнения П. правил поведения при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от дата, с которым П. был ознакомлен;

- объяснением П. от дата, в котором он признал факт нахождения в общественном месте в помещении магазина «Красное и Белое» при отсутствии средств индивидуальной защиты органов дыхания;

- объяснением А. от дата, подтвердившего факт нахождения гр. П. в помещении магазина «Красное и Белое» при отсутствии у него средств индивидуальной защиты органов дыхания;

- рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по г. Нягани капитана полиции Ш. от дата о выявлении в действиях П. административного правонарушения;

- фототаблицей с изображением П. без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Представленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об их относимости и допустимости, добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, П. в нарушение п. 1 Постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.05.2020 № 48 находился в общественном месте – в помещении магазина «Красное и Белое» без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Действия П. судья квалифицирует по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Ранее к административной ответственности П. не привлекался.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении административного назначения П. в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Разъяснить П., что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня получения его копии через Няганский городской суд.

Судья Е.А. Миронова

Дело №1-83/2023

УИД: 86RS0015-01-2022-002400-41

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2023 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Сосенко Н.К.,

при секретаре Бородиной Н.В.,

с участием государственного обвинителяЛитвинчук А.А.

подсудимого Персикова А.Л..

защитника – адвоката Карикова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Персикова <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Персиков А.Л.управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Персиков А.Л., на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2Няганского судебного района ХМАО – Югры от дата, вступившего в законную силу дата, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за то, что дата. на <адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством «<данные изъяты> не выполнил законного требования сотрудника полиц...

...ии о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

Однако, Персиков А.Л., дата около 11:20 час. управлял автомобилем марки <данные изъяты>, имея признаки опьянения: нарушение речи;резкое изменение окраски кожных покровов лица, двигаясь в таком состоянии <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани и отстранен от управления транспортным средством. После чего дата в 11:45 час., Персиков А.Л. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения в служебном автомобиле. В результате освидетельствования у Персикова А.Л.алкогольное опьянение не установлено.В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель Персиков А.Л. находится в состоянии опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом отделении БУ ХМАО – Югры «Няганская окружная больница», на что Персиков А.Л. ответил отказом, о чем собственноручно зафиксировал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, тем самым не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.В соответствии с пунктом 2 примечания к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый Персиков А.Л. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и полностью с ним согласен, ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, а также защитник не возражали о применении к подсудимому особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Совершенное Персиковым А.Л. преступление относится к категории небольшой тяжести. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, в соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Персикова А.Л. квалифицируются судом по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическое состояние подсудимого исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, сомнений не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу, что Персиков А.Л. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное Персиковым А.Л. преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Персиков А.Л.трудоустроен,по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб от соседей на него не поступало, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>. Инвалидность Персикову А.Л. не устанавливалась.

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В судебном заседании установлено, что Персиков А.Л.разведен, имеет на иждивении одногомалолетнего ребенка, <данные изъяты>

СудпринимаетвовниманиевкачествесмягчающихнаказаниеПерсикову А.Л. следующиеобстоятельства: всоответствииспунктом «г» части 1 статьи 61 УголовногокодексаРоссийскойФедерацииналичиенаиждивенииуПерсикова А.Л. малолетнегоребенка; всоответствиисчастью 2 статьи 61 УголовногокодексаРоссийскойФедерацииполное признание вины и раскаяние Персикова А.Л., <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о возможности исправления Персикова А.Л. и достижения в отношении него иных целей наказания при назначении наказания в виде обязательных работ, не находя при этом оснований для назначения менее строгого вида наказания в виде штрафа. Поскольку объектом преступления является безопасность дорожного движения, суд назначает Персикову А.Л. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Препятствий для назначения Персикову А.Л. наказания в виде обязательных работ, предусмотренных части 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Оснований для освобождения Персикова А.Л. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской ФедерацииПерсиков А.Л. подлежит освобождению от взыскания расходов, связанных с производством по уголовному делу.

Мера пресечения Персикову А.Л. не избиралась, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению либо отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Персикова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Вещественные доказательства: DVD-диск с фрагментами видеозаписей от дата, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от дата; акт <адрес> освидетельствования на состояниеалкогольного опьянения от дата; показания алкометра «МЕТА» № от дата на бумажном носителе; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата; протокол <адрес> о задержании транспортного средства от 17.10.2022– хранить при деле в течение всего срока хранения уголовного дела; транспортное средство марки <данные изъяты> – оставить в распоряжениивладельца П., отменив ответственное хранение.

Освободить Персикова А.Л. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, приняв их на счет государства.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство указывается в апелляционной жалобе осужденного или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.К. Сосенко