Персиянова Оксана Владимировна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2012 г. г.Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Петрова В.С.,

при секретаре Ульченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1432/2012 по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Новомосковский» филиала № 3652 Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Персияновой О.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Новомосковский» филиала № 3652 Банка ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Персияновой О.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании заключенного 7 августа 2009 г. Банком ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № 3652 Банка ВТБ 24 (ЗАО) с Персияновой О.В. кредитного договора ей предоставлен кредит в сумме 700000 руб. на срок по 6 августа 2014 г. под 30,3% годовых. На основании заключенного 16 ноября 2010 г. Банком ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № 3652 Банка ВТБ 24 (ЗАО) с Персияновой О.В. кредитного договора ей предоставлен кредит в сумме 200000 руб. на срок по 16 ноября 2015 г. под 23,7% годовых.

Ссылаясь на неисполнение Персияновой О.В. обязательств, возникших из договоров, банк просит суд взыскать с неё 702248 руб. 95 коп. задолженности по кредитному договору от 7 августа 2009 г., 229030 руб. 13 коп. задолженности по кредитному договору от 16 ноября 2010 г. согласно представленным расчетам.

Представитель истца - Банка ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассм...

...отрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено судом в его отсутствие.

Ответчик Персиянова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении иск признала, как видно из указанного заявления, последствия признания иска ей известны, дело рассмотрено судом в её отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что ответчик Персиянова О.В. иск Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Новомосковский» филиала № 3652 Банка ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании с неё 702248 руб. 95 коп. задолженности по кредитному договору от 7 августа 2009 г., 229030 руб. 13 коп. задолженности по кредитному договору от 16 ноября 2010 г. в адресованном суду письменном заявлении признала.

Согласно ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает с ответчика в пользу банка 12512 руб. 79 коп. госпошлины, уплаченной при предъявлении иска.

Руководствуясь ст.ст.173, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

принять признание ответчиком иска.

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Новомосковский» филиала № 3652 Банка ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с Персияновой О.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) 702248 руб. 95 коп. задолженности по кредитному договору от 7 августа 2009 г., 229030 руб. 13 коп. задолженности по кредитному договору от 16 ноября 2010 г., 12512 руб. 79 коп. госпошлины, а всего 943791 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 4 августа 2012 г.

Председательствующий

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2013 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Сеничевой А.Н.,

при секретаре Селютиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2830/13 по иску ЗАО «Кредит Европа Банк» к Персияновой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ЗАО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к Персияновой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика на кредитное обслуживание (оферты) между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Персияновой О.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, для приобретения автомобиля <данные изъяты>, при этом приобретаемый автомобиль был передан в залог в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита.

Ответчик не надлежащим образом исполнял условия договора, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность составила <данные изъяты> рублей.

До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена, в связи с этим истец просил взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей; обратить взыскание н...

...а залоговое имущество автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость этого имущества на основании залоговой стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ЗАО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Персиянова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика на кредитное обслуживание <данные изъяты> (л.д. 12-16) и анкеты к указанному заявлению (л.д. 17-18) между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Персияновой О.В. был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, для приобретения автомобиля <данные изъяты>, при этом приобретаемый автомобиль был передан в залог в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, а залоговая стоимость автомобиля по соглашению сторон установлена в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно условиям кредитного договора, моментом заключения кредитного договора и договора залога является момент зачисления денежных средств на банковский счет ответчика №.

ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил перевод суммы кредита на счет №, открытый согласно условиям кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-24), тем самым акцептировав оферту Персияновой О.В. и исполнив свои обязательства по предоставлению кредита.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита и уплатить проценты по кредиту в полном объеме путем осуществления ежемесячных периодических платежей, размещая денежные средства на указанном банковском счете, а банк в установленную дату оплаты производит в безакцептном порядке списание денежных средств, в счет погашения кредита согласно Графику платежей.

С момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности по кредиту начисляется процентная ставка в размере трех ставок рефинансирования Центрального банка РФ на дату уплаты до момента полного погашения просроченной задолженности, а в случае погашения просроченной задолженности в течение четырех календарных дней с момента ее возникновения процентная ставка на просроченную задолженность (три ставки рефинансирования ЦБ РФ) не начисляется.

Ответчик не исполнял надлежащим образом обязанность по внесению ежемесячных платежей, в связи с этим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность составила <данные изъяты> рублей, из которых: сумма текущего основного долга <данные изъяты> рублей, сумма просроченного основного долга <данные изъяты> рублей, сумма просроченных процентов <данные изъяты> рублей, сумма процентов на просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом истца (л.д. 9-11).

Правильность представленного истцом расчета сомнений у суда не вызывает, поскольку он верен математически и соответствует положениям кредитного договора.

Как следует из искового заявления задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Персиянова О.В. ознакомилась с его условиями и приняла их, ответчику предоставлена вся информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на кредитное обслуживание, графике платежей, предварительном расчете полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) и свидетельстве о получении полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Таким образом, сторонами договора при его заключении и изменении его условий соблюдены требования норм Гражданского кодекса Российской Федерации, согласованы все существенные условия договора, кредитор перед заемщиком обязательство по предоставлению кредита выполнил в полном объеме.

Анализируя изложенное, учитывая, что заемщиком Персияновой О.В. не выполнены обязательства по заключенному между ним и ЗАО «Кредит Европа Банк» кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу, что требования ЗАО «Кредит Европа Банк» о взыскании с Персияновой О.В. в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога – принадлежащий ответчику автомобиль, суд пришел к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).

На основании ч. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

На основании ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения своих требований в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

Судом установлено, что в целях обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору между истцом и ответчиком в офертно-акцептном порядке был заключен договор залога приобретенного транспортного средства, предметом залога по которому является легковой автомобиль <данные изъяты>, залоговая стоимость которого в соответствии с условиями договора составила <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца об обращении взыскания на указанный выше предмет залога.

Поскольку при заключении кредитного договора между сторонами достигнуто соглашение о залоговой стоимости заложенного имущества, суд считает возможным установить начальную цену продажи автомашины в размере его стоимости – <данные изъяты> рублей.

Истцом в соответствии со ст. 333.19, ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, и в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 5).

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины, которые в сумме составляют <данные изъяты> рублей, исходя из цены исковых требований имущественного характера и исковых требований, не подлежащих оценке - об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ЗАО «Кредит Европа Банк» к Персияновой ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с Персияновой ФИО5 в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: сумма текущего основного долга <данные изъяты> рублей, сумма просроченного основного долга <данные изъяты> рублей, сумма просроченных процентов <данные изъяты> рублей, сумма процентов на просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Персияновой ФИО5, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Щекинский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий:

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2015 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Сеничевой А.Н.,

при секретаре Волковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-681/2015по иску ЗАО «Кредит Европа Банк» к Персияновой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ЗАО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к Персияновой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика на кредитное обслуживание (оферты) между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Персияновой О.В. был заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, для приобретения автомобиля, являющегося предметом залога по кредитному договору.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога.

Вступившим в законную силу заочным решением суда от 26.11.2013 года исковые требования ЗАО «Кредит Европа Банк» к Персияновой О.В. удовлетворены: с Персияновой О.В. в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: сумма текущего основного долга <данные изъяты> рублей, сумма просроченного основного долга <данные изъяты> рублей, сумма просроченных процентов <данные изъяты> рублей, сумма процентов на просроченный основной долг <да...

...нные изъяты> рублей; с ответчика в пользу истца также взыскана госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей, обращено взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>., установлена начальная продажная цена в размере <данные изъяты> рублей.

На основании выданного Щекинский районным судом исполнительного листа в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство.

С момента вынесения решения в счет погашения задолженности по кредиту на счет истца ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, зачисленные в счет частичного погашения судебных расходов (расходов по оплате государственной пошлины).

До настоящего времени указанный кредитный договор не расторгнут.

По состоянию на момент рассмотрения дела сумма взысканного основного долга составила <данные изъяты> рублей (сумма текущего основного долга - <данные изъяты> рублей, сумма просроченного основного долга - <данные изъяты> рублей), на которые продолжали начисляться проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями кредитного договора, составившие по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.

Кроме того, при подаче искового заявления о досрочном возврате суммы долга по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество истец не обращался с требованиями о взыскании с Персияновой О.В. предусмотренной договором неустойки (пени) за нарушение сроков возврата кредита, составляющей с момента прекращения исполнения обязательств по договору (ДД.ММ.ГГГГ года) по дату вынесения решения (ДД.ММ.ГГГГ года) <данные изъяты> рублей.

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не погашена, истец ЗАО «Кредит Европа Банк» просил суд взыскать в его пользу с ответчика Персияновой О.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> рублей – пени на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель истца ЗАО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Персиянова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть путем совершения лицом, получившим оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ЗАО «Кредит Европа Банк» к Персияновой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика на кредитное обслуживание № и анкеты к указанному заявлению между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Персияновой О.В. был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, под <данные изъяты> % годовых, для приобретения автомобиля <данные изъяты>, при этом приобретенный автомобиль был передан в залог в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, а залоговая стоимость автомобиля по соглашению сторон установлена в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно условиям данного кредитного договора, моментом заключения кредитного договора и договора залога является момент зачисления денежных средств на банковский счет ответчика №.

ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил перевод суммы кредита на счет №, открытый согласно условиям кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, тем самым акцептировав оферту Персияновой О.В. и исполнив свои обязательства по предоставлению кредита.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита и уплатить проценты по кредиту в полном объеме путем осуществления ежемесячных периодических платежей, размещая денежные средства на указанном банковском счете, а банк в установленную дату оплаты производит в безакцептном порядке списание денежных средств, в счет погашения кредита согласно Графику платежей.

Сторонами договора при его заключении и изменении его условий соблюдены требования норм Гражданского кодекса Российской Федерации, согласованы все существенные условия договора, кредитор перед заемщиком обязательство по предоставлению кредита выполнил в полном объеме.

Данным решением суда от 26.11.2013 года исковые требования ЗАО «Кредит Европа Банк» к Персияновой О.В. удовлетворены: с Персияновой О.В. в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты>, обращено взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>, установлена начальная продажная цена в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 1 ст. 450, п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное, по соглашению сторон возможно изменение и расторжение договора, которое совершается в той же форме, что и договор.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими.

Таким образом, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности по кредиту начисляется процентная ставка в размере трех ставок рефинансирования Центрального банка РФ на дату уплаты до момента полного погашения просроченной задолженности, а в случае погашения просроченной задолженности в течение четырех календарных дней с момента ее возникновения процентная ставка на просроченную задолженность (три ставки рефинансирования ЦБ РФ) не начисляется.

При вынесении судом заочного решения от 26.11.2013 года по гражданскому делу по иску ЗАО «Кредит Европа Банк» к Персияновой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, сумма взысканного судом с Персияновой О.В. основного долга составила <данные изъяты> рублей (сумма текущего основного долга <данные изъяты> рублей, сумма просроченного основного долга <данные изъяты> рублей).

Судом установлено, что на основании заочного решения от 26.11.2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Щекино и Щекинского района Тульской области в отношении Персияновой О.В. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, которое по состоянию на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не окончено, задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, что подтверждается информацией официального сайта ФССП России.

Сведений о погашении задолженности по кредиту на момент рассмотрения дела у суда не имеется.

Согласно исковому заявлению и представленному истцом расчету взыскиваемой задолженности по договору, на взысканную судом сумму основного долга продолжали начисляться повышенные проценты за пользование кредитом (проценты на просроченную задолженность), предусмотренные условиями кредитного договора, в размере трех ставок рефинансирования Центрального банка РФ, составившие по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей (л.д. 9).

Из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при определении размера взыскиваемых сумм содом был принят во внимание предоставленный истцом расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

Принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании предусмотренных договором процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, суд находит представленный истцом расчет размера просроченных процентов за пользование кредитом математически верным и соответствующим положениям кредитного договора, а исковые требования ЗАО «Кредит Европа Банк» о взыскании в его пользу с ответчика Персияновой О.В. процентов за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> рублей подлежащими удовлетворению.

Также согласно условиям кредитного договора в случае просрочки очередного ежемесячного платежа дневная ставка штрафной неустойки в виде пени за просроченный платеж составляет <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности до полного ее погашения.

Суд считает данные условия соглашения об обязанности ответчика в случае просрочки очередного платежа уплатить истцу неустойку на суммы своевременно не уплаченных части основного долга и процентов за пользование кредитом, непротиворечащими закону, поскольку они относятся к мерам гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение должником своих обязанностей стороны кредитного договора.

Судом установлено, что при рассмотрении дела по иску ЗАО «Кредит Европа Банк» к Персияновой О.В. о досрочном возврате суммы долга по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, истец не предъявлял к Персияновой О.В. требования о взыскании предусмотренной договором неустойки (пени) за нарушение сроков возврата кредита, и данные исковые требования судом не разрешались.

Согласно представленному истцом расчету с момента прекращения исполнения обязательств по договору (ДД.ММ.ГГГГ года) по дату вынесения решения (26.11.2013 года) неустойка (пени) за нарушение сроков возврата кредита составила <данные изъяты> рублей.

Правильность представленного истцом расчета сомнений у суда не вызывает, поскольку он верен математически и соответствует положениям кредитного договора.

В силу изложенного, исковые требования ЗАО «Кредит Европа Банк» о взыскании с Персияновой О.В. предусмотренной договором неустойки (пени) за нарушение сроков возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Истцом в соответствии со ст. 333.19, ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ЗАО «Кредит Европа Банк» к Персияновой О.В. удовлетворить.

Взыскать с Персияновой О.В. в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – просроченные проценты за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> рублей – пени на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Щекинский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий:

Дело № 33а-3568 Судья Чекулаева Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 ноября 2015 года город Тула

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бугакова О.А.,

судей Башкирова А.А., Назарова В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Щекино и Щекинском районе на определение Щекинского районного суда Тульской области от 8 октября 2015 года об оставлении без движения административного искового заявления Управления Пенсионного фонда РФ в г. Щекино и Щекинском районе к Персияновой О.В. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование в ФФОМС и пеней.

Заслушав доклад судьи Бугакова О.А., судебная коллегия

установила:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Щекино и Щекинском районе обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением.

Определением Щекинского районного суда Тульской области от 8 октября 2015 года административный иск Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Щекино и Щекинском районе оставлен без движения, как поданный без соблюдения требований ч.7 ст.125, ч.1 ст.126, ч.2 ст.287 КАС РФ, заявителю предоставлен срок до 19 октября 2015 года для исправления недостатков заявления, содержащихся в указанном определении.

В частной жалобе Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Щекино и Щекинском районе просит определение от 8 ок...

...тября 2015 года отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч.2 ст.315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии с ч.7 ст.125 КАС РФ административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Частью 1 ст.126 КАС РФ предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Статья 287 КАС РФ содержит требования к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций. Так административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями части 1 статьи 125 настоящего Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление. К административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения (ст.130 КАС РФ).

Оставляя административный иск Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Щекино и Щекинском районе без движения, судья исходил из того, что заявление не соответствует требованиям ч.7 ст.125, ч.1 ст.126, ч.2 ст.287 КАС РФ, поскольку к нему не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение административному ответчику копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, несмотря на наличие ссылки об этом в исковом заявлении.

С учетом требований ч.7 ст.125 КАС РФ, возлагающими на административного истца обязанности по направлению другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, именно заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечении передачи указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом, исходя из содержания искового заявления, приложенных к нему документов, суд обоснованно предложил истцу восполнить недостатки.

В данном случае, государственным учреждением приложен к иску реестр о направлении заказных писем с простым уведомлением, подтверждающим получение данной корреспонденции почтовым отделением, что в силу ст.126 КАС РФ не свидетельствует о выполнении административным истцом требований Кодекса административного судопроизводства РФ, предъявляемым к форме и содержанию иска.

Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм Кодекса административного судопроизводства РФ и являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, определение судьи законно и обоснованно, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.316-317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

определение Щекинского районного суда Тульской области от 8 октября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу управления Пенсионного фонда РФ в г. Щекино и Щекинском районе без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2015 года г. Щекино Тульской области

Судья Щекинского районного суда Тульской области Чекулаева Е.Н., изучив административное исковое заявление Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Щекино и Щекинском районе к <данные изъяты>

установил:

ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Щекино и Щекинском районе обратилось в суд с административным иском к <данные изъяты>

Определением судьи Щекинского районного суда Тульской области от 08.10.2015 года данное административное исковое заявление было оставлено без движения и разъяснено о необходимости исправления недостатков заявления в срок до 19.10.2015 года, в противном случае заявление будет считаться неподанным, и будет возвращено Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Щекино и Щекинском районе.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 03.11.2015 г. вышеуказанное определение от 08.10.2015 г. было оставлено без изменения, а частная жалоба Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Щекино и Щекинском районе – без изменения.

09.11.2015 г. материал по частной жалобе возвратился в Щекинский районный суд Тульской области, до настоящего времени административным истцом недостатки заявления, указанные в определении судьи Щекинского районного суда от 08.10.2015 года, не устранены.

Согласно ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заяв...

...ления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 129, 198, 199 КАС РФ, судья

определил:

возвратить административное исковое заявление Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Щекино и Щекинском районе к <данные изъяты>

Разъяснить Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Щекино и Щекинском районе, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда через Щекинский районный суд в течение 15 дней.

Судья -подпись

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.01.2016 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

судьи Борисовой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело № 2а-566/2016 по административному исковому заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Щекино и Щекинском районе Тульской области к Персияновой О.В. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование в ФФОМС и пеней,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Щекино и Щекинском районе Тульской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Персияновой О.В. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование в ФФОМС и пеней.

Административный истец просит взыскать с Персияновой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в бюджет Пенсионного фонда РФ доначисленные пени на недоимку за ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, в том числе:

пени за несовременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование - <данные изъяты>, в том числе:

на страховую часть - <данные изъяты>;

на накопительную часть – <данные изъяты>;

пени за несовременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование – <данные изъяты>, в том числе:

в ФФОМС – <данные изъяты>.

В обоснование иска административный истец ссылается на Федеральный закон от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федеральный закон от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пен...

...сионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальный фонды обязательного медицинского страхования».

Исследовав доказательства в письменной форме, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что административный ответчик был зарегистрирован в органах ПФР в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию как индивидуальный предприниматель и состоял на учете в регистрирующем органе по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п.2 ч.1 ст.6 Федерального закона РФ от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», страхователи, в том числе - индивидуальные предприниматели, являются плательщиками страховых взносов в бюджет ПФР.

В соответствии с п.2 ст.14 ФЗ № 167-ФЗ и п.1 ст.18 ФЗ № 212-ФЗ страхователи - плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В силу части 1 ст. 3 Федерального Закона № 212-ФЗ, контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

Статьей 14 ФЗ № 212-ФЗ, а также ст.14 ФЗ № 167-ФЗ предусмотрена обязанность страхователей (в том числе индивидуальных предпринимателей) - плательщиков страховых взносов, не производящих выплат и иных вознаграждений физическим лицам, уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года в порядке, установленном ФЗ № 212-ФЗ. Стоимость страхового года определяется в соответствии со ст.13 ФЗ № 212-ФЗ.

В соответствии с п.2 ст.13 ФЗ № 212-ФЗ стоимость страхового года определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в соответствующий государственный внебюджетный фонд, установленного ч.2 ст.12 Закона № 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз.

В соответствии со ст.14 ФЗ № 212-ФЗ, ст.14 и п.1 ст.28 ФЗ № 167-ФЗ (в редакции Федерального закона № 243-ФЗ от 03.12.12 г.) предусмотрена обязанность страхователей (в том числе индивидуальных предпринимателей) - плательщиков страховых взносов, не производящих выплат и иных вознаграждений физическим лицам, уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и фонды обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 ст.14 ФЗ № 212-ФЗ.

Часть 1.1 ст.14 ФЗ № 212-ФЗ предусматривает, что фиксированный размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется как произведение двукратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного п.1 ч.2 ст.12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Часть 1.2 ст.14 ФЗ № 212-ФЗ предусматривает, что фиксированный размер страхового взноса по обязательному медицинскому страхованию определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, установленного п.3 ч.2 ст.12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Стоимость страхового года на 2010 год была определена Постановлением Правительства РФ от 16.06.2010 г. № 443 «О стоимости страхового года на 2010 год», при этом согласно п.3 ст.33 ФЗ № 167-ФЗ в отношении лиц 1966 года рождения и старше вся сумма взносов перечисляется на финансирование страховой части трудовой пенсии, а в отношении лиц 1967 года рождения и младше взносы распределяются следующим образом: 14% - на страховую (7 274 рубля 40 копеек) и 6% - на накопительную часть трудовой пенсии (3 117 рублей 60 копеек).

Соответственно расчет размера страховых взносов в 2010 г. определялся следующим образом:

в Пенсионный фонд РФ: МРОТ х 20 % х 12 = 10 392 рубля (4 330 рублей х 20% х 12);

в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования:

МРОТ х 1,1 % х 12 = 571 рубль 56 копеек (4 330 рублей х 1,1% х 12);

в территориальные фонды обязательного медицинского страхования:

МРОТ х 2 % х 12 =1 039 рублей 20 копеек (4 330 рублей х 2% х 12).

Стоимость страхового года на 2011 г. была определена Постановлением Правительства РФ от 31.03.2011 г. № 238 «О стоимости страхового года на 2011 год» и составляла 13 509 руб. 60 коп.

Соответственно расчет размера страховых взносов в 2011 году определяется следующим образом (учитывая, что на начало 2011 г. размер МРОТ составлял 4 330 рублей на основании Федерального закона от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с изменениями, внесенными ФЗ от 24.06.2008 г. № 91-ФЗ):

в Пенсионный фонд РФ:

МРОТ х 26 % х 12 = 13 509 рублей 60 копеек (4 330 рублей х 26% х 12);

в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования:

МРОТ х 3,1 % х 12 = 1 610 рублей 76 копеек (4 330 рублей х 3,1% х 12);

в территориальные фонды обязательного медицинского страхования:

МРОТ х 2 % х 12 =1 039 рублей 20 копеек (4 330 рублей х 2% х 12).

Стоимость страхового года на 2012 г. была определена Постановлением Правительства РФ от 21.03.2012 г. № 208 «О стоимости страхового года на 2012 год» и составляла 14 386 рублей 32 копейки.

В соответствии с ч.8 ст.16 Федерального закона № 212-ФЗ, в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения деятельности иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно.

Обязанность по представлению расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в пенсионный орган для такой категории плательщиков страховых взносов с 2012 г. действующим законодательством не предусмотрена (исключена).

В соответствии с п.п. 1,2,3,5,6 ст. 25 ФЗ № 212-ФЗ, пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно.

Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов.

Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что, в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями, УПФР в г. Щекино и Щекинском районе Тульской области была проведена проверка факта уплаты административным ответчиком задолженности по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ., результатом которой является предъявление требования по взысканию доначисленных пени.

Представляя расчет взыскиваемых сумм пени, административный истец указывает, что расчет пени в системе персонифицированного учета в системе ПФР производится автоматически в соответствии с используемым программным обеспечением (= доначисленные пени на недоимку за 2010 г. + доначисленные пени на недоимку за 2011 г. + доначисленные пени на недоимку за 2012 г. - ранее предъявленные ко взысканию пени на недоимку за 2010 г. - ранее предъявленные ко взысканию пени на недоимку за 2011 г. - ранее предъявленные ко взысканию пени на недоимку за 2012 г. - и/или фактически поступившая оплата).

В результате неуплаты страховых взносов в ПФР на обязательное пенсионное и на обязательное медицинское страхование в ФФОМС на суммы соответствующих недоимок с момента выставления требования, частичной либо полной уплаты недоимки начислены пени, указанные в соответствующем требовании в общем размере <данные изъяты>.

Материалами дела подтверждено, что в соответствии с положениями ст. 22 ФЗ № 212-ФЗ, начальником УПФР в г. Щекино и Щекинском районе Тульской области ДД.ММ.ГГГГ было вынесено и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика заказным письмом было направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов №, о чем на документе имеется соответствующая отметка. В требовании ответчику было предложено добровольно уплатить сумму недоимки и пени в течение 10 календарных дней со дня его получения ответчиком в срок, до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.7 ст.22 Закона № 212-ФЗ требование считается полученным должником по истечении шести дней с даты направления заказного письма, однако до настоящего времени обязанность по уплате доначисленных пени ответчиком не исполнена.

В соответствии со ст.21 Закона № 212-ФЗ, в случае неисполнения плательщиком страховых взносов - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов, пеней и штрафов взыскание производится органом ПФР через суд общей юрисдикции. Заявление о взыскании подается органом контроля за уплатой страховых взносов в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Административное исковое заявление о взыскании указанных сумм с административного ответчика подано в суд ДД.ММ.ГГГГ с приложением письменного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления.

В обоснование своего заявления административный истец сослался на то, что пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен, в связи с его пропуском по уважительным причинам, поскольку УПФР в г. Щекино и Щекинском районе первично обратился в суд в пределах установленного законом срока предъявления требования, однако указанное заявление было оставлено без движения, а впоследствии возвращено административному истцу, что является уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока для повторной подачи административного искового заявления в суд.

В соответствии со ст.95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле

На основании ч.2 ст.286 КАС РФ - административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В связи с изложенным, учитывая необходимость обеспечения лицу гарантированного ст.46 Конституции РФ права на судебную защиту его прав и свобод, судья находит правильным восстановить административному истцу Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Щекино и Щекинском районе Тульской области пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления, считая, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине.

Таким образом, имеются основания для взыскания с Персияновой О.В. в бюджет Пенсионного фонда РФ доначисленные пени на недоимку за ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, в том числе:

пени за несовременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование - <данные изъяты>, в том числе:

на страховую часть - <данные изъяты>;

на накопительную часть – <данные изъяты>;

пени за несовременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование – <данные изъяты>, в том числе:

в ФФОМС – <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.4 КАС РФ, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Руководствуясь данной нормой закона и ст. 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с административного ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 293, 294 КАС РФ, суд

решил:

восстановить административному истцу Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Щекино и Щекинском районе Тульской области пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления к Персияновой О.В. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование в ФФОМС и пеней.

Административное исковое заявление Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Щекино и Щекинском районе Тульской области к Персияновой О.В. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование в ФФОМС и пеней, удовлетворить.

Взыскать с Персияновой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в бюджет Пенсионного фонда РФ доначисленные пени на недоимку за ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>, в том числе:

пени за несовременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование - <данные изъяты>, в том числе:

на страховую часть - <данные изъяты>;

на накопительную часть – <данные изъяты>;

пени за несовременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование – <данные изъяты>, в том числе:

в ФФОМС – <данные изъяты>.

Взыскать с Персияновой О.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Тульский областной суд через Щекинский районный суд - в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья -