Перунков Юрий Алексеевич

Дело №2а-2109/2023

03RS0044-01-2023-002075-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года с. Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Галикеевой Л.И.,

при секретаре Файзрахмановой И.Р.,

с участием административного истца Перункова Ю.А.,

представителя административного истца Перункова Ю.А. – Худавердиевой Н.М.,

представителя административного ответчика Администрации сельского поселения Калтымановский сельсовет муниципального района Иглинский район РБ Хакимовой О.Р., действующей по доверенности от 1 августа 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Перункова Ю.А к Администрации сельского поселения Калтымановский сельсовет муниципального района Иглинский район РБ, главе Администрации сельского поселения Калтымановский сельсовет муниципального района Иглинский район РБ Мосейчук Ф.М, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании незаконным решения и действий, выразившихся в направлении заявления о снятии с кадастрового учета земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Перунков Ю.А. обратился в суд с административным иском к Администрации сельского поселения Калтымановский сельсовет муниципального района Иглинский район РБ о признании незаконным решения и действий, выразившихся в направлении заявления о снятии с кадастрового учета земельного участка. В обоснование иска указано, что постановлением от 19.07.2006 года №154 Калтымановского сельсовета Иглинского района РБ было утверждено решение о предоставлении Перункову Ю.А. в аренду сроком на 5 лет земельного участка с кадастровым номером 02№, расположенного по адресу: ул. <адрес>, РБ. На основании данного постановления был заключен договор аренды земельного участка № 320-06-26- зем от 20.06.2006 года. 18 июля 2012 года МАУ МЦ «Иглино- недвижимость» муниципального района Иглинский район было дано градостроительное заключение № 312 по формированию земельного участка, которым было установлено, что препятствия для продления договора аренды - отсутствуют. Постановлением от 12 сентября 2012 г. № 09-3185 администрации муниципального района Иглинский район РБ было утверждено решение о предоставлении Перункову Ю.А. в аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. На основании постановления от 12 сентября 2012 года № 09- 3185 был заключен договор аренды земельного участка № 66612-26- зем от 18.10.2012 года между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Иглинский район РБ и Перунковым Ю.А подписан акт приема- передачи. Предметом договора является передача в пользование земельного участка №:74, расположенного по адресу: ул. Парковая, 16, с. Калтыманово, Иглинский район, РБ. 25.04.2023 года Перунков Ю.А. обратился в Росреестр с заявлением в целях государственной регистрации договора аренды земельного участка, на которое им был получен ответ о приостановлении государственной регистрации прав. Причиной приостановления послужили следующие обстоятельства: «име...

...ются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями ЕГРН о таком объекте недвижимости, а именно согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №:74 имеет статус «Архивный». На основании полученной информации был сделан запрос в администрацию муниципального района Иглинский район РБ, на который был предоставлен ответ от 05.06.2023 года. Согласно ответу Министерства земельных и имущественных отношений РБ администрацией сельского поселения Калтымановский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан было подано заявление от 22.03.2023 года о снятии земельного участка № с кадастрового учета. Считает, что действиями администрации сельского поселения Калтымановский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан были нарушены его права как арендатора, так как на момент подачи заявления администрацией о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета договор аренды действовал, расторгнут сторонами не был, уведомления о расторжении не поступало. В связи с указанным просит признать решение Администрации сельского поселения Калтымановский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ул. № район, Республика Башкортостан - незаконным. Обязать администрацию сельского поселения Калтымановский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу совершить действия, направленные на восстановление аннулированной записи в Едином государственном реестре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> район, Республика Башкортостан.

Административным ответчиком Администрацией сельского поселения Калтымановский сельсовет муниципального района Иглинский район РБ представлен отзыв на административное исковое заявление Перункова Ю.А., в котором указано, что при подаче списка земельных участков, подлежащих снятию с кадастрового учета сельское поселение основывалось на окончание срока действия договора аренды №320-06-26 зем от 20.06.2006 года. О существовании вновь заключенного договора аренды земельного участка №66612-26-зем от 18.10.2012 года Администрация сельского поселения не знала. Данный договор был подписан между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации Муниципального района Иглинский район РБ и Перунковым Ю.А. Указывает, что Администрация сельского поселения не производила действия по снятию данного земельного участка с кадастрового учета. В период с 18.10.2012 года по настоящее время арендная плата в бюджет сельского поселения не поступала. Если бы арендная плата на протяжении этих лет производилась, то возможно Администрация сельского поселения стало известно о наличии вновь заключенного договора земельного участка №66612-26-зем от 18.10.2022 года. Считает, что фактически арендные отношения были прекращены по окончанию срока действия договора аренды – 18 июля 2011 года, в связи с чем перевод земельного участка в статус «Архивный» для Перункова Ю.А. последствий не повлекло. В связи с указанным просит в удовлетворении заявленных требований Перункова Ю.А. отказать.

Определением суда в качестве административных соответчиков привлечены глава Администрации сельского поселения Калтымановский сельсовет муниципального района Иглинский район РБ Мосейчук Ф.М., Министерство земельных и имущественных отношений РБ, в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрации муниципального района Иглинский район РБ, Управление Росреестра по РБ.

В судебном заседании административный истец Перунков Ю.А. и его представитель Худавердиева Н.М. административные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Администрации сельского поселения Калтымановский сельсовет муниципального района Иглинский район РБ Хакимова О.Р. в судебном заседании административные исковые требования Перункова Ю.А. не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Административный ответчик глава Администрации сельского поселения Калтымановский сельсовет муниципального района Иглинский район РБ Мосейчук Ф.Б., представитель административного ответчика Министерства земельных и имущественных отношений РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщили.

Представители заинтересованных лиц Администрации муниципального района Иглинский район РБ, Управления Росреестра по РБ надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, судебными повестками, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав объяснения административного истца и его представителя, представителя административного ответчика Администрации сельского поселения Калтымановский сельсовет муниципального района Иглинский район РБ, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия), в том числе органа местного самоуправления, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, или на него незаконно возложены какие-либо обязанности установлено ч. 1 ст. 218 КАС РФ.

Судом установлено, что постановлением главы Администрации сельского поселения Калтымановский сельсовет Иглинского района РБ от 19.07.2006 года №154 Перункову Ю.А. в аренду сроком на 5 лет предоставлен земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

20 июня 2006 года между сельским поселением и Перунковым Ю.А. заключен договор №320-06-26-зем аренды земельного участка с кадастровым номером № сроком по 18 июля 2011 года.

Постановлением главы Администрации муниципального района Иглинский район РБ от 12 сентября 2012 года №09-3185 Перункову Ю.А. в аренду сроком на 49 лет предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

18 октября 2012 года между комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района Иглинский район РБ и Перунковым Ю.А. заключен договор №66612-26-зем аренды земельного участка с кадастровым номером № сроком по 11 сентября 2061 года.

Государственная регистрация данного договора не производилась.

15 марта 2023 года Администрацией сельского поселения Калтымановский сельсовет муниципального района Иглинский район РБ в отдел по Иглинскому району Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений РБ направлено письмо о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: №

6 апреля 2023 года в ЕГРН внесены сведения о снятии земельного участка с кадастровым номером № с кадастрового учета.

Согласно выписке из ЕГРН от 16 августа 2023 года записи о зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером 02:№ отсутствуют.

Из ответа Администрации муниципального района Иглинский район РБ от 18 августа 2023 года следует, что договор аренды земельного участка №66612-26-зем от 18 октября 2012 года не числится в реестре договоров аренды земельных участков. Денежные средства по указанному договору аренды в период с 2012 года по 2023 год от Перункова А.Ю. не поступали.

Государственная регистрация прав на объекты недвижимого имущества, государственный кадастровый учет недвижимого имущества, а также ведение ЕГРН осуществляются в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Законом сведений (пункт 2 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

Исходя из положений Закона № 218-ФЗ, снятию с кадастрового учета подлежат: земельные участки, которые являются преобразуемыми (пункт 33 части 1 статьи 26); земельные участки, образуемые из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в случае если заявление о государственном кадастровом учете было подано без заявления о регистрации права собственности (пункты 14, 15 статьи 41); ранее учтенные земельные участки при отсутствии в реестре сведений о правах на такие земельные участки (пункт 3 статьи 70); земельные участки, имеющие статус временных объектов недвижимости (часть 7 статьи 72).

Если сведения о земельном участке, внесенные в ЕГРН, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.

В соответствии с п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Как разъяснено в пунктах 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по смыслу п. 3 ст. 433 ГК РФ в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении. Момент заключения такого договора в отношении его сторон определяется по правилам пунктов 1 и 2 статьи 433 ГК РФ.

Вместе с тем при рассмотрении спора между сторонами договора, которые заключили в установленной форме подлежащий государственной регистрации договор аренды здания или сооружения, но нарушили при этом требование о такой регистрации, следует учитывать, что с момента, указанного в пункте 1 статьи 433 ГК РФ, эти лица связали себя обязательствами из договора аренды, что не препятствует предъявлению соответствующей стороной к другой стороне договора требования о регистрации сделки на основании пункта 2 статьи 165 ГК РФ.

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ<адрес>, в связи с нерегистрацией арендатором договора аренды не изымался и по настоящее время данный договор аренды по каким-либо основаниям не расторгался.

В судебном заседании административный истец Перунков Ю.А. пояснил, что считал, что договор аренды земельного участка будет направлен на государственную регистрацию арендодателем, он оплатил государственную пошлину для регистрации договора. В подтверждение административным истцом была представлена квитанция от 30.10.2012 года об оплате государственной пошлины для государственной регистрации договора аренды земельного участка.

Таким образом, наличие заключенного договора аренды земельного участка, даже при отсутствии факта регистрации указанного договора, при условии, что данный договор аренды не расторгался, а земельный участок не изымался, действия административного истца, направленные на регистрацию указанного договора аренды, выразившиеся в оплате государственной пошлины, свидетельствуют о наличии у земельного участка с кадастровым номером № правообладателя, которым является Перунков Ю.А.

При указанных обстоятельствах действия административного ответчика Администрации сельского поселения Калтымановский сельсовет муниципального района Иглинский район РБ, выразившиеся в направлении заявления о снятии с кадастрового учета земельного участка, являются незаконными.

Таким образом, административные исковые требования Перункова Ю.А. подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175- 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Перункова Ю.А к Администрации сельского поселения Калтымановский сельсовет муниципального района Иглинский район РБ, главе Администрации сельского поселения Калтымановский сельсовет муниципального района Иглинский район РБ Мосейчук Ф.М, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании незаконным решения и действий, выразившихся в направлении заявления о снятии с кадастрового учета земельного участка, удовлетворить частично.

Признать незаконным действия Администрации сельского поселения Калтымановский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан, выразившиеся в направлении заявления №02-25-61 от 15 марта 2023 года о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать Администрацию сельского поселения Калтымановский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан совершить необходимые действия по восстановлению в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке площадью 3149 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Перункова Ю.А к Администрации сельского поселения Калтымановский сельсовет муниципального района Иглинский район РБ, главе Администрации сельского поселения Калтымановский сельсовет муниципального района Иглинский район РБ Мосейчук Ф.М, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий подпись Л.И. Галикеева

Дело № 2-511/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 года г. Катав-Ивановск

Судья Катав-Ивановского городского суда Челябинской области Меркулова Ю.С.,

при секретаре Фатхинуровой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению администрации Катав-Ивановского муниципального района к Перункову Ю.А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

Администрация Катав-Ивановского муниципального района обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать в свою пользу с Перункова Ю.А. задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23896 руб. 44 коп. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3491 руб. 97 коп.

В обоснование требований указано, чтоДД.ММ.ГГГГ между истцом и Перунковой Ф.Г. был заключен договор аренды земельного участка № под склад ГСМ. Арендуемый земельный участок, находящийся в государственной собственности, площадью 2389,6 кв. м. с кадастровым номером 74:10:0203001:0003, расположен по адресу: <адрес>. 49. Условиями договора установлены порядок и сроки внесения арендной платы. Согласно п. 3.2 указанного договора у ответчика возникла обязанность вносить арендную плату ежеквартально равными частями до 20 числа следующего за отчетным кварталом месяца, последний платеж вносится не позднее 20 декабря текущего года. В связи с невнесением оплаты, возникла задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23896 руб. 44 коп. Истцом начислена пени за просрочку и неисполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3491 руб. 97 коп. ДД.ММ.ГГГГ ПФГ умерла, договор аренды расторгнут на момент ее смерти не был. Насле...

...дство принято сыном ПФГ – Перунковым Ю.А. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Представитель истца администрации Катав-Ивановского муниципального района в суд не явился, извещен. Предоставил заявление, в котором иск поддерживает.

Ответчик Перунков Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kivan.chel.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах, с учетом ст. 167 ГПК РФ, и того, что лица участвующие в деле по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и правом на участие в судебном заседании, суд находит, что все возможные и достаточные меры к извещению сторон о рассмотрении дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, приняты, и о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходи к следующему.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы в том числе земельные участки (статья 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 1. 1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, истец - арендодатель сдал, а ПФГ - арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 74:10:0203001:0003, площадью 2389,6 кв. м., по адресу: <адрес>. 49, для использования в целях: под складом ГСМ.

Договор аренды был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем – ДД.ММ.ГГГГ возобновлен на неопределенный срок.

Согласно п. 3.2 договора, арендная плата вноситься арендатором ежеквартально равными частями до 20 числа следующего за отчетным кварталом месяца, последний платеж вноситься не позднее 20 декабря текущего месяца.

Размер арендной платы определен в приложении к договору (п. 3.3).

Указанный земельный участок передан арендодателю по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В деле имеется выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 74:10:0203001:0003, площадью 2389,6 кв. м., по адресу: <адрес>. 49.

Согласно предоставленного расчета, сумма задолженности по арендным платежам за земельный участок по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23896 руб. 44 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени по указанному договору аренды земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3491 руб. 97 коп.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.1 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 5.2 того же договора за нарушение срока внесения арендной платы, арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты пени из расчета 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Истцом предоставлен расчет пени по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма которой составляет 3491 руб. 97 коп.

Расчеты задолженности по арендным платежам и пени проверены судом, являются арифметически верными, соответствуют условиям договора и требованиям действующего законодательства. Указанные расчеты не оспорены, контр расчет суду не представлен. При таких обстоятельствах, оснований не доверять представленным истцом расчетам у суда не имеется. Доказательств оплаты арендных платежей и пени в полном размере за указанный период не представлено.

ПФГ умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. ст. 1112, 1113 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Наследником после смерти ПФГ является ее сын – Перунков Ю.А., который принял наследство после смерти матери. Указанные обстоятельства подтверждаются ответом нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

По мнению суда, обязательства, вытекающие по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, не связаны неразрывно с личностью ПФГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и могут быть произведены без личного ее участия, поэтому обязательства, вытекающие из вышеуказанного договора, не прекращаются со смертью должника, а переходят к его наследникам, в данном случае к сыну наследодателя.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия за №, в которой содержится информация об имеющейся задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, предложение по оплате задолженности. Доказательств оплаты арендных платежей полностью за указанный период ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, и с учетом того, что обязательства по внесению арендных платежей не исполнены, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, и взысканию с ответчика Перункова Ю.А. подлежит задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23896 руб. 44 коп. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3491 руб. 97 коп.

Исходя из толкования норм закона в их системной взаимосвязи, в случае смерти должника, его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленных документов, наследственное имущество состоит из здания по адресу: <адрес>, Катав –<адрес>, рыночной стоимостью 6800 руб. 00 коп.; помещения по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1023531 руб. 58 коп.; права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк в сумме 4400 руб. 00 коп.

Сведений, что у ПФГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, находится в собственности иное недвижимое имущество, транспортные средства, мототехника, иная спецтехника, денежные средства на счетах иных банковских организаций, не имеется.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества после смерти ПФГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1034731 руб. 58 коп. (6800,00+1023521,58+4400,00).

Поскольку круг наследников, после смерти ПФГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, определен, взыскание по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и пени в пользу истца следует производить в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, то есть не более 1034731 руб. 58 коп.

Учитывая, что исковые требования истца, освобожденного от оплаты госпошлины при подаче иска в суд, удовлетворены, то с ответчика в пользу местного бюджета, с учетом требований ст. 98, 103 ГПК РФ, подлежит взысканию госпошлина в размере 1021 руб. 65 коп. (п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации Катав-Ивановского муниципального района (<данные изъяты>) к Перункову Ю.А. (№) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, удовлетворить.

Взыскать с Перункову Ю.А. в пользу администрации Катав-Ивановского муниципального района: задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23896 руб. 44 коп.; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3491 руб. 97 коп., а всего взыскать 27388 /двадцать семь тысяч триста восемьдесят восемь/ руб. 41 коп.

Взыскание с Перункову Ю.А. производить в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику после смерти ПФГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Перункову Ю.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1021 /одна тысяча двадцать один/ руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

Судья: Ю.С.Меркулова

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2023 года

Дело № 2-575/2023 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Ю.С.,

при секретаре Фатхинуровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления лесами Челябинской области к Перунокву Ю.А. о взыскании с наследника недоимки и неустойки по арендной плате по договору аренды лесного участка,

установил:

Главное управление лесами Челябинской области обратилось в суд с иском, в котором просят взыскать с Перункова Ю.А.: недоимку по арендной плате в федеральный бюджет РФ по договору аренды № лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 6 711 руб. 56 коп. в пользу Главного управления лесами Челябинской области в Федеральный бюджет РФ - <данные изъяты>; неустойку по договору аренды № лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в областной бюджет в размере 100 руб. 67 коп. в пользу Главного управления лесами Челябинской области в бюджет субъекта РФ - <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Главным управлением лесами Челябинской области и ИП Перунковой Ф.Г. заключен Договор аренды лесного участка №. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области проведена государственная регистрация договора аренды лесного участка № за №. В договоре аренды указаны характеристики участка, его границы, местоположение, цели использования. Арендная плата по настоящему договору составляет 21560 руб. 96 коп. в год и вносится в федеральный бюджет. Согласно п. 6 Договора аренды № начисление арендной платы осуществляется со дня подписания договора. Арендатор вносит арендную плату в порядке, предусмотренном приложением № к Договору аренды. Условия о порядке определения арендной платы согласованы сторонами в договоре аренды №, доказательства наличия разногласий (протокол разногласий) отсутствуют. По акту приема – передачи лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ лесной участок был передан Арендатору в аренду для осуществления рекреационной деятельности (приложение № к договору аренды лесного участка №). Срок действия Договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Распоряжением Главного управления лесами Челябинской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ действие договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером 74:10:0204001:19, расположенного по адресу: <адрес>, Катав – <адрес>, <адрес>, на площади 0,5 гектаров, переданного для осуществления рекреационной деятельности ИП ФИО1 прекращено с ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата в 2022 году по договору №ДД.ММ.ГГГГ9 руб. 35 коп. Согласно приложению № к договору аренды № арендная плата вносится 20% в срок не позднее 15 февраля, 20% в срок не позднее 15 апреля, 20% в срок не позднее 15 июня, 20% в срок не позднее 15 августа, 10% в срок не позднее 15 октября, 10% в срок не позднее 15 ноября. Всего за период ...

...с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по арендной плате по указанному договору аренды в федеральный бюджет составил 6711 руб. 56 коп. Арендатор обязан своевременно выплачивать арендную плату за пользование имуществом. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендных платежей истец направлял ответчику претензию № от ДД.ММ.ГГГГ о неполном расчете с бюджетом. Согласно договора аренды с Арендатора взыскивается неустойка за нарушение сроков внесения арендной платы. Сумма неустойки составила 100 руб. 67 коп. Наследство принято сыном ФИО1 – Перунковым Ю.А. В составе наследства указано здание по адресу: <адрес>, Катав –<адрес>, право аренды на земельный участок по этому же адресу, а также помещение по адресу: <адрес>, право на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследство принято сыном ФИО1 – Перунковым Ю.А.В составе наследства указано здание по адресу: <адрес>, право аренды на земельный участок по этому же адресу, а также помещение по адресу: <адрес>, право на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. На сегодняшний день оплата недоимки и неустойки за несвоевременную оплату по договору аренды лесного участка № Перунковым Ю.А. не произведена.

Представитель истца - Главного управления лесами Челябинской области в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело без их участия, требования поддерживают.

Ответчик Перунков Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен. Доказательств погашения задолженности по договору аренды не представил.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kivan.chel.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах, с учетом ст. 167 ГПК РФ, и того, что лица участвующие в деле по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и правом на участие в судебном заседании, суд находит, что все возможные и достаточные меры к извещению сторон о рассмотрении дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, приняты, и о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходи к следующему.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы в том числе земельные участки (статья 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Главным управлением лесами Челябинской области и ИП ФИО1 заключен Договор аренды лесного участка №. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> проведена государственная регистрация указанного договора за №.

Согласно п. 2, 3, 4 Договора аренды № лесной участок имеет следующие характеристики: общая площадь составляет 0,5га; кадастровый номер участка – № местоположение - <адрес> схема расположения лесного участка, его границы и характеристики приводятся в приложениях 1,2 к договору; лесной участок Арендатору передается в целях использования лесов для осуществления рекреационной деятельности.

Согласно п.5 Договора аренды № арендная плата по настоящему договору составляет 21560 руб. 96 коп. в год, в том числе вносимая в федеральный бюджет – 21560 руб. 96 коп. Расчет арендной платы приводится в Приложении № к Договору аренды №.

Согласно п. 6 Договора аренды №начисление арендной платы осуществляется со дня подписания договора. Согласно п. 7 Договора аренды Арендатор вносит арендную плату в порядке, предусмотренном приложением № к Договору аренды.

По акту приема – передачи лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ лесной участок был передан Арендатору в аренду для осуществления рекреационной деятельности. (Приложение № к договору аренды лесного участка №).

Согласно п. 22 Договора аренды № срок действия Договора устанавливается до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 1, 73, 94 Лесного кодекса РФ, лесное законодательство основывается на принципе платности использования лесов. Статьи 307, 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность должника, исполнить обязательство надлежащим образом и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В распоряжение Главного управления лесами <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ указано, что действие договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером 74:10:0204001:19, расположенного по адресу: <адрес> на площади 0,5 гектаров, переданного для осуществления рекреационной деятельности ИП ФИО1, прекратить с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. ст. 1112, 1113 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Наследником после смерти ФИО1 является ее сын – Перунков Ю.А., который принял наследство после смерти матери. Указанные обстоятельства подтверждаются ответом нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ. В составе наследства указано здание по адресу: <адрес>, право аренды на земельный участок по этому же адресу, а также помещение по адресу: <адрес>, право на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

Согласно ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

По мнению суда, обязательства, вытекающие по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, не связаны неразрывно с личностью ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и могут быть произведены без личного ее участия, поэтому обязательства, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, не прекращаются со смертью должника, а переходят к его наследникам, в данном случае к сыну наследодателя.

Истцом предоставлен расчет арендной платы на 2022 год к договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (61 день) размер задолженности по арендной плате в федеральный бюджет составил 6711 руб. 56 коп.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, п.11 п. п «в» договора аренды № арендатор обязан своевременно выплачивать арендную плату за пользование имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия за №, в которой содержится информация об имеющейся задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, предложение по оплате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств оплаты арендных платежей полностью за указанный период ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с разделом IV пункта 12 договора аренды № за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункта 13п.п. «а» договора аренды с Арендатора взыскивается неустойка, за нарушение сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением № данного договора в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Начисление неустойки производится, начиная со дня, следующего за днем истечения срока платежа, и до дня внесения просроченного платежа в полном объеме.

Истцом предоставлен расчет неустойки по договору аренды № лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 дней), сумма которой составляет 100 руб. 67 коп.

Размер задолженности по арендным платежам и пени подтвержден расчетами, представленными истцом в материалы дела. Расчеты проверены судом, являются арифметически верными, соответствуют условиям договора и требованиям действующего законодательства. Указанные расчеты ответчиком не оспорены, контр расчет суду не представлен. При таких обстоятельствах, оснований не доверять представленным истцом расчетам у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах, и с учетом того, что условия договора аренды земельного участка нарушены, обязательства по внесению арендных платежей не исполнены, доказательств оплаты арендных платежей в спорный период не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то есть взысканию с ответчика Перункова Ю.А. подлежит недоимка по арендной плате по договору аренды № лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 6 711 руб. 56 коп. и неустойка по договору аренды № лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 100 руб. 67 коп.

Исходя из толкования норм закона в их системной взаимосвязи, в случае смерти должника, его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленных документов, наследственное имущество состоит в том числе, из здания по адресу: <адрес>, Катав –<адрес>, рыночной стоимостью 6800 руб. 00 коп.; помещения по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1023531 руб. 58 коп.; права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк в сумме 4400 руб. 00 коп.

Сведений, что у умершей ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, находится в собственности иное недвижимое имущество, транспортные средства, мототехника, иная спецтехника, денежные средства на счетах иных банковских организаций, не имеется.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1034731 руб. 58 коп. (6800,00+1023521,58+4400,00).

Поскольку круг наследников, после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, определен, взыскание по договору аренды № лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ и неустойки в пользу истца следует производить в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, то есть не более 1034731 руб. 58 коп.

Учитывая, что исковые требования истца, освобожденного от оплаты госпошлины при подаче иска в суд, удовлетворены, то с ответчика в пользу местного бюджета, с учетом требований ст. 98, 103 ГПК РФ, подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб. 00 коп. (п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Главного управления лесами Челябинской области (<данные изъяты>) к Перунокву Ю.А. (<данные изъяты>) о взыскании с наследника недоимки и неустойки по арендной плате по договору аренды лесного участка, удовлетворить.

Взыскать с Перунокву Ю.А. в пользу Главного управления лесами Челябинской области в Федеральный бюджет РФ - КБК 0531 12040 12016 000 120, недоимку по арендной плате в федеральный бюджет РФ по договору аренды № лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 6 711 /шесть тысяч семьсот одиннадцать/ руб. 56 коп.

Взыскать с Перунокву Ю.А. в пользу Главного управления лесами Челябинской области в бюджет субъекта РФ - <данные изъяты>, неустойку по договору аренды № лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в областной бюджет в размере 100 /сто/ руб. 67 коп.

Взыскание с Перунокву Ю.А. производить в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Перунокву Ю.А. в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 /четыреста/ руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

Судья: подпись Ю.С. Меркулова

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2023 года

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Ю.С.Меркулова

Секретарь: О.Т. Жидова

Решение не обжаловано и вступило в законную силу 28 декабря 2023 года.

Подлинное решение подшито в деле № 2-575/2023, УИД 74RS0020-01-2023-000462-86 и находится в производстве Катав-Ивановского городского суда Челябинской области.

Судья: Ю.С.Меркулова

Секретарь: О.Т. Жидова

Дело № 2-143/2024 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2024 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Ю.С.,

при секретаре Фатхинуровой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску Перункова Ю.А. к администрации Лесного сельского поселения о признании права собственности на сооружение,

установил:

Перунков Ю.А. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать за собой право собственности на сооружение протяженностью 152 метра, с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Государственным унитарным предприятием Совхоз «Лесной» был заключен договор купли-продажи сооружения по адресу: <адрес>. Он оплатил продавцу стоимость указанного сооружения. Объект был передан ему по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении сделки продавец находился в стадии банкротства. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Росреестр для осуществления государственной регистрации сделки купли-продажи. Решением Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в регистрации, поскольку право собственности на сооружение за продавцом не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав. Им проведена работа по постановке объекта недвижимости на государственный кадастровый учет. - кадастровый номер сооружения №, протяженность 152 метра. В настоящее время получить от Государственного унитарного предприятия Совхоз «Лесной» заявления о государственной регистрации его права на объект невозможно, поскольку предприятие ликвидировано по итогам банкротства, правопреемники отсутствуют...

.... На чьем-либо балансе сооружение не состоит. Отсутствие возможности зарегистрировать переход права собственности на объект недвижимости препятствует ему в осуществлении прав собственника.

В судебном заседании стороны не присутствовали, извещены.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kivan.chel.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах, с учетом ст. 167 ГПК РФ, и того, что лица участвующие в деле по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и правом на участие в судебном заседании, суд находит, что все возможные и достаточные меры к извещению сторон о рассмотрении дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, приняты, и о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Иследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Как следует из ст. ст. 554, 555 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Перунковым Ю.А. и Государственным унитарным предприятием Совхоз «Лесной» заключен договор купли-продажи сооружения по адресу: <адрес>. Перунковым Ю.А. оплачена стоимость сооружения, установленная п. 1.3 договора, полностью. Согласно передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ объект был передан покупателю.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Росреестр с заявлением о регистрации перехода права собственности на указанный выше объект.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ регистрация сделки была приостановлена по ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем Перункову Ю.А. было отказано в регистрации сделки по причине отсутствия регистрации за продавцом права собственности на сооружение, отсутствия заявления продавца на государственную регистрацию перехода права собственности.

Согласно разъяснениям, данных в п. п. 58, 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010, после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Из представленных документов видно, что вступление Перунковым Ю.А. во владение спорным имуществом не было противоправным, совершено правомерными действиями, путем заключения сделки.

Получая во владение сооружение по адресу: <адрес>, истец достоверно знал, что у нее имеются законные основания для возникновения права собственности на него.

На момент заключения договора продажи и передачи указанного имущества во владение Перункова Ю.А., права иных лиц, на спорное имущество отсутствовали. На чьем-либо балансе объект не состоит.

Совершенная в надлежащей форме сделка между истцом и Государственным унитарным предприятием Совхоз «Лесной», но не прошедшая государственной регистрации, выразила волю продавца недвижимого имущества на его отчуждение и явилась предпосылкой для возникновения владения Перунковым Ю.А. данным имуществом на праве собственности.

Перунковым Ю.А. проведена работа для постановки сооружения протяженностью 152 метра, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, на кадастровый учет, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из выписки из ЕГРЮЛ видно, что Государственное унитарное предприятием Совхоз «Лесной» ликвидировано в связи с банкротством ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Перунков Ю.А. заключил договор купли-продажи с Государственным унитарным предприятием Совхоз «Лесной», покупателем обязанность по оплате в полном объеме исполнена, продавцом обязанность по передаче недвижимого имущества покупателю также исполнена, то есть все существенные условия договора сторонами согласованы; учитывая, что продавцом не предпринимались действия, направленные на государственную регистрацию перехода права собственности на объект, а также, что в настоящее время Государственное унитарное предприятие Совхоз «Лесной» ликвидировано, суд приходит к мнению, что требования истца о признании за ним права собственности на сооружение протяженностью 152 метра, с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Перункова Ю.А. (паспорт №) к администрации Лесного сельского поселения (ИНН 7410001699, ОГРН 1027400758230) о признании права собственности на сооружение, удовлетворить.

Признать за Перунковым Ю.А. право собственности на сооружение протяженностью 152 метра, с кадастровым №, расположенное по адресу: Челябинская область, Катав-Ивановский район, п. Совхозный, д. 50.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

Судья: подпись Ю.С.Меркулова

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2024 года

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Ю.С.Меркулова

Секретарь: О.Т. Жидова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Именем Российской Федерации

23 сентября 2011 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Максимова А.Е.,

при секретаре Ковалевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перункова Ю.В. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная туберкулезная больница №» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Перунков Ю.А. обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная туберкулезная больница № 4» (далее - ГБУЗ «ОТБ №4») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 395 895 рублей 34 копеек, в том числе 393 208 рублей 94 копейки - разница между размером ущерба и выплаченным страховым возмещением, 3 980 рублей - расходы по оценке ущерба, 236 рублей 40 копеек - почтовые расходы, 1 500 рублей - расходы по эвакуации автомобиля на стоянку, 950 рублей - расходы по оплате платной стоянки в период с 01 апреля 2011 года по 04 июля 2011 года.

В обоснование своих требований сослался на то, что 01 апреля 2011 года на автодороге г. Катав-Ивановска в 10 часов 20 минут водитель ГБУЗ «ОТБ № 4» Слепов С.М. на автомашине <данные изъяты> не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, не учел метеоусловия, не справился с управлением и совершил столкновение с его автомобилем <данные изъяты>. В результате ДТП его автомобилю причинен ущерб на сумму 513 208 рублей 94 копейки. ООО «Страховая компания «Южурал-Аско» ему выплачена сумма страхового возмещения в размере 120 000 рублей. Полаг...

...ает, что собственник автомобиля УАЗ 396259 гос. номер Х05ТН74 ГБУЗ «ОТБ № 4», чей водитель является виновником ДТП, должно возместить ему ущерб в размере 393 208 рублей 94 копейки, а также судебные расходы.

Определением суда от 02 сентября 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Альфа Страхование», ООО «СК Южурал-Аско» (л.д. 1).

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении на удовлетворении исковых требований настаивал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 61).

Представитель ответчика Грачева Е.В., действующая на основании доверенности, признала иск в части требований о взыскании ущерба в размере 395 895 рублей 34 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 158 рублей 95 копеек. Не оспаривала, что дорожно-транспортное происшествие 01 апреля 2011 года произошло по вине водителя Слепова С.П., состоявшего в трудовых отношениях с ГБУЗ «ОТБ №4».

Третье лицо Слепов С.П., представители третьих лиц ОАО «Альфа Страхование», ООО «СК Южурал-Аско» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Перункова Ю.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом, 01 апреля 2011 года в 10 часов 20 минут на Новой дороге г. Катав-Ивановска водитель Слепов С.П., управляя принадлежащим ГБУЗ «ОТБ №4» автомобилем <данные изъяты> в условиях снежного наката и гололеда не справился с управлением, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Перункова Ю.А., принадлежащим ему на праве собственности (справка о ДТП- л.д. 70).

Собственником автомашины <данные изъяты> является Перунков Ю.А. (копия ПТС, свидетельства о регистрации ТС - л.д. 28-29), собственником автомобиля <данные изъяты> является ГБУЗ «ОТБ №4» (копия свидетельства о регистрации ТС - л.д 38).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01 апреля 2011 года, водитель автомобиля <данные изъяты> Слепов С.П. при движении на правом повороте выбрал скорость, не обеспечивающую безопасность дорожного движения, не учел метеоусловия, не справился с управлением, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты> (л.д. 6).

В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В объяснении, данном инспектору ОГИБДД ОВД по Катав-Ивановскому муниципальному району Слепов С.Ю. указал, что 01.04.2011 г., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался от <адрес> со скоростью около 30 км/час. На повороте машину занесло. Он не справился с управлением и машину занесло на полосу встречного движения, где двигался автомобиль «<данные изъяты>, с которым произошло столкновение. Считает, что ДТП произошло, так как проезжая часть не обработана противогололедным материалом (л.д. 68).

В действиях водителя Слепова С.П. суд усматривает нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090п, а именно п. п. 10.1., согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

На основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств суд полагает доказанным, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен ущерб автомобилю истца, произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> Слепова С.П., не выбравшего безопасную скорость движения в соответствии с дорожными и метеорологическими условиями.

Вина Слепова С.П. в совершении ДТП представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалась.

Согласно копии трудового договора от 15 марта 2011 года (л.д. 41-42), Слепов С.П. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия 01 апреля 2010 года являлся водителем санитарной машины, принадлежащей ГБУЗ «ОТБ №4»

В силу требований ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо или гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении служебных обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора, а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или под его контролем за безопасным ведением работ.

Таким образом, на основании ст. 1068 и п. 3 ст. 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу, должна возлагаться на ГБУЗ «ОТБ №4», как на владельца источника повышенной опасности, работник которого виновен в совершении ДТП.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 15 вышеуказанного Федерального закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Гражданская ответственность ГБУЗ «ОТБ №4» - владельца автомобиля <данные изъяты>, застрахована в ООО «СК Южурал-Аско».

В соответствии с п. 4 ст.931 ГК РФ, ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

На основании ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

05 апреля 2011 года Перунков Ю.П. обратился в ООО «СК Южурал-Аско» с заявлением об урегулировании ДТП по договору ОСАГО (л.д. 31). Страховой компанией истцу выплачено страховое возмещение в сумме 120 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика в его пользу разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба законными и обоснованными, поскольку ООО «СК Южурал-Аско», выплатив страховое возмещение, исполнило обязательство по договору обязательного страхования гражданской ответственности в полном объеме.

Повреждения автомобиля истца установлены Актом осмотра транспортного средства от 20 мая 2011 года № 11/05-17 ИП ФИО7, на основании которого отчетом об оценке № 11/05-17 определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - автомобиля «<данные изъяты> размере 513 208 рублей 94 копейки (л.д. 7-23).

Отчет ИП ФИО7 и определенный им размер ущерба участниками процесса не оспаривался.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом изложенного ответственность за вред, причиненный имуществу истца в результате ДТП, должна быть возложена на ГБУЗ «ОТБ №4» в размере разницы стоимости восстановительного ремонта и выплаченного страхового возмещения, то есть в сумме 393 208 рублей 94 копеек (513 208 рублей 94 копейки - 120 000 рублей).

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика убытков, понесенных им в результате ДТП: 236 рублей 40 копеек - почтовые расходы на извещение ответчика о месте и времени осмотра ТС после ДТП, 1 500 рублей - расходы по эвакуации автомобиля на стоянку, 950 рублей - расходы по оплате платной стоянки в период с 01 апреля 2011 года по 04 июля 2011 года.

Указанные требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно тексту телеграммы от 13 мая 2011 года, квитанции по ее оплате в размере 236 рублей 40 копеек (л.д. 26-27), истец уведомлял ГБУЗ «ОТБ №4» о месте и времени проведения осмотра поврежденного автомобиля.

Учитывая, что потерпевший должен принять меры к извещению причинителя вреда о месте, дате и времени проведения осмотра поврежденного в результате ДТП транспортного средства, требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 236 рублей 40 копеек подлежат удовлетворению.

Затраты истца на транспортировку автомобиля на стоянку после ДТП в сумме 1 500 рублей подтверждаются квитанцией (л.д. 24). Указанные расходы находятся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, учитывая причиненные транспортному средству повреждения, являются необходимыми, входят в состав фактического ущерба и подлежат взысканию с ГБУЗ «ОТБ №4».

В удовлетворении требований о взыскании расходов на стоянку в период с 01 апреля 2011 года по 04 июля 2011 года в размере 950 рублей необходимо отказать, поскольку доказательств, подтверждающих необходимость хранения автомобиля на спец. стоянке истцом не предоставлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца на проведение независимой оценки, проведенной ИП ФИО7, согласно подлинной квитанции-договору № 000716 от 20 мая 2011 года (л.д. 35), составили 3 990 рублей. Учитывая, что указанное заключение положено в основу решения суда, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 158 рублей 95 копеек (квитанция - л.д. 2).

Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ГБУЗ «ОТБ № 4» в его пользу следует взыскать госпошлину в размере 7 149 рублей 45 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Перунков Ю.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная туберкулезная больница № 4» в пользу Перунков Ю.В. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 393 208 рублей 94 копеек, почтовые расходы в сумме 236 рублей 40 копеек, расходы по транспортировке транспортного средства в размере 1 500 рублей, расходы по составлению отчета об оценке транспортного средства в размере 3 990 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 149 рублей 45 копеек.

В остальной части исковых требований Перунков Ю.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Решение не вступило в законную силу

Дело№ 7- 17/2018 город Челябинск

судья Шустова Н.А.

РЕШЕНИЕ

10 января 2017 года

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Воронцовой О.С, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по жалобе ФИО1 на решение судьи Катав-Ивановского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

решением судьи Катав-Ивановского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, привлечение индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 8.37 КоАП РФ признано законным и обоснованным.

ФИО1, не согласившись с решением судьи, обратилась с жалобой в Челябинский областной суд. В обосновании доводов ссылается на то, что при рассмотрении дела не установлена ее вина, а также не учтены положения ст. 4.5 КоАП РФ. Полагает, что вывод суда о возложении на ее обязанности осуществляет санитарно-оздоровительные мероприятия на переданном в аренду земельном участке без проекта освоения лесов и поданной лесной декларации.

В судебном заседании прокурор ФИО5 против доводов жалобы возражала.

ФИО1, представитель административного органа в судебном заседании участия не принимали при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства. На основании п. 2, 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ признаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса,...

... проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность юридических лиц за действия (бездействие), предусмотренные частью 2 названной статьи (загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса), совершенные в защитных лесах и на особо защитных участках лесов.

<данные изъяты>

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг., Челябинской природоохранной прокуратурой с привлечением главного специалиста отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Главного управления лесами <адрес> ФИО6, с участием главного специалиста -эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по <адрес> ФИО7, представителя арендатора лесного участка индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО8 проведена выездная проверка лесного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, где установлено несоблюдение арендатором лесного участка ФИО1 правил санитарной безопасности, которая допустила загрязнение арендованного лесного участка размещением емкостей с битумом, разлив битума на территории, размещение склада емкостей с горюче-смазочными материалами (дизельное топливо), разливом топлива вокруг склада. Лесной участок захламлен бытовым, строительным и иным мусором, что оказывает негативное воздействие на лес. Правонарушение совершено в защитных лесах, в связи с чем арендатором ФИО1 нарушены требования пунктов 14, 20, 43, 44 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, пункт 11 договора аренды лесного участка за № от ДД.ММ.ГГГГг.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Из положений ст. 4 указанного закона следует, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды (земля, почвы, растительный и животный мир и др.), природные объекты и природные комплексы.

Согласно ст. 51 Лесного кодекса РФ леса подлежат охране от пожаров (ч. 1). Охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах (ч. 4). Охрана лесов от пожаров осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в

<данные изъяты>

соответствии со ст. 81 - 84 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 7).

Меры пожарной безопасности в лесах включают в себя в том числе, предупреждение лесных пожаров (п. 1 ч. 1 ст. 53 Лесного кодекса РФ).

В части 3 статьи 16 Ж РФ определено, что порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 55 Лесного кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения санитарной безопасности в лесах осуществляется установление санитарных требований к использованию лесов.

Согласно ч. 3 ст. 55 Лесного кодекса Российской Федерации, Правила санитарной безопасности в лесах устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В Правилах санитарной безопасности в лесах устанавливается единый порядок и условия организации защиты лесов от вредных организмов, а также от негативных воздействий на леса и санитарные требования к использованию лесов, направленных на обеспечение санитарной безопасности в лесах.

Меры санитарной безопасности в лесах включают в себя: а) лесозащитное районирование; б) государственный лесопатологический мониторинг; в) проведение лесопатологических обследований; г) предупреждение распространения вредных организмов; д) иные меры санитарной безопасности в лесах.

Согласно материалам дела, договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между Главным управлением лесами <адрес> (арендодатель) и ФИО9 (арендатор) на аренду вышеуказанного участка в целях осуществления рекреационной деятельности, следует, что арендатор обязан осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров, осуществлять санитарно-

оздоровительные мероприятия на переданном в аренду участке в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов подпункты « и, л» пункта 11).

В ходе рассмотрения дела установлено, что установлено несоблюдение арендатором ФИО1 правил санитарной безопасности, а именно: загрязнение арендованного лесного участка размещением емкостей с битумом, разлив битума на территории, размещение склада емкостей с горюче-смазочными материалами (дизельное топливо), разливом топлива вокруг склада. Лесной участок захламлен бытовым, строительным и иным мусором.

4

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: свидетельством о государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, актом осмотра арендованного лесного участка от ДД.ММ.ГГГГг., актом планового рейда обследования лесного участка от ДД.ММ.ГГГГг., фото таблицей, письменными объяснениями ФИО8, планом земельного участка, ведомостью координат объектов и сооружений на земельном участке, договором аренды от ДД.ММ.ГГГГг. с приложением, актом приемки-передачи лесного участка от ДД.ММ.ГГГГг., договором аренды от ДД.ММ.ГГГГг., договором уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГг., актами приемки-передачи земельных участков, лесной декларацией от ДД.ММ.ГГГГг.

Учитывая вышеизложенное, должностное лицо, а впоследствии и судья городского суда пришли к выводу об обоснованности привлечения к ответственности ФИО1.

Доводы жалобы, что срок договора аренды лесного участка истек, основанием к отмене вынесенного по делу решения служить не может.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № А766-223 75/2016 установлено, что арендатор является законным пользователем участка лесного фонда в <адрес> (л.д. 68).

Учитывая изложенное, оснований полагать, что в указанный период времени арендатор не должен был выполнять возложенные на него законодательством обязанности, не имеется.

Позиция заявителя, что материалами дела не доказано, что именно она совершила загрязнение на лесном участке, несостоятельна.

Согласно Правил санитарной безопасности в лесах, при использовании лесов не допускается: загрязнение лесов отходами производства и потребления и выбросами, радиоактивными и другими вредными веществами, иное неблагоприятное воздействие на леса ( пункт 14); при использовании лесов для рекреационных целей не допускается ухудшение санитарного и лесопатологического состояния лесов (п. 20).

Лица, допустившие нарушение требований настоящих Правил, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.43).

Из договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между Главным управлением лесами <адрес>

(арендодатель) и ФИО9 (арендатор) на аренду вышеуказанного участка в целях осуществления рекреационной

<данные изъяты>

деятельности, следует, что арендатор обязан осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров, осуществлять санитарно-

оздоровительные мероприятия на переданном в аренду участке в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов подпункты « и, л» пункта 11).

Учитывая изложенное, ответственным лицом за соблюдение требований санитарной безопасности на указанном земельном участке является его арендатор - индивидуальный предприниматель ФИО1

Несостоятельной является и ссылка заявителя о нарушении срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы о нарушении срока давности привлечения к административной ответственности проверены и не нашли своего подтверждения.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ составляет 1 год.

Установлено, что проверка используемого лесного участка была проведена 20 июля 2017 года, по результатам возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1

При таких обстоятельствах на момент вынесения заместителем начальника Главного управления лесами <адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ постановления о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности не прошел.

Не может служить основанием к отмене вынесенного по делу решения и позиция заявителя, что для выполнения требований по осуществлению санитарно-оздоровительных мероприятий необходимо было разработать проект освоения лесов.

Загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными или другими вредными веществами либо отходами производства или потреблении - материальный состав, сформулированный путем использования одного термина «загрязнение» для обозначения и объективной стороны, и последствий деяния.

Отходами производства и потребления (в новой редакции комментируемой статьи) являются образовавшиеся в процессе потребления изделия и материалы, утратившие свои потребительские качества в результате физического и морального износа, пищевые остатки и т.п., например остатки упаковки, тары, стекло, макулатура, пластиковые бутылки, жестяные банки и иные отходы. Правила предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов устанавливают, что к бытовым

<данные изъяты>

относятся отходы, образующиеся в результате жизнедеятельности населения (приготовление пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт жилых помещений), крупногабаритные предметы домашнего обихода и т.п.

Учитывая вышеизложенное, то обстоятельство, что на момент проверки проект освоения лесов не был утвержден не снимает с индивидуального предпринимателя обязанность соблюдать требования Лесного кодекса РФ и других нормативно-правовых актов.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену принятых актов, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Наказание назначено в размере санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ для должностных лиц, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления и судебного решения и прекращения производства по данному делу за отсутствием в действиях ООО индивидуального предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ, о чем поставлен вопрос в жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда,

решил:

решение судьи Катав-Ивановского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Е.Н. Майорова

Дело № 12-74/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

«16» ноября 2017 года г.Катав-Ивановск

Судья Катав-Ивановского городского суда Челябинской области Шустова Н.А.,

при секретаре Скобочкиной М.Ф.,

с участием помощника Катав-Ивановского городского прокурора Ахметьяновой Э.Ю.,

защитника Перунковой Ф.Г. - Перункова Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Перунковой Ф.Г. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Главного управления лесами Челябинской области ФИО1 в отношении индивидуального предпринимателя Перунковой Ф.Г. по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, которым индивидуальный предприниматель Перункова Ф.Г. подвергнута административной ответственности по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителем начальника Главного управления лесами Челябинской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. индивидуальный предприниматель Перункова Ф.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.325 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей за нарушение условий договора аренды лесного участка.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ Челябинской природоохранной прокуратурой с привлечением главного специалиста отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Главного управления лесами Челябинской области ФИО2, с участием главного специалиста –эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Челябинской области ФИО3 представителя арендатора лесного участка индивидуального предпринимателя Перунковой Ф.Г. - Перункова Ю.А. проведена выездная проверка лесного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ЧОБУ «Катав-Ивановское лесничество» Юрюзанское участковое лесничество, квартал №, выдел №, где установлено, что на территории лесного участка имеются объекты, не предусмотренные ранее действующим проектом освоения лесов, а именно: ворота в количестве 2 штук, ларек, вагончик, дизельная электростанци...

...я, туалет, склад железобетонных перекрытий, склад пиломатериала, гараж с 2 емкостями по 30 куб.м. с битумом, оборудованием для перекачки и подогрева битума, склад емкостей с ГСМ. В нарушение требований Лесного кодекса РФ, приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 21 февраля 2012г. № 62 «Об утверждении Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности» и договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. индивидуальный предприниматель Перункова Ф.Г. использует лесной участок в рекреационных целях в отсутствие проекта освоения лесов, который должен быть представлен в Главное управление лесами Челябинской области для проведения государственной экспертизы, и без подачи лесной декларации.

В жалобе Перункова Ф.Г. не согласна с постановлением по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что указанные постройки были переданы ей прежним арендатором, ею готовится новый проект освоения лесов. Кроме того, указывает на нарушение права на защиту при рассмотрении дела заместителем начальника Главного управления лесами Челябинской области ФИО1 на рассмотрение дела не был допущен ее представитель по доверенности Перунков Ю.А., поскольку якобы представлена доверенность, оформленная не надлежащим образом. Просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба рассмотрена в отсутствие Перунковой Ф.Г. по ее письменному ходатайству, с участием защитника Перункова Ю.А. Явка последней не признана обязательной.

Защитник Перунковой Ф.Г.- Перунков А.Ю. жалобу поддержал. В дополнение к ней пояснил, что по договору уступки Перункова Ф.Г. была арендатором указанного лесного участка. Срок договора истек ДД.ММ.ГГГГ. Указанные в постановлении по делу об административном правонарушении объекты были построены предыдущим арендатором. С ДД.ММ.ГГГГ. почти год участок оставался бесхозным, поскольку Главное Управление лесами отказало Перунковой Ф.Г. в продлении срока аренды. Новый договор заключен на основании решения Арбитражного суда ДД.ММ.ГГГГ. Договор прошел регистрацию ДД.ММ.ГГГГ. С момента заключения нового договора до настоящего времени Перункова Ф.Г. никакую деятельность на арендуемом участке не осуществляет, поскольку нет проекта освоения лесов, лесной декларации. В настоящее время Перункова Ф.Г. составляет новый проект освоения лесов. На это у нее есть 6 месяцев. Данный срок на момент проверки не истек.

Из письменных пояснений представителя Главного управления лесами ФИО2 следует, что при проверке участка, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что Перункова Ф.Г. использует арендованный участок в рекреационных целях в отсутствие проекта освоения лесов, без подачи декларации (работает кафе, ларек, бочки с битумом находятся в горячем состоянии).

Помощник прокурора Ахметьянова Э.Ю. считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав Перункова Ю.А., помощника Катав-Ивановского городского прокурора Ахметьянову Э.Ю., судья считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, с прекращением производства по делу, в связи со следующим.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а так же разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, может быть подвергнуто административному наказанию не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть1).

Частью 4 ст.8.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от восьмисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушений, предусмотренных ст.8.25 КоАП, является порядок использования лесов, а предметом, в том числе, лесные участки, переданные в аренду.

Объективная сторона данного состава правонарушения выражается в форме действий (бездействия), направленных на сознательное отклонение от установленных специальными разрешительными документами или договорами условий использования лесов и их границ.

Субъектами правонарушений являются лесопользователи - граждане, должностные лица, юридические лица. С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуются умыслом или неосторожностью.

Частью 5 ст. 2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что отношения, возникающие в области охраны и рационального использования природных ресурсов, их сохранения и восстановления, регулируются международными договорами Российской Федерации, земельным, водным, лесным законодательством, законодательством о недрах, животном мире, иным законодательством в области охраны окружающей среды и природопользования.

В силу ст. 1, 2 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство состоит из Лесного кодекса Российской Федерации, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. Лесное законодательство основывается, в том числе и на следующих принципах: обеспечение охраны и защиты лесов; использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей природной среде и здоровью человека.

В соответствии со ст. 3 Лесного кодекса РФ лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов (лесные отношения). Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частями 1 и 2 ст. 264 ГК РФ предусмотрено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Частью 1 ст. 615 ГК РФ установлена обязанность арендатора пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Статьей 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда отнесены к федеральной собственности.

Согласно ч. 2, 4 ст.71 Лесного кодекса РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Ст. 72 Лесного кодекса РФ установлено, что по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных ст. 25 настоящего Кодекса, к которым, в том числе, отнесено осуществление рекреационной деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Лесного кодекса РФ использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются.

Ст. 21 Лесного кодекса РФ регламентировано, что на землях лесного фонда допускается строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, в том числе, для осуществления рекреационной деятельности.

Согласно ст.41 Лесного кодекса РФ леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности (ч. 1).

При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений. Рекреационная деятельность в лесах, расположенных на особо охраняемых природных территориях, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях (ч. 2).

На лесных участках, предоставленных для осуществления рекреационной деятельности, подлежат сохранению природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира, водные объекты (ч. 3).

Для осуществления рекреационной деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим лицам - в аренду (ч.4).

Правила использования лесов для осуществления рекреационной деятельности устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 5).

Правила использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденные приказом Рослесхоза от 21 февраля 2012 № 62, устанавливают, что лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, имеют право, в частности, осуществлять использование лесов в соответствии с документами о предоставлении лесного участка, в том числе договором аренды лесного участка, решением о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; возводить согласно ч. 2 ст. 41 и ч. 7 ст. 21 Лесного кодекса РФ временные постройки на лесных участках и осуществлять их благоустройство; возводить физкультурно-оздоровительные, спортивные и спортивно-технические сооружения на соответствующих лесных участках, если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности (п. 7).

В силу п. 9 указанных Правил, лица, использующие леса для рекреационной деятельности, обязаны составлять проект освоения лесов в соответствии с ч. 1 ст. 88 Лесного кодекса РФ, осуществлять освоение лесов в соответствии с данным проектом, а также соблюдать условия договора аренды лесного участка и решения о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 89 Лесного кодекса РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов, который подлежит государственной или муниципальной экспертизе.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель Перункова Ф.Г. являлась арендатором участка леса в квартале № выдел № на площади 0,5 га <адрес> лесхоза в рекреационных целях на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. и договора уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

По окончании указанного срока, Главным управлением лесами Челябинской области в продлении срока аренды Перунковой Ф.Г. было отказано.Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ отказ признан недействительным. Главное Управление лесами в Челябинской области обязано заключить с Перунковой Ф.Г. договор аренды указанного лесного участка на новый срок без проведения торгов.

ДД.ММ.ГГГГ. Главное управление лесами в Челябинской области с Перунковой Ф.Г. заключило новый договор аренды на указанный участок на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ.

Лесной участок передан арендатору ДД.ММ.ГГГГ

Объекты, фактически находящиеся на участке, передаваемом в аренду Перунковой Ф.Г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в акте не отражены.

Из акта осмотра участка леса, арендованного Перунковой Ф.Г. от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на территории лесного участка имеются объекты, не предусмотренные ранее действующим проектом освоения лесов, а именно: ворота в количестве 2 штук, ларек, вагончик, дизельная электростанция, туалет, склад железобетонных перекрытий, склад пиломатериала, гараж с 2 емкостями по 30 куб.м. с битумом, оборудованием для перекачки и подогрева битума, склад емкостей с ГСМ. В нарушение требований Лесного кодекса РФ, приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 21 февраля 2012г. № 62 «Об утверждении Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности» и договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. индивидуальный предприниматель Перункова Ф.Г. использует лесной участок в рекреационных целях в отсутствие проекта освоения лесов, который должен быть представлен в Главное управление лесами Челябинской области для проведения государственной экспертизы, и без подачи лесной декларации.

Как следует из обжалуемого постановления основанием привлечения Перунковой Ф.Г. к административной ответственности по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ послужило использует лесной участок в рекреационных целях в отсутствие проекта освоения лесов, который должен быть представлен в Главное управление лесами Челябинской области для проведения государственной экспертизы, и без подачи лесной декларации.

Вместе с тем установлено, что указанные объекты на моменты заключения договора аренды и передачи участка ДД.ММ.ГГГГ. уже находились на арендованном участке.

Доказательства, подтверждающие осуществление какой-либо деятельности на момент проверки на арендованном участке именно Перунковой Ф.Г. не представлено.

Согласно п. 9 Положения об особенностях использования, охраны, защиты, производства лесов, расположенных на земельных участках, предоставленных гражданам в безвозмездное пользование в соответствии Федеральным законом «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав дальневосточного Федерального округа, и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации» состава проекта освоения лесов, порядка его разработки и составления, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13 января 2017г. № 5 граждане, с которыми заключен договор, разрабатывают и составляют проект освоения лесов и представляют его в орган государственной власти, предоставивший земельный участок, в течение 6 месяцев со дня подписания договора.

Согласно ч.1 ст.26 Лесного кодекса РФ лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

При таких обстоятельствах, отсутствие на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ. проекта освоения лесов, лесной декларации, нахождение на арендованном участке объектов, не предусмотренных предыдущим проектом освоения лесов, не образует в действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ, поскольку не истек установленный законом срок составления проекта освоения лесов.

Ссылка на предыдущий проект освоения лесов в рассматриваемом случае не состоятельная, поскольку в силу порядка разработки проекта освоения лесов, утвержденного приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29 февраля 2012г. № 69 проект освоения лесов составляется на виды использования лесов, которые установлены договором аренды лесного участка или свидетельством о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование на срок не более 10 лет, но при этом срок действия проекта освоения лесов не должен превышать срок действия соответствующего договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка). (п. 30).

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что при рассмотрении дела положения ст. 24.1 КоАП РФ выполнены не были, а доказательства, подтверждающие вину Перунковой Ф.Г. в правонарушение, предусмотренном ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, отсутствуют, в связи с чем, в ее действиях отсутствует состав данного правонарушения.

Учитывая изложенное, на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Главного управления лесами Челябинской области ФИО1 в отношении индивидуального предпринимателя Перунковой Ф.Г. по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, необходимо отменить, производство по делу прекратить, на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РПФ, с вязи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья не входит в осуждение доводов Перунковой Ф.Г. в части нарушения права на защиту, поскольку отсутствие состава административного правонарушения является безусловным основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Жалобу Перунковой Ф.Г. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Главного управления лесами Челябинской области ФИО1 в отношении индивидуального предпринимателя Перунковой Ф.Г. по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, с связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней, с даты получения копии решения.

Судья

Дело № 12-75/2017

Р Е Ш Е Н И Е

10 ноября 2017 года г.Катав-Ивановск

Судья Катав-Ивановского городского суда Челябинской области Шустова Н.А.,

при секретаре Скобочкиной М.Ф.,

с участием представителя Главного управления лесами Челябинской области - главного специалиста отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах Главного управления лесами Челябинской области Смирнова А.Г.,

защитника Перунковой Ф.Г. - Перункова Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Перунковой Ф.Г. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Главного управления лесами Челябинской области ФИО1 в отношении индивидуального предпринимателя Перунковой Ф.Г. по ч.3 ст.8.31 КоАП РФ, которым ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

установил:

Постановлением заместителем начальника Главного управления лесами Челябинской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Перункова Ф.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за нарушение правил санитарной безопасности в защитных лесах, загрязнение лесов отходами производства и потребления.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ, Челябинской природоохранной прокуратурой с привлечением главного специалиста отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Главного управления лесами Челябинской области Смирнова А.Г., с участием главного специалиста –эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Челябинской области ФИО3 представителя арендатора лесного участка индивидуального предпринимателя Перунковой Ф.Г. - Перункова Ю.А. проведена выездная проверка лесного участка, расположенного по адресу: <адрес> где установлено несоблюден...

...ие арендатором лесного участка Перунковой Ф.Г. правил санитарной безопасности, которая допустила загрязнение арендованного лесного участка размещением емкостей с битумом, разлив битума на территории, размещение склада емкостей с горюче-смазочными материалами (дизельное топливо), разливом топлива вокруг склада. Лесной участок захламлен бытовым, строительным и иным мусором, что оказывает негативное воздействие на лес. Правонарушение совершено в защитных лесах, в связи с чем арендатором Перунковой Ф.Г. нарушены требования пунктов №, №, №, № Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20 мая 2017г. № 607, пункт № договора аренды лесного участка за № от ДД.ММ.ГГГГ

В жалобе Перункова Ф.Г. не согласна с постановлением по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что емкости для хранения битума остались от прежнего арендатора, следы розлива битума и стоянка год была бесхозной. Считает, что ее вины в нарушении правил санитарной безопасности нет. Кроме того, указывает на нарушение права на защиту при рассмотрении дела заместителем начальника Главного управления лесами Челябинской области ФИО1, на рассмотрение дела не был допущен ее представитель по доверенности Перунков Ю.А., поскольку якобы представлена доверенность, оформленная не надлежащим образом. Просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба рассмотрена в отсутствие Перунковой Ф.Г., с участием ее защитника Перункова Ю.А., а так же в отсутствие Челябинского природоохранного прокурора. О месте и времени рассмотрения жалобы Перункова Ф.Г. и прокурор извещены надлежащем образом. Перункова Ф.Г. просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, с участие Пурункова Ю.А. Явка указанных лиц не признана обязательной.

Перунков Ю.А. в суде жалобу поддержал, дал пояснения, аналогичные тем, что указаны в жалобе. Кроме того, пояснил, что арендатор обязан осуществлять любую деятельность на арендованном участке в соответствии законом и лесной декларацией. Декларация отсутствует. Установленный законом срок для ее составления не истек.

Главный специалист отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах Главного управления лесами Челябинской области Смирнов А.Г. с жалобой не согласен пояснил, что арендатор Перункова Ф.Г. не обеспечила на арендованном участке соблюдение требований санитарной безопасности, в связи с чем, была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.8.31 КоАП РФ. Для соблюдения требований санитарной безопасности в рассматриваемом случае не требуется лесная декларации. Относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя Перунковой Ф.Г. пояснил, что Перунков Ю.А. не был допущен к рассмотрению дела, в связи с отсутствием надлежащим образом оформленной доверенности. В представленной доверенности не было полномочий на участие в конкретном деле.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав Перункова Ю.А., главного специалиста отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах Главного управления лесами Челябинской области Смирнова А.Г., судья не находит оснований к отмене обжалуемого постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Разрешая дело об административном правонарушении в отношении Перунковой Ф.Г. по ч.3 ст. 8.31 КоАП РФ должностное лицо- заместитель начальника Главного управления лесами Челябинской области ФИО1 выполнил указанные требования закона.

В соответствии с ч.3 ст.8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил санитарной безопасности в лесах, загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса, в защитных лесах, - влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Из положений ст. 4 указанного закона следует, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды (земля, почвы, растительный и животный мир и др.), природные объекты и природные комплексы.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, возложены обязанности:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу ч. 2 ст. 6, ч. 1ст. 24 Лесного кодекса РФ на землях лесного фонда использование лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются и с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вопрос о наличии в действиях лица состава административного правонарушения решается исходя из положений ст.2.1 КоАП РФ, то есть противоправности деяния, совершения виновного действия (бездействия), за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.2.4 ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе выездной проверки, проведённой Челябинской природоохранной прокуратурой, с участием главного специалиста отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Главного управления лесами Челябинской области Смирнова А.Г., с участием главного специалиста –эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Челябинской области ФИО3, представителя арендатора лесного участка индивидуального предпринимателя Перунковой Ф.Г. - Перункова Ю.А. на лесном участке по адресу: <адрес>, квартал №, выдел №, установлено несоблюдение арендатором Перунковой Ф.Г. правил санитарной безопасности, а именно: загрязнение арендованного лесного участка размещением емкостей с битумом, разлив битума на территории, размещение склада емкостей с горюче-смазочными материалами (дизельное топливо), разливом топлива вокруг склада. Лесной участок захламлен бытовым, строительным и иным мусором. Указанный лесной участок отнесен к защитным лесам. Действиями арендатора Перунковой Ф.Г. нарушены п. 14, 20, 43, 44 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20 мая 2017г. № 607, пункт № договора аренды лесного участка за № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Правил санитарной безопасности в лесах, при использовании лесов не допускается: загрязнение лесов отходами производства и потребления и выбросами, радиоактивными и другими вредными веществами, иное неблагоприятное воздействие на леса ( пункт 14);при использовании лесов для рекреационных целей не допускается ухудшение санитарного и лесопатологического состояния лесов ( п. 20).

Лица, допустившие нарушение требований настоящих Правил, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации(п.43).

Из договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Главным управлением лесами Челябинской области (арендодатель) и Перуковой Ф.Г. ( арендатор) на аренду вышеуказанного участка в целях осуществления рекреационной деятельности, следует, что арендатор обязан осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров, осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия на переданном в аренду участке в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов подпункты « и, л» пункта 11).

Ответственным лицом за соблюдение требований санитарной безопасности на указанном земельном участке является его арендатор – индивидуальный предприниматель Перункова Ф.Г.

Факт совершения Перунковой Ф.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.31 КоАП РФ при обстоятельствах, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении подтвержден совокупностью доказательств, исследованной при рассмотрении дела в том числе: свидетельством о государственной регистрации Перунковой Ф.Г. в качестве индивидуального предпринимателя, актом осмотра арендованного лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, актом планового рейда обследования лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, фото таблицей, письменными объяснениями Перункова Ю.А., планом земельного участка, ведомостью координат объектов и сооружений на земельном участке, договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, актом приемки-передачи лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ., договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, договором уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, актами приемки-передачи земельных участков, лесной декларацией от ДД.ММ.ГГГГ

Допустимость, относимость и достоверность указанных выше доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность подтверждает наличие вины Перунковой Ф.Г. в совершении правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 8.31 КоАП РФ.

Доводы защитника о том, что загрязнение произошло в период бесхозности участка, об отсутствие лесной декларации, на разработку которой у Перунковой Ф.Г. есть 6 месяцев, указанный срок не истек, на доказанность вины Перунковой Ф.Г. в рассматриваемом правонарушении не влияет, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ она является арендатором данного лесного участка, участок передан ей по акту приемки-передачи ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору аренды, а так же вышеуказанным требованиям закона арендатор обязан соблюдать требования санитарной безопасности на арендованном участке. Для соблюдения требований санитарной безопасности, не связанных с санитарными рубками, лесная декларация не требуется.

Судья, рассматривающий жалобу, так же не может согласиться с доводами о нарушении при рассмотрении дела должностным лицом права Перунковой Н.Ф. на защиту, в связи со следующим.

О времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении Перункова Ф.Г. была извещена надлежащем образом, что подтверждается определением о вызове Перунковой Ф.Г. на рассмотрение дела от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об отслеживании отправления, согласно которым извещение о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ, Перункова Ф.Г. получила ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.ч.1,3 ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 стать и 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.Так, на основании ч.3 ст. 53 ГПК РФ, доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).В силу ч.1 ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Из системного толкования указанных норм закона, суд заключил, что, определяя круг полномочий, которыми наделяется представитель, лицо, выдающее доверенность, действует по своему усмотрению (руководствуется своей волей). При этом, рассматривая ту или иную доверенность, должностное лицо, в производстве которого находится административное дело, должно конкретно установить полномочия представителя на участие в административном деле и в зависимости от их объема (в том числе однородности или неоднородности юридических действий и их числа) разрешить вопрос о допуске представителя (защитника) к участию в конкретном деле.

Доверенность по административному делу должна быть составлена таким образом, чтобы у должностного лица, для представительства перед которым она выдана, не оставалось сомнений в том, кто такой представляемый, кто представитель, каковы его полномочия при участии в конкретном административном деле и пр. Очевидно, что доверенность (надлежащим образом составленная) характеризуется формальной определенностью и не должна содержать никакой двусмысленности.

Из доверенности представленной Перунковым Ю.А. на рассмотрение дела должностным лицом следует, что Перунков Ю.А. уполномочен быть защитником и представителем индивидуального предпринимателя Перунковой Ф.Г. во всех организациях и учреждениях, без указания конкретного дела. Ходатайство Перунковой Ф.Г. о допуске Перункова Ю.А. к рассмотрению дела по ч.3 ст.8.31 КоАП РФ не поступало.

При таких обстоятельствах, оснований для допуска Перункова Ю.А. к рассмотрению дела не было. Право на защиту при этом не нарушено, поскольку ходатайства от Перунковой Ф.Г. о допуске защитника не поступало.

Учитывая изложенное, вывод должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении в отношении Перунковой Ф.Г. о наличии ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.31 КоАП РФ достаточно полно мотивирован, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины Перунковой Ф.Г. нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ, влекущих признание их не допустимыми, при их получении не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7,29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.3 статьи 8.31 КоАП РФ. При назначении административного наказания должностным лицом учтены все значимые обстоятельства, личность виновного, требования ст.ст.3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены.

Назначенное наказание является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Таким образом, данное дело рассмотрено, и административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Таким образом, доводы Перунковой Ф.Г., изложенные в жалобе, доводы защитника не обоснованы, поскольку при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, рассмотрении жалоб правильно установлены и учтены все значимые обстоятельства и в необходимом объеме, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, правильно применены нормы закона, процессуальных нарушений при возбуждении и рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, решений по нему не допущено.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГв отношении Перунковой Ф.Г. по ч.3 ст.8.31 КоАП РФ должностным лицом вынесено с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, являются законным, оснований для их отмены, изменения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Главного управления лесами Челябинской области ФИО1 в отношении индивидуального предпринимателя Перунковой Ф.Г. по ч.3 ст.8.31 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Перунковой Ф.Г. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Челябинский областной суд через Катав- Ивановский городской Челябинской области.

Судья: подпись Н.А.Шустова

Копия верна:

Судья Н.А.Шустова

Секретарь М.Ф.Скобочкина