Перунов Артем Юрьевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Оренбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Качурина А.И.,

при секретаре судебного заседания Карабулатовой А.И.,

с участием истца Перунова А.Ю., его представителя Перуновой Т.Б.,

а также третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, – начальника испытательного полигона ... полковника М.В.Р., начальника штаба ... Х.П.И. и командира комендантского взвода ... У.И.М.,

рассмотрел гражданское дело № 2-9/2023 по исковому заявлению бывшего военнослужащего испытательного полигона ... Перунова Артема Юрьевича к данному учреждению о защите чести и достоинства,

УСТАНОВИЛ:

Перунов А.Ю. обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором указал, что в период с 22 октября 2021 г. по 21 октября 2022 г. проходил военную службу по призыву на испытательном полигоне ... (далее – испытательный полигон).

В день увольнения с военной службы им были получены военный билет, в котором начальником полигона ... М.В.Р. была выполнена запись "Склонен к симуляции болезней", а также служебная характеристика, составленная командиром взвода ... У.И.М. и согласованная с начальником штаба испытательного полигона ... Х.П.И., в которой содержались отрицательно характеризующие его сведения, в частности о том, что истец неоднократно имел замечания по несению службы, привлекался к дисциплинарной ответственности, а также то, что Перунов склонен к симуляции болезней, а потому оказывал негативное влияние на своих со...

...служивцев.

Выражая несогласие с данными, по его мнению, не соответствующими действительности сведениями, истец указал, что доказательствами привлечения его к дисциплинарной ответственности, а также наличия у него замечаний по службе ответчик не располагает, фактов симуляции болезней с его стороны не было, поскольку каждый раз убывая в военный госпиталь, он проходил функциональные, рентгенологические, инструментальные исследования, получал необходимое лечение в зависимости от заболеваний, что подтверждается соответствующими выписками из выписных эпикризов. Кроме того обращает внимание на то, что действующим законодательством РФ, определен исчерпывающий перечень сведений, вносимых в разделы военного билета, а потому запись "Склонен к симуляции болезней" сама по себе является незаконной.

Далее, приводя собственный анализ положений ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", Перунов указывает, что сведения, изложенные в военном билете и служебной характеристике, порочат его честь и достоинство, препятствуют в реализации его права на трудоустройство, а потому считает, что ответчик обязан возместить ему компенсацию морального вреда.

Полагая свои права нарушенными, истец с учетом последующего уточнения просит военный суд:

- признать сведения, внесенные начальником испытательного полигона ... М.В.Р. и заверенные оттиском печати, изложенные в разделе VIII на листе 20 военного билета ... № ..., а именно запись: "Склонен к симуляции болезней", не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство;

- обязать военный комиссариат г. Новотроицка Оренбургской области произвести обмен военного билета, исключив из него указанную запись;

- признать сведения, внесенные командиром комендантского взвода ... У.И.М., согласованные с начальником штаба испытательного полигона ... Х.П.И., заверенные оттиском печати, в служебную характеристику от 20 октября 2022 г. № ..., а именно запись: "Неоднократно имел замечания по несению службы. Своим отношением к службе оказывал отрицательное влияние на сослуживцев, так как склонен к симуляции болезни. Неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей", не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство;

- обязать испытательный полигон выдать служебную характеристику, исключив из нее вышеуказанную запись;

- взыскать с испытательный полигон в счет возмещения морального вреда, причиненного распространением сведений, не соответствующих действительности, 50 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей, в счет возмещения почтовых расходов 472 рубля 94 копейки.

Начальник испытательный полигон, военный комиссар г. Новотроицка Оренбургской области, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

В судебном заседании истец Перунов и его представитель Перунова, каждый в отдельности, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Также Перунов пояснил, что за все время прохождения военной службы он к дисциплинарной ответственности не привлекался, каких-либо замечаний по несению службы не получал. Наличие в служебной характеристике и военном билете оспариваемых сведений препятствует его трудоустройству, поскольку данные документы он предоставляет потенциальному работодателю.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, ... М.В.Р. и Х.П.И., а также ... У.И.М., каждый в отдельности, исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении и пояснили, что сведения, изложенные в служебной характеристике, соответствуют действительности. Перунов неоднократно имел замечания по несению службы, а также привлекался к дисциплинарной ответственности в присутствии других военнослужащих подразделения. Поскольку Перунов систематически обращался за медицинской помощью в лечебные учреждения каждый раз с новыми жалобами, то они пришли к субъективному мнению о том, что Перунов склонен к симуляции болезней. Какие-либо разбирательства по факту необоснованного обращения Перунова с жалобами на состояние здоровья не проводились.

Как видно из копии военного билета ... № ... Перунов с 22 октября 2021 г. по 21 октября 2022 г. проходил военную службу по призыву на испытательном полигоне .... На странице 20 раздела VIII военного билета содержится следующая запись, выполненная начальником испытательного полигона ... М.В.Р.: "Склонен к симуляции болезней".

Из копии служебной характеристики от 20 октября 2022 г. № ... усматривает, что за время прохождения службы на испытательном полигоне истец неоднократно имел замечания по несению службы, своим отношением к службе оказывал отрицательное влияние на сослуживцев, так как склонен к симуляции болезни, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей. Данная характеристика составлена командиром ... взвода ... У.И.М. и согласована начальником штаба испытательного полигона ... Х.П.И..

Согласно выписке из медицинской книжки, а также выписных эпикризов Перунов в периоды с 25 ноября по 7 декабря 2021 г., с 11 по 23 декабря 2021 г., с 13 по 27 января 2022 г., с 3 по 22 февраля 2022 г., с 24 марта по 14 апреля 2022 г., с 20 по 28 апреля 2022 г., с 28 апреля по 19 мая 2022 г., с 28 июня по 19 июля 2022 г., с 30 августа по 15 сентября 2022 г. с различными заболеваниями находился на стационарном лечении в филиале № 3 "426 ВГ" Министерства обороны РФ и медицинском пункте испытательного полигона, где в каждом случае ему устанавливался диагноз, и назначалось лечение.

По сообщению руководителя военного следственного отдела СК России по Оренбургскому гарнизону подполковника Сыроватко А.И. процессуальные проверки в отношении Перунова не проводились.

Как видно из копии служебной карточки истец имеет три неснятых дисциплинарных взыскания, примененных командиром взвода У.И.М., а именно: 5 марта 2022 г. объявлен выговор за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, 11 июня 2022 г. объявлен выговор за низкое исполнение специальных обязанностей в суточном наряде по КПП, 28 августа 2022 г. объявлен выговор за неудовлетворительное несение службы в суточном наряде по КПП.

Из копии листа учета индивидуальных бесед усматривается, что в период с ноября 2021 г. по октябрь 2022 г. командиром взвода У.И.М. проводились беседы с Перуновым, в том числе по вопросам регулярного обращения последнего за медицинской помощью, а также ненадлежащего исполнения им служебных обязанностей. В частности, 23 марта 2022 г. проведена беседа о добросовестном исполнении служебных обязанностей, в связи с чем применено дисциплинарное взыскание. 27 июня 2022 г. проведена беседа о добросовестном исполнении специальных обязанностей в суточном наряде, в связи с чем Перунову также применено дисциплинарное взыскание.

В суде У.И.М. пояснил, что беседы с военнослужащими взвода проводятся в конце месяца. Формулировки, изложенные по результатам проведенных с Перуновым бесед 23 марта и 27 июня 2022 г., являются не совсем корректными, поскольку беседы проводились не до, а после привлечения последнего к дисциплинарной ответственности.

Допрошенные в судебном заседании свидетели М.Л.А., Ч.Д.С., Х.А.Р., Х.Р.Ф., Ш.Д.И. и Ш.Я.С., бывшие сослуживцы истца, каждый в отдельности показали, что Перунову примерно в августе 2022 г. ... У.И.М. за ненадлежащее несение службы в суточном наряде был объявлен выговор. Перунов регулярно обращался в медицинский пункт с жалобами на состояние здоровья, однако, достоверные факты симуляции болезни со стороны последнего им не известны. Свидетель Х.А.Р. также показал, что у Перунова было два дисциплинарных взыскания за недобросовестное несение службы. Свидетели Ш.Д.И. и Х.Р.Ф. показали, что они, каждый в отдельности, заступали с Перуновым в суточный наряд по КПП. Во время несения службы ... У.И.М. делал Перунову замечания за нарушения пропускного режима и ненадлежащее ведение служебной документации.

Свидетель Б.Л.Г., старшая медицинская сестра медицинского пункта испытательного полигона, показала, что Перунов был призван на военную службу с категорией годности "А". После присяги он стал систематически обращаться с различными жалобами на состояние здоровья, в связи с чем она была вынуждена направлять Перунова в военный госпиталь на обследование. При этом каждый раз Перунов проходил лечение по новым диагнозам, которые подтверждались выписными эпикризами. Случаев, когда Перунову было отказано от госпитализации по причине необоснованных жалоб на состояние здоровья, не имелось.

Рассмотрев гражданское дело, оценив доводы сторон в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами и показаниями свидетелей, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими значение для данной категории дел, которые должны быть определены судьей, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, неправильном поведении в общественной жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, которые умаляют честь и достоинство гражданина, а также его деловую репутацию.

В судебном заседании установлено, что Перунов за время прохождения военной службы имел замечания по несению службы в суточных нарядах, в частности за нарушения пропускного режима и ненадлежащее ведение документации, а также привлекался к дисциплинарной ответственности правами командира взвода У.И.М., что подтверждается показаниями бывших сослуживцев истца – свидетелей М.Л.А., Ч.Д.С., Х.А.Р., Х.Р.Ф., Ш.Д.И. и Ш.Я.С., предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также служебной карточкой Перунова и листом учета индивидуальных бесед.

Доводы представителя Перуновой о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела по причине их служебной зависимости от командования испытательного полигона, основаны на предположениях и какими-либо объективными доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах, военный суд не находит оснований для признания сведений, внесенных в служебную характеристику, а именно записи: "Неоднократно имел замечания по несению службы. Неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей", не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Перунова, а потому в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, в служебной характеристике, выданной Перунову, также имеется запись: "Своим отношением к службе оказывал отрицательное влияние на сослуживцев, так как склонен к симуляции болезни", а в военном билете: "Склонен к симуляции болезней".

Давая оценку указанным сведениям, военный суд исходит из следующего.

По своему смыслу симуляция болезни представляет собой притворное изображение несуществующей болезни или отдельных ее симптомов, при этом в условиях прохождения военной службы симуляция болезни является одним из способов уклонения от исполнения обязанностей военной службы, что образует объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 339 УК РФ.

В силу положений п. 1 ст. 152 ГК РФ, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Однако ответчик не представил в военный суд никаких доказательств того, что Перунов склонен к симуляции болезни.

Напротив, в судебном заседании установлено, что истец, каждый раз предъявляя жалобы на состояние здоровья, направлялся на лечение в военный госпиталь, где ему устанавливались диагнозы, и оказывалась медицинская помощь. Случаев необоснованного обращения Перунова за медицинской помощью материалы гражданского дела не содержат, ответчиком не приведено. При этом какие-либо разбирательства, в том числе процессуальные проверки, в отношении Перунова по факту симуляции им болезни не проводились.

Следует отметить, что внесение в раздел VIII военного билета записи "Склонен к симуляции болезней", в любом случае не основано на положениях Инструкции об организации работы по обеспечению функционирования системы воинского учета, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 22 ноября 2021 г. № 700, определяющей исчерпывающий перечень сведений, подлежащих внесению в военный билет.

В этой связи, военный суд полагает, что наличие в служебной характеристике и военном билете записей о склонности Перунова к симуляции болезней являются не соответствующими действительности сведениями, порочащими честь и достоинство последнего, в связи с чем в данной части иск подлежит удовлетворению.

Приходя к такому выводу, военный суд принимает во внимание, что в силу ст. 65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю, помимо прочего, документы воинского учета, а именно военный билет, то есть сведения, содержащиеся в нем, доступны значительному кругу лиц.

В целях восстановления нарушенных прав истца, военный суд полагает необходимым возложить на Федеральное государственное бюджетное учреждение "3 Центральный научно-исследовательский институт" Министерства обороны Российской Федерации обязанность в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство Перунова сведения, изложенные в служебной характеристике, путем составления и выдачи ему новой служебной характеристики, содержащей данные, опровергающие сведения в части касающейся следующего: "Своим отношением к службе оказывал отрицательное влияние на сослуживцев, так как склонен к симуляции болезни".

Учитывая, что внесение в военный билет сведений, не поименованных в Инструкции об организации работы по обеспечению функционирования системы воинского учета, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 22 ноября 2021 г. № 700, в том числе касающихся опровержения тех или иных сведений, не допускается, военный суд считает необходимым возложить на военный комиссариат г. Новотроицка Оренбургской области обязанность в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу заменить Перунову военный билет, исключив запись: "Склонен к симуляции болезней".

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, причиненного распространением сведений, не соответствующих действительности, военный суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 9 ст. 152 ГПК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и содержания не соответствующих действительности сведений, а также требований разумности и справедливости, на основании статей 151, 1099, 1101 ГК РФ, военный суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска в части заявленной суммы компенсации морального вреда и взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения "3 Центральный научно-исследовательский институт" Министерства обороны Российской Федерации в пользу Перунова в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей и почтовые расходы в сумме 472 рубля 94 копейки подлежат взысканию в пользу истца с Федерального государственного бюджетного учреждения "3 Центральный научно-исследовательский институт" Министерства обороны Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 197, 199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Перунова Артема Юрьевича удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Перунова Артема Юрьевича сведения, внесенные начальником испытательного полигона ... М.В.Р. и заверенные оттиском печати названного учреждения, в раздел VIII военного билета ... № ..., а именно запись: "Склонен к симуляции болезней".

Возложить на военный комиссариат г. Новотроицка Оренбургской области обязанность в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу заменить Перунову А.Ю. военный билет ... № ... на новый, исключив запись: "Склонен к симуляции болезней".

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Перунова Артема Юрьевича сведения, внесенные командиром ... взвода испытательного полигона ... У.И.М., согласованные с начальником штаба испытательного полигона ... Х.П.И. и заверенные оттиском печати данного учреждения, в служебную характеристику от 20 октября 2022 г. № ..., а именно запись: "Своим отношением к службе оказывал отрицательное влияние на сослуживцев, так как склонен к симуляции болезни".

Возложить на ... в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство Перунова А.Ю. сведения, изложенные в служебной характеристике от 20 октября 2022 г. № ..., путем составления и выдачи ему новой служебной характеристики, содержащей данные, опровергающие сведения в части касающейся следующего: "Своим отношением к службе оказывал отрицательное влияние на сослуживцев, так как склонен к симуляции болезни".

Взыскать с ... в пользу Перунова Артема Юрьевича (ИНН ...) в счет возмещения морального вреда, причиненного распространением сведений, не соответствующих действительности, 10 000 (десять тысяч) рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 (триста) рублей, в счет возмещения почтовых расходов 472 (четыреста семьдесят два) рубля 94 (девяносто четыре) копейки, а всего 10 772 (десять тысяч семьсот семьдесят два) рубля 94 (девяносто четыре) копейки.

В удовлетворении требований о признании не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Перунова Артема Юрьевича сведений, внесеннх командиром ... взвода испытательного полигона ... У.И.М., согласованных с начальником штаба испытательного полигона ... Х.П.И. и заверенные оттиском печати данного учреждения в служебную характеристику от 20 октября 2022 г. № ..., а именно запись: "Неоднократно имел замечания по несению службы. Неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей", а также требований о компенсации морального вреда в сумме 40 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд, через Оренбургский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Качурин

Мотивированное решение составлено 9 марта 2023 г.

<данные изъяты>

Дело 12-41/2023

УИД 56RS0033-01-2023-000758-26

Р Е Ш Е Н И Е

05 июля 2023 года г. Орск

Судья Советского районного суда г. Орска Оренбургской области Курносова Ю.В.,

при секретаре Плотниковой Ю.С.,

с участием представителя Елисеева А.М. - Резиной С.Г.,

заинтересованного лица Выборнова А.С., его представителя Перунова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Елисеева А.М. на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ОПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» ФИО4 от 20 марта 2023 года о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мин. вблизи <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при участии транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Выборнова А.С., и автомобиля «<данные изъяты>», под управлением Елисеева А.М.

9 декабря 2022 года должностным лицом группы по ИАЗ ОБ ОПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» принято решение о возбуждении по факту причинения Елисееву А.М. телесных повреждений дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, и проведении административного расследования для установления степени тяжести вреда здоровью.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ОПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» ФИО4 от 20 марта 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ в отношении Выборнова А.С., по факту причинения Елисееву А.М. повреждений в результате указанного дорожно-транспортного происшествия прекращено на осн...

...овании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением от 20 марта 2023 года Елисеев А.М. обратился в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить. Указывает на несогласие с произведенной должностным лицом оценкой доказательств, в том числе и с выводами судебно-медицинской экспертизы.

В судебное заседание Елисеев А.М. не явился, о времени и рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Елисеева А.М. – Резина С.Г., действующая на основании ордера № от 15 мая 2023 года, в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме. Считает, должностным лицом допущены существенные нарушения, препятствующие заявителю получить возмещение материального вреда, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия не установлен виновник, проведение экспертизы по истечении почти двух месяцев после ДТП является недопустимым.

Должностное лицо - инспектор группы по ИАЗ ОБ ОПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» Калачев в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании пояснил, что срок проведения административного расследования был продлен в связи с проведением судебно-медицинской экспертизы для установления степени тяжести полученных телесных повреждений. Сроки для назначения экспертизы в КоАП РФ не установлены. Заключением судебно-медицинской экспертизы подтверждено отсутствие повреждений, причинивших потерпевшему Елисееву А.М. вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, по результатам административного расследования вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия, управлявший автомобилем «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Выборнов А.С., его представитель Перунов А.Ю. не согласились с доводами жалобы, полагают, что обстоятельства, при которых должностное лицо пришло к выводу об отсутствии состава, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены доказательствами.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, а также доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с частью 2 этой же статьи КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Таким образом, диспозиция ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого (часть 1) или средней тяжести (часть 2) вреда здоровью потерпевшего.

При этом, в соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, а под причинением средней тяжести вреда здоровью - неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ. вблизи <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при участии транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Выборнова А.С., и автомобиля «<данные изъяты>», под управлением Елисеева А.М.

9 декабря 2022 года должностным лицом группы по ИАЗ ОБ ОПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, и принято решение о проведении административного расследования по факту причинения Елисееву А.М. телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках административного расследования была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 6 марта 2023 года, у Елисеева А.М. каких-либо телесных повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков, в том числе в области головы и грудной клетки при осмотре врачом-судебно-медицинским экспертом не обнаружено и в предоставленных медицинских документах не отражено. Поэтому выставленный диагноз «Ушиб мягких тканей головы» объективными медицинскими данными не подтвержден и судебно-медицинской оценке не подлежит. Врачом-рентгенологом было отмечено «ступенькообразная деформация тела грудины с признаками консолидированного перелома». Данный перелом образовался задолго до проведения рентгенографии (09.12.2022 года), отношения к случившемуся не имеет и судебно-медицинской оценке не подлежит (заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №).

Выводы эксперта основаны на данных, содержащихся в представленной медицинской документации, и являются мотивированными.

По результатам административного расследования вынесено постановление от 20 марта 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях Выборнова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

Из заключения экспертов АНО «Право и медицина» ФИО7, ФИО8 от 8 июля 2023 года №25, проведенного в ходе настоящего дела по ходатайству представителя Елисеева А.М., следует, что анализ представленных медицинских документов, в том числе исследование в рамках настоящей экспертизы, представленных рентгеновских снимков показал, что объективные данные о наличии у Елисеева А.М. каких-либо телесных повреждений в результате ДТП от 9 декабря 2022 года в представленных медицинских документах отсутствует. Согласно п. 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» поверхностные повреждения, в том числе ушиб мягких тканей включающий кровоподтек и гематому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. При обращении за медицинской помощью Елисееву А.М. выставлялся диагноз ушиба мягких тканей головы без указания на кровоподтек и гематому, что исключает судебно-медицинскую оценку применительно к этому диагнозу. На представленных рентгенограммах органов грудной клетки Елисеева А.М. от 9 декабря 2022 года костные структуры трудно дифференцируются из-за неверно подобранного режима съемки, поэтому достоверно судить о наличии костно-травматической патологии, в том числе перелома тела грудины не представляется возможным. Таким образом, диагнозы ушиба мягких тканей головы и закрытого перелома тела грудины, имеющиеся в медицинских документах, объективными данными не подтверждены, судебно-медицинской оценке не подлежат.

Таким образом, должностное лицо, в чьем производстве находилось дело об административном правонарушении, обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по делу, возбужденному по факту ДТП, в связи с отсутствием в действиях водителя Выборнова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

Ссылка заявителя о том, что протоколом компьютерной томографии органов грудной клетки, составленного ГАУЗ «Городская больница» г. Орска по результатам обследования Елисеева А.М. 21 июня 2023 года, подтверждается наличие у последнего консолидированного перелома грудины, не приводит к выводу о необоснованности прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку проведение данного обследования осуществлено спустя полгода после дорожно-транспортного происшествия и не в соответствии с порядком, регламентированным нормами КоАП РФ и не отвечает установленным процессуальным требованиям, в частности, изложенным в ст. 26.4 КоАП РФ.

Доводы представителя заявителя о том, что должностное лицо нарушило сроки направления Елисеева А.М. на судебно-медицинскую экспертизу, не принимаются судом.

В соответствии с частью 5 статьи 28.7 Кодекса срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя вышестоящего органа по делам о нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - на срок до шести месяцев (пункт 3).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, срок проведения административного расследования был обоснованно продлен определением в связи с проведением судебно-медицинской экспертизы для установления степени тяжести полученных телесных повреждений.

Сроки для назначения судебно-медицинской экспертизы КоАП РФ не устанавливает, производство судебно-медицинской экспертизы по делу и составление протокола об административном правонарушении состоялись в пределах предусмотренного ч. 5 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях максимального срока административного расследования по делу равного шести месяцам.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отмене или изменению постановления инспектора группы по ИАЗ ОБ ОПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» ФИО4 от 20 марта 2023 года и удовлетворении жалобы Елисеева А.М.

Руководствуясь ст.30.6-30.08 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ОПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» ФИО4 от 20 марта 2023 года о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Елисеева А.М. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Ю.В. Курносова

<данные изъяты>