Балакина Людмила Ефимовна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2014 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Орловой Т.А.,

с участием истца Б.О.В.,

при секретаре судебного заседания Луценко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2641/2014 по иску Б.О.В. к Б.Л.Е. о взыскании суммы неосновательного обогащения,-

УСТАНОВИЛ:

Б.О.В. обратился в суд с иском к Б.Л.Е. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <...> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб., взыскании судебных расходов, из которых: расходы по оплате экспертизы в размере <...> руб., расходы за оказание юридических услуг в размере <...> руб., а также взыскании государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере <...>

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве общей долевой собственности (<...>) принадлежит встроенное нежилое помещение общей площадью <...>м., расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его право общей долевой собственности в указанное доле зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. ДД.ММ.ГГГГ между собственником спорного помещения Г.Л.Д. и ответчиком Б.Л.Е. был заключен бессрочный договор безвозмездного пользования, по условия которого ответчику было передано <...> Фактически же ответчиком использовалась и часть помещения площадью <...>., принадлежащих истцу, под магазин «Отрада» для продажи изделий из меха и кожи. Данный факт установлен Судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика взыскано сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Тем не менее, ответчик продолжала использовать принадлежащую истцу часть помещения без его согласия, как участника долевой собственности, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до момента снятия с налогового учета индивидуального предпринимателя Б.Л.Е.). В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Лицо, неосновательно временно пользующееся чужим имуществом без намерения приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во времени, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Согласно пункта 1 ст...

Показать ещё

...атьи 1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которое оно извлекло или должно было извлечь, из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении. В обосновании размере неосновательного обогащения представлен Отчет по определению рыночной стоимости объекта оценки № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому средняя стоимость квадратного метра арендной платы под магазин меховых изделий, расположенного по центральному проспекту <адрес>, составляет <...> руб. в месяц. С учетом данных Отчета оценки размер неосновательного обогащения, исходя из площади используемого нежилого помещения 27,05 кв.м., принадлежащего Б.О.В. на праве собственности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно <...> дней) составляет <...> руб. (<...>). Согласно пункт 2 статьи 1107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном получении или сбережения денежных средств. С ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования установлена Банком России в размере <...> годовых. Подлежащие уплате проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляют <...> руб. ( <...> руб.(сумма неосновательного обогащения) * <...>).

В судебном заседании истец Б.О.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд взыскать с ответчика Б.Л.Е. сумму неосновательного обогащения в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб., судебные расходы, из которых: расходы по оплате экспертизы в размере <...> руб., расходы за оказание юридических услуг в размере <...> руб., а также взыскании государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере <...> руб., пояснив, что до настоящего времени денежные средства ему не возвращены.

Ответчик Б.Л.Е., извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, не просила об отложении дела или рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд находит извещение ответчика по месту регистрации и жительства надлежащим и его неявку в судебное заседание неуважительной. Ответчик, не снимаясь с регистрационного учета, сохраняет за собой право пользования квартирой. Следовательно, сохраняет права и обязанности по получению почтовой корреспонденции. В противном случае действия ответчика приведут к затягиванию рассмотрения спора, что противоречит задачам гражданского судопроизводства на своевременное рассмотрение и разрешение гражданского дела (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в установленные ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сроки.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. На основании изложенного, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах и с учетом мнения истца, настоящее дело рассмотрено, в соответствии с ч.2 ст.150, ст. ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст.1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 1 ст. 1105 Гражданского Кодекса РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Судом установлено, что согласно кадастрового паспорта встроенное нежилое помещение общей площадью <...> кв.м., расположено по адресу: <адрес>, в строении литер <...>, инвентарный номер №

ДД.ММ.ГГГГ Г.Л.Д. заключила с ИП Б.Л.Е. бессрочный договор № безвозмездного пользования нежилым помещением, по условиям которого обязалась передать ИП Б.Л.Е. помещение, площадью <...> кв.м. расположенное в <адрес>, для магазина.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права <адрес>, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <...>.м., признано общей долевой собственностью (по <...> доли) Б.О.В. и Г.Л.Д., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № №. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

На основании пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, должно осуществляться по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 данного Кодекса.

Согласно пункта 1 статьи 1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которое оно извлекло или должно было извлечь, из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.

Свидетель Ш.В.Ю. в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ точную дату не помнит, он с женой заехали в магазин «<адрес>, так как собирался купить жене шубу. В торговом зале магазина была размещена продукция в виде меховых и кожаных изделий. К информационным стендам он не подходил, поэтому не может сказать, кто осуществлял данную деятельность в магазине. В магазине подошел к нему мужчина, ранее ему не знакомый, представился Б.О.В. просил засвидетельствовать в суде показания, что магазин работает.

Свидетель А.А.В. пояснила, что в декабре 2012 возле магазина «<адрес> к ней подошел молодой человек и попросил зайти в магазин. Она согласилась, так как в будущем собиралась приобрести шубу. При входе в магазин, увидела, что магазин работает, в торговом зале находились продавцы, ассортимент состоял в виде шуб и кожаных изделий. На информационный стенд внимания не обратила, так как ей это было не нужно. После, мужчина попросил ее номер телефона, чтобы в будущем она пришла в суд ля дачи показаний.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ № №, Б.Л.Е. прекратила в свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ на основании принятого ей решения.

Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что истцом не доказано, что ответчик Б.Л.Е. использовала помещение площадью <...> кв.м. расположенное в <адрес>, принадлежащее истцу, для магазина вплоть до ДД.ММ.ГГГГ

Показания свидетелей Ш.В.Ю. и А.А.В. не подтверждают, что именно ответчиком использовалось вышеуказанное помещение в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика Б.Л.Е. в пользу Б.О.В. взыскано неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также то обстоятельство, что Б.Л.Е. прекратила в свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, а именно неосновательное обогащение подлежит взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

При этом суд принимает во внимание, что ответчиком использовалась в спорный период часть помещения, принадлежащая истцу без его согласия, как участника долевой собственности, в связи с этим использованием сберегла за счет истца денежные средства, которые при обычных условиях гражданского оборота должна была заплатить за аренду части помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по 16.10.2012., доказательств обратного стороной ответчика не представлено. Истец же был лишен возможности получать указанные денежные средства, поскольку из-за занятия Б.Л.Е. всего помещения, не мог пользоваться в своих интересах.

С учетом предоставленным истцом Отчета об определении рыночной стоимости права требования упущенной выгоды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому средняя стоимость квадратного метра арендной платы под магазин меховых изделий, расположенного по <адрес>, составляет <...> руб. в месяц. С учетом данных Отчета оценки размер неосновательного обогащения, исходя из площади используемого нежилого помещения <...> кв.м., принадлежащего Б.О.В. на праве собственности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(дата прекращения деятельности Б.Л.Е.), включительно <...> дня), с Б.Л.Е. в пользу Б.О.В. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере <...>. (<...>).

Допустимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих об иной средней стоимости квадратного метра арендной платы под магазин меховых изделий по <адрес> не предоставлено. В силу части 2. ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно пункт 2 статьи 1107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном получении или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. На день предъявления иска и вынесения решения суда процентная ставка рефинансирования составляла 8, 25%.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Б.О.В. направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть денежные средства в размере <...> руб. в течение трех календарных дней с момента получения уведомления.

Так как указанная сумма не возвращена, истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом представлен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, который составляет <...> руб. (<...>).

Данное требование истца подлежит удовлетворению частично. С ответчика Б.Л.Е. в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере <...> руб. (<...>)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов, связанных с рассмотрением данного гражданского дела.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>., расходы по оплате Отчета об определении рыночной стоимости права требования упущенной выгоды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб., расходы за оказание юридических услуг в <...> руб.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат присуждению истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с Б.Л.Е. в размере <...> руб.

Судебные издержки по оплате Отчета об определении рыночной стоимости права требования упущенной выгоды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб., признаются судом необходимыми и также подлежат возмещению ответчиками в полном объеме. Факт оплаты Отчета подтверждается договором на выполнение работ по определению рыночной стоимости объекта оценки от ДД.ММ.ГГГГ, актом № № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> руб., квитанцией № отДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> руб.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд учитывает, что по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя (статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации), и тем самым на соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 № 355-О, от 22.03.2011 № 361-О-О).

Истцом заявлены ко взысканию с ответчика расходы по оказанию юридических услуг в размере <...> руб. Расходы истца по оплате юридических услуг подтверждаются договором на оказание консультативных и представительских услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> руб.

При определении размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу Б.О.В. по оплате юридических услуг, суд, руководствуясь принципом, закрепленным в ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещения судебных расходов в разумных пределах, которые должны адекватно отражать ценность подлежащего защите блага, сложность дела, размер понесенной стороной убытков, что не исключает возможности присуждения судебных расходов в меньшем размере, чем их фактическая величина. Из содержания заключенного договора на оказание консультативных и представительских услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнитель принял на себя обязательство изучить представленные документы, составить исковое заявление, ходатайство, представлять интересы в суде второй инстанции. Учитывая, что истцу оказаны юридические услуги по подготовке искового заявления и ходатайства, суд считает, что предъявляемая ко взысканию сумма по оплате юридических услуг в размере <...> руб. завышенной и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <...> руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233-237, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Б.О.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Б.Л.Е. в пользу Б.О.В. сумму неосновательного обогащения в размере <...> руб. <...> коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. <...> коп., судебные расходы в размер <...> руб<...> коп.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданного в течение 7 дней после получения копии решения, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока для подачи заявления об отмене решения или месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 05 ноября 2014 года.

Судья - подпись.

Копия верна.

Судья - Т.А.Орлова

Свернуть