Первичко Владимир Федорович

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Крапко В.В.,

при секретаре – Нуфтулаевой Х.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к судебным приставам-исполнителям ОСП по Киевскому району г.Симферполя УФССП России по Республике Крым ФИО4, ФИО5, ОСП по Киевскому району г.Симферполя УФССП России по Республике Крым, начальнику ОСП по Киевского району г. Симферополя УФССП по Республике Крым, УФССП по Республике Крым (заинтересованное лицо: ФИО1), о признании незаконными действий/бездействий, понуждении к совершению определенных действий,

у с т а н о в и л:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратилось в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4 находится исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании денежных средств, в рамках которого судебным приставом, по мнению заявителя, допущены бездействия и действия в виде не совершения полного комплекса исполнительских действий, направленных на полное исполнение исполнительского документа в рамках проведения исполнительских действий. указали на допущенное бездействие в виде не направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства и не разрешении ходатайства об ознакомлении с материалами исполнительного производства. Также просили понудить су...

...дебного пристава-исполнителя арестовать с последующим обращением взыскания имущество должника: здания и земельный участок по пер.Розовому 2 в <адрес> (<данные изъяты>

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 просила в иске отказать по мотивам отсутствия с её стороны каких-либо незаконных бездействий. Также указала, что на сегодняшний день сумма долга преимущественно погашена с остатком долга около 11000 рублей. Так с 30 мая по ДД.ММ.ГГГГ от должника поступили денежные средства в сумме более 125000 рублей в счет погашения долга перед взыскателем.

Заинтересованное лицо подтвердил обстоятельства погашения преимущественной части долга, указав, что оставшаяся часть в размере около 11000 рублей будет погашена в ближайшее время. В иске просил отказать.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В определении суда административному истцу предлагалось уточнить заявленные притязания путем уточнения и конкретизации конкретных допущенных со стороны судебного пристава-исполнителя деяний, которыми, нарушались бы права взыскателя. Каких-либо уточнений не поступило.

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает в том случае, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права и законные интересы административного истца.

Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов административного истца.

Статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4 находится исполнительное производство (<данные изъяты>-ИП) по предмету исполнения: взыскание суммы восстановительного ремонта – 160643,00 руб.

Постановление судебного пристава-исполнителя было направлено в адрес взыскателя, что подтверждается реестром почтовой отправки от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенным к материалам исполнительного производства.

Основанием к возбуждению вышеуказанного производства явилось вступившее в законную силу решение Киевского районного суда г.Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым исковое заявление Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым – удовлетворено.

Постановлено:

«Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым сумму восстановительного ремонта автомобиля истца марки <данные изъяты> №, в размере 160 643 (сто шестьдесят тысяч шестьсот сорок три тысячи) рублей».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ходатайство судебного пристава-исполнителя об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Постановление судебного пристава-исполнителя было направлено в адрес взыскателя, что подтверждается реестром почтовой отправки от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенным к материалам исполнительного производства.

В настоящий момент судебным приставом-исполнителем произведен комплекс мер принудительного характера (обращение взыскания на денежные средства должника, временное ограничение на выезд должника из РФ) которые привели к погашению преимущественной части долга (более 145000 рублей). Оставшаяся часть долга составила 11676,47 рублей.

Ходатайство о наложении ареста на недвижимое имущество должника было отклонено судебным приставом-исполнителем путем вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2). Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства.

Заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

В силу части 2 указанной нормы закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе:

получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки;

проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов;

давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий;

входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им;

арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом;

налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе;

использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника;

в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения;

объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка;

вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве;

при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве;

при производстве розыска должника, его имущества, розыска ребенка (исполнительного розыска) или при производстве на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка проводить исполнительно-розыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации;

совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (далее по тексту Закон).

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Порядок возбуждения исполнительного производства урегулирован статьей 30 Закона, в части 7 которой установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу части 8 вышеуказанной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе.

Согласно части 1 статьи 64 Закона судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем проведены мероприятия, направленные на установление имущества должника, на которое возможно обратить взыскание; направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также банки и иные кредитные учреждения.

Согласно полученным ответам имеются открытые в кредитных организациях на имя должника банковские счета.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, хранящиеся на счетах в банковских организациях, на ежемесячные доходы должника.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, о распределении выявленных денежных средств.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были приняты и принимаются в настоящее время все необходимые действия по принудительному исполнению требований исполнительного документа в пользу административного истца.

При этом, отклоняя доводы административного истца, суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель является процессуально независимым лицом и, руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», он может самостоятельно определять какие меры к должнику должны быть приняты и исполнительные действия совершены для исполнения требований конкретного исполнительного документа.

В данном случае, оценивая представленные доказательства, судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, со дня возбуждения исполнительного производства совершил, по мнению суда, все необходимые действия, с целью своевременного и в полном объеме исполнения требований исполнительных документов.

Таким образом, вопреки утверждениям административного истца о незаконном действии судебного пристава-исполнителя, из собранных по делу доказательств усматривается обратное, а именно то, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства совершался необходимый комплекс исполнительных действий, в том числе направлялись запросы в банки, регистрационные и контролирующие органы о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств, недвижимости, с целью установления имущества и доходов должника.

Сам по себе факт отсутствия результата от проведенных исполнительных действий в виде оконченного фактическим исполнением исполнительного производства не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в условиях, когда взыскание продолжается, а исполнительное производство не окончено.

Относительно требований о понуждении судебного пристава-исполнителя к аресту и обращению взыскания на недвижимое имущество, суд учитывает следующее.

На запрос суда поступили сведения о том, что за должником зарегистрировано право собственности лишь на домовладение и земельный участок по <адрес>. Домовладение имеет площадь менее 90 кв.м. и включает в свой состав иные нежилые помещения (хозяйственно-бытовые постройки) в качестве принадлежностей к основному жилому дому. Вид разрешенного использования земельного участка – жилая застройка.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.05.2012 N 11-П, имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении жилых помещений, установленный положением абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.

В настоящее время гражданин - должник вправе сохранить за собой как минимум одно находящееся в его собственности помещение, которое может быть использовано для проживания.

По смыслу абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наличие у гражданина фактической возможности временно проживать по иному адресу (без права собственности на помещение) не означает допустимость безусловного неприменения к находящемуся в его собственности единственному жилью исполнительского иммунитета.

Наличие у должника иных принадлежащих ему на праве собственности жилых помещений судом и судебным приставом не установлено.

В нарушение положений статьи 35 Конституции Российской Федерации действия по обращению взыскания на спорные объекта, входящие в сосав единого домовладения, фактически приведут к лишению должника частной собственности, на которую не может быть обращено взыскание, против его воли.

В связи с изложенным, доводы административного иска о понуждении пристава к дальнейшему обращению взыскания на указанные объекты недвижимости в процедуре исполнения судебного акта как единственное жилье, отвечающее нормативам проживания для должника, не основаны на Законе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. ФССП России 11.04.2014 N 15-9), также указано на следующее. Должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства).

По результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление (приложение N 1); об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление (приложение N 2); об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу (приложение N 3).

В случае удовлетворения заявления (ходатайства) принятое должностным лицом службы судебных приставов процессуальное решение оформляется соответствующим постановлением, которое выносится в пределах срока, установленного для рассмотрения ходатайства, либо одновременно с постановлением об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства).

При этом допускается оформление указанных выше постановлений одним процессуальным документом.

При частичном удовлетворении заявления (ходатайства) должностное лицо в постановлении указывает, в какой части заявление (ходатайство) подлежит удовлетворению, а также основания отказа в удовлетворении иных требований.

Решение об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу может быть принято в случае отсутствия в заявлении (ходатайстве) подписи лица, участвующего в исполнительном производстве, отсутствия документов, подтверждающих полномочия лица, на участие в исполнительном производстве.

Закон об исполнительном производстве не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства, которые определяются судебным приставом-исполнителем, совершающим исполнительные действия. Важным является обеспечение возможности реализовать право на ознакомление.

При отсутствии правовой регламентации в части установления сроков ознакомления с материалами исполнительного производства, а также порядка такого ознакомления, с учетом того, что имеется постановление об удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами исполнительного производства и сведения о его направлении, а также сведения о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, заявителем не доказано неисполнение требований закона со стороны судебного пристава-исполнителя, и факта наличия нарушения прав и законных интересов взыскателя.

Таким образом, относимых и допустимых доказательств того, что ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства было не разрешено в установленном действующим правовым регулированием порядке, не предоставлено.

Судебным рассмотрением установлено, что ходатайство об обращении взыскания на объекты недвижимости было направлено в адрес ОСП и разрешено путем принятия соответствующего постановления, признанного судом законным по изложенным выше обстоятельствам. Постановление о возбуждении исполнительного производства также было направлено в адрес взыскателя на следующий день после его вынесения. Более того, в настоящий момент судебным приставом-исполнителем произведен комплекс мер направленный на исполнение судебного акта.

Относительно доводов административного истца о не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, суд учитывает следующее.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

В материалы дела судебным приставом-исполнителем представлены доказательства направления в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не были нарушены требования Закона N 229-ФЗ.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает, что оспариваемые решения, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие/действие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Между тем, таких обстоятельств в рассматриваемом деле судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие данных о нарушении прав и законных интересов взыскателя, суд приходит к выводу о том, что требования о признании незаконными не конкретизированных в иске бездействий судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства, а также обязании судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия по исполнению исполнительного документа, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,-

р е ш и л:

иск Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Крапко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Дело №

91RS0№-97

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 января 2021 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Охоты Я.В.,

при секретаре – ФИО5,

с участием

представителя истца – ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к ФИО1, о взыскании суммы причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине работника,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу сумму восстановительного ремонта автомобиля истца марки MERCEDES-BENS E200 р/н В102X082, в размере 160 643 (сто шестьдесят тысяч шестьсот сорок три тысячи) рублей.

Доводы иска мотивированы тем, что ответчик находился в трудовых отношениях с истцом. ДД.ММ.ГГГГ ответчик управляя транспортным средством MERCEDES-BENS E200 р/н В102X082, совершил столкновение с транспортным средством MERCEDES-BENS E220 принадлежащим ФИО7 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю MERCEDES-BENS E200 р/н В102X082 причинены механические повреждения. По результатам проведенной ООО «Крымская экспертиза» оценке рыночной стоимости права требования по возмещению ущерба, связанного с ремонтом автомобиля MERCEDES-BENS E200 р/н В102X082, сумма восстановительно ремонта составила 160 643 руб. Указанный ущерб возмещён не был, в связи с чем истец обратился с настоящим иско...

...м в суд.

Представитель в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежаще, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил. Почтовый конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметками «истек срок хранения».

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ год, ч. 1 ст. 115 ГПК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, раздела III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, неявившихся в судебное заседание.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на должность государственной гражданской службы - специалиста отдела материально-технического обеспечения управление организационного и материально-технического обеспечения департамента организационного, материально-технического обеспечения, делопроизводства, контроля и обращений граждан Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, что так же подтверждается служебным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с методическими рекомендациями, введенными в действие распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №АМ-23-р «О введении в действие методических рекомендаций «Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте», транспортные средства TOYOTA CAMRY р/н А844 ТЕ82, FORD TRANZIT р/н А908ЕУ82, MERCEDES-BENS Е200 р/н В102X082, TOYOTA COROLA (8215) р/н А909 ТЕ82, MERCEDES-BENS-111 CVDI VITO р/н А901ТЕ82 закреплены за сотрудниками Министерства, а именно специалистом отдела материально-технического обеспечения ФИО1, заведующим отдела материально-технического обеспечения ФИО2, специалистом 2 категории отдела материально-технического обеспечения ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ в 10:20 управляя служебным автомобилем MERCEDES-BENS E200 регистрационный номер В 102X0 82, возле <адрес> в <адрес> было совершено столкновение с транспортным средством MERCEDES-BENS E220 принадлежащим ФИО7

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю MERCEDES-BENS E200 р/н В102X082 причинены механические повреждения. Прибывший на место аварии аварийный комиссар установил вину со стороны водителя ФИО1, о чем составил извещение о дорожно-транспортном происшествии.

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № по факту совершения ответчиком дорожно-транспортного происшествия назначена комиссия для проведения служебной проверки.

В результате проведенной служебной проверки, полученных объяснений по факту совершения дорожно-транспортного происшествия, принято решение о проведении оценки материального ущерба, а также направления материалов в ГИБДД для установления наличия или отсутствия оснований для привлечения ответчика к административной ответственности.

В соответствии с полученным ответом УГИБДД МВД по <адрес>, представленным в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, указано, что если водителями принято решение о составлении извещения о дорожно-транспортном происшествии, то дополнительно сообщать в полицию о случившемся не обязательно.

По результатам проведенной ООО «Крымская экспертиза» оценке рыночной стоимости права требования по возмещению ущерба, связанного с ремонтом автомобиля MERCEDES-BENS E200 р/н В102X082, сумма восстановительно ремонта составила 160 643 руб.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно п. 6 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

В соответствии с абзацем вторым пункта 12 i,. становления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

В соответствии с абз. 2 ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Таким образом, подлежит возмещению ответчиком истцу сумма восстановительного ремонта автомобиля истца марки MERCEDES-BENS Е200 р/н В102X082, в размере 160 643 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым сумму восстановительного ремонта автомобиля истца марки MERCEDES-BENS E200 р/н В102X082, в размере 160 643 (сто шестьдесят тысяч шестьсот сорок три тысячи) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Я.В. Охота

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Я.В. Охота