logo

Первый Альберт Михайлович

Дело 1-103/2024

В отношении Первого А.М. рассматривалось судебное дело № 1-103/2024 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Красногорском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Лемешевой Е.А. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 29 января 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Первым А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-103/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
11.01.2024
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Красногорский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Лемешева Елена Александровна
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
29.01.2024
Лица
Первый Альберт Михайлович
Перечень статей:
ст.228 ч.1 УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
29.01.2024
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Стороны
Минакова Е.В.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Судебные акты

Дело 1-103/2024

УИД 50RS0№-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО9 при помощнике судьи ФИО2, с участием государственного обвинителя – помощника Красногорского городского прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника–адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, трудоустроенного, ограниченно годного к военной службе, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, располагая сведениями об источнике приобретения наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, используя смс-месенджер “Телеграмм” через чат-бот заказал вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,07 грамма за денежную сумму в размере 1900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут без цели последующего сбыта для личного употребления, располагая сведениями об источнике приобретения наркотического средства, находясь возле <адрес> по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Путилково, <адрес>, посредством закладки незаконно приобрел у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сверток в пластилине, внутри которого находилось вещество, содержащее в своем составе н...

Показать ещё

...аркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,07 г, которое без цели последующего сбыта для личного употребления в нарушение ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО4 незаконно хранил в подстаканнике, расположенном между водительским и передним пассажирским сидениями арендованного им на длительный срок автомобиля марки “Skoda Rapid” г.р.з М860КО797 (VIN №) белого цвета.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 46 минут ФИО1 вблизи <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Путилково, <адрес>, задержан сотрудниками ДПС УВД по СЗАО <адрес>, после чего в период времени с 13 часов 25 минут по 14 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят незаконно приобретенный и хранимый им без цели сбыта сверток в пластилине с находящимся внутри него веществом массой 1,07 гр., которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатинон) включен в Список I (раздел «Наркотические средства») Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями, утвержденными Правительством Российской Федерации), оборот которых на территории Российской Федерации согласно Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществ» № от ДД.ММ.ГГГГ без разрешения компетентного государственного органа запрещен, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и, дополнениями), является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, которое суд считает обоснованным и подтвержденным материалами уголовного дела, и признал вину в совершении преступления, подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые подсудимому дополнительно разъяснены судом, в том числе об особенностях рассмотрения дела без исследования доказательств только на основании согласия подсудимого с предъявленным обвинением, порядке назначения наказания и пределах обжалования приговора, ему известны и понятны.

Возражений против позиции подсудимого участниками процесса не заявлено.

Суд учитывает, что требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств,

собранных по делу, квалифицируя действия подсудимого по ч. 1 ст. 2288 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60, 62 ч.5 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, все имеющиеся на момент рассмотрения данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности судом установлено, что ФИО1 трудоустроен, на учете в ПНД и НД не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 осуждается за преступление небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, и позволяли применить правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о мере наказания, определяя его вид и размер, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и приходит к выводу об определении подсудимому ФИО5 за совершенное преступление наказания в виде обязательных работ, что отвечает задачам уголовного закона, в том числе задачам охраны прав и свобод человека, общественной безопасности от преступных посягательств, соответствует тяжести содеянного, целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, которые явились бы препятствием для назначения наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, как и для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ суд не усматривает, так как считает, что иное наказание не окажет на ФИО1 достаточного воспитательного воздействия и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ возмещены за счет средств федерального бюджета без взыскания с осужденного с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-310,316,317 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

Разъяснить, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Предупредить ФИО1, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: после вступления приговора в законную силу наркотическое средство – хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> до принятия решения по материалам уголовного дела, выделенным дознавателем в отдельное производство; автомобиль марки “Skoda Rapid” г.р.з М860КО797 (VIN №) белого цвета, принадлежащий ООО “Яндекс.Драйв” в лице представителя ФИО6, оставить на хранение представителю ООО “Яндекс.Драйв” ФИО6

ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы или представления через Красногорский городской суд, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционной жалобы, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий ФИО10

Свернуть
Прочие