Первый Павел Сергеевич

Дело № 2-1127/2024

УИД: 27RS0006-01-2024-000434-66

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 14 августа 2024 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Фоминой О.В.,

при секретаре Ефимовой К.М.,

с участием истца Первого П.С.,

представителя ответчика Свиренко В.Ю. – Малых И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Первого Павла Сергеевича к Свиренко Валерии Юрьевне о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Первый П.С. обратился с иском к Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование требований указано, что Первый П.С. является покупателем земельного участка, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> Продавцом данного участка являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истцу был передан земельный участок, а также перечень документов для дальнейшей регистрации права собственности: свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, план участка, членская книжка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, о чем стало известно истцу от его родственников.

Стороны не успели обратиться в Управление Росреестра для регистрации перехода права собственности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать за Первым Павлом Сергеевичем право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения д...

...ля садоводства. Возложить обязанность на Администрацию Хабаровского муниципального района Хабаровского края передать вышеуказанный земельный участок Первому Павлу Сергеевичу.

Определением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация сельского поселения «с. Ильинка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,- СДТ «Рябинка».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края надлежащим – на Свиренко Валерию Юрьевну.

Ответчик Свиренко В.Ю. в судебное заседание не явилась. Извещалась судом о дате, месте и времени рассмотрения дела своевременно, надлежащим образом. Направила в суд своего представителя.

Ответчик администрация сельского поселения «с. Ильинка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о дате, месте и времени рассмотрения спора своевременно, надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора СДТ «Рябинка» о дате месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено в адрес суда с пометкой «за истечением срока хранения».

В силу положений ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Истец Первый П.С. в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить. В ходе судебного разбирательства пояснил суду, что его знакомый около 10 лет назад хотел купить спорный земельный участок у ФИО1, но тогда сделка сорвалась. В ДД.ММ.ГГГГ году этот участок захотел купить уже истец. Он попросил у знакомого номер ФИО1 созвонился с ним. Сначала ФИО1 ясного ответа относительно продажи земельного участка не дал, но через несколько дней сам перезвонил истцу и предложил продать ему участок за <данные изъяты> рублей, объяснив, что нуждается в деньгах, чтобы похоронить брата Юрия. Через несколько дней-в субботу, истец подготовил нужную сумму и поехал к ФИО1 чтобы заключить договор купли-продажи. Продавец сказал, что для него не имеет значения способ расчета по договору: наличные или перевод. Истец приехал к ФИО1, тот в свою очередь, продиктовал ему номер карты «Сбербанка» для перевода денежных средств. Они договорились, что в понедельник ФИО1 похоронит брата, а во вторник состоится регистрация сделки. При заключении договора (расписки) продавец отдал истцу все документы на земельный участок в оригиналах – свидетельство на право собственности на земельный участок, членскую книжку, а также свидетельство о праве на наследство. Во вторник ФИО1 не взял трубку. Через своего знакомого истец узнал, что продавец участка умер. Таким образом, завершить сделку стороны не успели из-за скоропостижной кончины продавца. Истец дачей пользоваться не стал, а стал ждать пока кто-то вступит в наследство после смерти ФИО1 В дальнейшем истец узнал, что в наследство вступила Свиренко В.Ю., которая выставила дачу на продажу, отдавать участок и деньги за участок истцу отказалась, предложила истцу купить у нее дачу за <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика Свиренко В.Ю. – ФИО5, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что исковое заявление не соответствует действительности, ФИО1 с истцом договор не заключал, истец ему денежные средства не переводил, а перевел денежные средства третьему лицу. Подтвердил, что истец действительно звонил ему в ДД.ММ.ГГГГ года с требованием вернуть деньги за дачу, на что они предложили ему альтернативу: либо доплатить за дачу <данные изъяты> рублей и забрать ее, либо дождаться, когда ответчик продаст дачу и вернет <данные изъяты> рублей. Они и сейчас готовы вернуть истцу денежные средства, просто не располагают достаточной суммой. Дача до сих пор стоит на продаже. Считал рассмотрение дела без участия председателя СДТ «Рябинка» не возможным.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж за <данные изъяты> рублей купил у ФИО1 земельный участок, о чем была составлена расписка. Продавец передал истцу оригиналы документов и стороны договорились, что во вторник состоится сделка по регистрации договора. ФИО1 пояснил, что продает участок по такой низкой цене потому, что ему срочно нужны деньги, чтобы похоронить брата. В понедельник ФИО1 не вышел на связь, через некоторое время они узнали, что продавец дачи умер в понедельник. По прошествии полу года они узнали, что в наследство после смерти продавца вступила ответчик. Через своего знакомого они узнали номер юриста ответчика, который пояснил им, что сделка может состояться, если Первый П.С. доплатит за участок еще <данные изъяты> рублей. Они отказались доплачивать и попросили вернуть деньги, на что представитель ответчика сказал, что деньги вернут после продажи земельного участка. Денежные средства при составлении расписки были переведены ее мужем на карту, номер которой сказал сам ФИО1

Заслушав показания сторон и свидетеля, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (пункт 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу (если иное не предусмотрено законом) договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания.

Положением пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупатель) и ФИО1 (продавец) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <данные изъяты>

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 43 постановления Пленума от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" обратил внимание судов на то, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из буквального толкования положений представленной в материалы дела расписки в получении денежных средств на землю, суд приходит к выводу, что она имеет форму договора купли-продажи спорного земельного участка, поскольку содержит в себе все существенные условия такого договора.

Так, предметом договора является земельный участок по адресу: <адрес>, который приобретается истцом у продавца за <данные изъяты> рублей. В тексте расписки имеется указание на то, что денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей передана продавцу в полном объеме, расчет произведен, претензий продавец не имеет, что подтверждается собственноручно выполненными сторонами подписями.

При заключении договора купли-продажи ФИО1 передал истцу оригиналы всех документов, подтверждающих наличие у него права распоряжаться указанным земельным участком: свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, план участка (приложение к свидетельству на право собственности на землю №), свидетельство о праве на наследство после смерти матери продавца ФИО2, членскую книжку.

Согласно ответа Комитета по делам ЗАГС и архивов Правительства Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ №, в федеральной государственной информационной системе «Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния» имеется запись о смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО1 нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону является Свиренко В.Ю.. в наследственную массу, в том числе, вошел земельный участок по адресу с кадастровым номером №

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером № собственником участка с ДД.ММ.ГГГГ является Свиренко В.Ю.

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика ссылался на незаключенность договора купли-продажи спорного земельного участка.

В свою очередь, исходя из совокупности доказательств, суд с такими доводами согласиться не может.

Из разъяснений, содержащихся в п. 61 совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности. Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 62 указанного Постановления, на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам, поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 05 июля 2001 года N 154-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "СЭВЭНТ" на нарушение конституционных прав и свобод положениями п. 1 ст. 165, п. 3 ст. 433 и п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации", государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом.

Конституционным Суд также отметил, что государственная регистрация не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией РФ права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений, при отсутствии продавца единственным способом защиты законных прав покупателя по сделке, совершенной с соблюдением требований, установленных законодательством Российской Федерации, является регистрация перехода права собственности на основании судебного решения при условии исполнения продавцом обязанности по передаче имущества и исполнения покупателем обязанности по оплате его стоимости.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из изложенного, выяснению в настоящем споре подлежат действительные обстоятельства дела, а именно, установление факта заключения договора купли-продажи, соответствие данного договора требованиям гражданского законодательства, факта наличия воли продавца на заключение такого договора и исполнения покупателем обязанности по оплате его стоимости.

При таком положении, учитывая, что расписка о получении денежных средств имеющая форму договора купли-продажи, была подписана ФИО1 лично, а ответчиком иного не доказано, в указанной расписке содержатся все существенные условия сделки, как то: стороны договора, его предмет, цена объекта недвижимости, при заключении договора продавцом переданы истцу правоустанавливающие документы на земельный участок, денежные средства по договору уплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией из онлайн приложения банка, суд приходит к выводу о доказанности того факта, что ФИО1 изъявил волю на отчуждение земельного участка и передачу его истцу.

При этом, не имеет существенного правового значения довод стороны ответчика о том, что денежные средства за земельный участок истец перевел на имя третьего лица, поскольку квитанцией об онлайн переводе денежных средств и выпиской из истории операций по карте истца подтверждается перевод указанной в договоре суммы 40000 рублей в день составления договора на номер карты, указанный продавцом, что также подтвердил свидетель. Указанные обстоятельства согласуются с пояснения истца, в то время как ответчиком доказательств иного не представлено.

Оснований усомниться в исполнении истцом обязательств по договору в части его оплаты у суда не имеется, в том числе, с учетом показаний представителя ответчика о том, что ответчик не против возврата ответчику уплаченной по договору суммы, о чем сообщила ему через свое доверенное лицо, что также расценивается судом как согласие Свиренко В.Ю. с фактом оплаты предмета договора купли-продажи.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт личного участия ФИО1 в заключении договора купли-продажи земельного участка и наличия его води на отчуждение имущества, то отсутствие государственной регистрации перехода права собственности по сделке к Первому П.С., в связи со смертью продавца, не является основанием для умаления права собственности истца на спорное имущество.

Поскольку на момент рассмотрения спора собственником земельного участка является ответчик Свиренко В.Ю., ответчик администрация сельского поселения «Село Ильинка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края права истца не нарушала и была привлечена к участию в деле по инициативе суда, в удовлетворении иска к администрации сельского поселения надлежит отказать.

На основании изложенного, Руководствуясь ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Первого Павла Сергеевича к Свиренко Валерии Юрьевне, о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать за Первым Павлом Сергеевичем право собственности на недвижимое имущество – земельный участок № площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности Свиренко Валерии Юрьевны на недвижимое имущество - земельный участок № площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности за Первым Павлом Сергеевичем на указанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Фомина