Перязева Татьяна Валерьевна

Дело № 3а-522/2024

22OS0000-01-2024-000811-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2024 года г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кайгородовой О.Ю.,

при секретаре Голиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Перязевой Т. В. к краевому государственному казенному учреждению «Региональное жилищное управление», Министерству финансов Алтайского края, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Перязева Т.В. обратилась в суд с административным иском к краевому государственному казенному учреждению «Региональное жилищное управление» (далее – КГКУ «РЖУ»), Министерству финансов Алтайского края (далее – Минфин Алтайского края) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 44 000 рублей.

В обоснование административных исковых требований указала, что решением Центрального районного суда города Барнаула от 30 мая 2016 года на краевое государственное казенное учреждение «Региональное жилищное управление» (далее – КГКУ «РЖУ») возложена обязанность предоставить административному истцу благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. В этой связи Перязева Т.В. полагает, что общая продолжительность исполнения решения суда, составляющая 11 месяце, после вынесения решения Алтайским краевым судом о присуждении компенсации за нарушение права на ис...

...полнение судебного акта в разумный срок, превышает разумный срок, нарушает её права как лица, не имеющей собственного жилья, и свидетельствует о наличии оснований для присуждения соответствующей компенсации.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено – Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (далее – Минстрой Алтайского края), в качестве заинтересованных лиц Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, Специализированное отделение судебных приставов по Алтайскому краю ГМУ ФССП России, при этом межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю исключено из числа лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, для участия в рассмотрении дела не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Административный ответчик Министерство финансов Алтайского края в письменных возражениях полагало, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку право истца на исполнение судебного акта в разумный срок не нарушено.

В письменных возражениях административный ответчик Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края просило отказать в удовлетворении административных исковых требований, поскольку право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок не нарушено, так как все возможные меры, направленные на исполнение судебного акта, принимаются, а общая продолжительность исполнения судебного решения к моменту обращения в суд с учетом предмета исполнения, особенностей бюджетного процесса и процедуры государственных закупок не выходит за рамки срока, который в данном случае является разумным.

Руководствуясь требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Изучив материалы административного дела, гражданского дела ***, административные дела ***, ***, *** оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (часть 4 статьи 1 Закона о компенсации, статьи 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

На момент обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением (2 сентября 2024 года) решение суда о предоставлении жилого помещения Перязевой Т.В. не исполнено, с момента вступления решения суда в законную силу (5 июля 2016 года) прошло 8 лет 1 месяц 28 дней, при этом уже истек срок, установленный частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с этим суд приходит к выводу о том, что соблюден срок обращения с административным иском в суд.

При рассмотрении административного дела судом установлено, что решением Центрального районного суда города Барнаула от 30 мая 2016 года, вступившим в законную силу 5 июля 2016 года, удовлетворен иск прокурора Ленинского района города Барнаула в интересах Колесниковой Т.В., на Главное управление строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края возложена обязанность предоставить Колесниковой Т.В., благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, в границах муниципального образования село Завьялово Алтайского края отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 33 кв.м, а если оно представляет собой однокомнатную квартиру - общей площадью не менее 28 кв.м.

Исполнительный лист ФС *** судом в адрес взыскателя был направлен 19 июля 2016 года.

14 июня 2019 года Колесникова Т.В. заключила брак с П.Р.В., после ей присвоена фамилия Перязева.

Согласно сведениям Специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю ГМУ ФССП России, исполнительный документ по гражданскому делу *** выданный Центральным районным судом города Барнаула об обязании КГКУ «РЖУ» предоставить благоустроенное жилое помещение специализированного жилого помещения Перязевой Т.В. на принудительное исполнение не поступал. Также установлено, что исполнительный лист серии ФС *** на исполнение не поступал.

До настоящего времени судебное решение не исполнено.

Кроме того, вступившими в законную силу решениями Алтайского краевого суда от 14 октября 2021 года по делу ***, от 27 октября 2022 года по делу *** от 10 октября 2023 года *** в пользу административного истца взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 106 000 рублей, 27 000 рублей, 25 000 рублей, соответственно.

Исходя из положений пункта 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», общая продолжительность производства по исполнению судебного акта включает в себя период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 3.1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Однако в отличие от порядка исполнения судебных решений об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, не предусматривающего добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и с соблюдением требований, предусмотренных данной нормой, вступивший в законную силу судебный акт о возложении на государственный орган обязанности предоставить жилое помещение является обязательным с даты вступления его в законную силу.

В связи с изложенным, суд считает, что наличие либо отсутствие возбужденного на основании решения суда об обязании предоставить жилое помещение исполнительного производства, в данном случае не имеет правового значения.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

При рассмотрении административного дела судом не установлено, что неисполнение судебного акта в предусмотренный для этого срок произошло по причине совершения каких-либо действий либо в силу бездействия взыскателя Перязевой Т.В.

Особенность предмета исполнительного производства (предоставление жилого помещения) предполагает исполнение данной обязанности непосредственно самим должником, в связи с чем оценке подлежит деятельность органов государственной власти Алтайского края по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

На основании материалов административного дела установлено, что исполнение судебного решения возможно путем приобретения в собственность Алтайского края жилого помещения, удовлетворяющего требованиям, установленным в судебном решении, и последующей передачи такого помещения по договору специализированного найма лицам соответствующей категории в порядке очередности исходя из даты вступления решения суда в законную силу.

Основными причинами длительности исполнения решения суда административные ответчики указывают неэффективность способа приобретения жилых помещений на аукционах (которые при отсутствии заявок признаются несостоявшимися), а также отсутствие сформированного в Алтайском крае специализированного жилищного фонда либо такого порядка его формирования, который обеспечивал бы немедленное предоставление жилых помещений соответствующей категории граждан после возникновения оснований предоставления жилого помещения.

Между тем, указанные обстоятельства не имеют правового значения для констатации нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок с учетом разъяснений пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». Применительно к обстоятельствам настоящего дела предоставление жилья для Перязевой Т.В., состоящей на учете как лицо, относящееся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеет исключительное значение. Неисполнение соответствующей обязанности органами государственной власти послужило основанием для обращения административного истца в суд с иском, а последующее длительное неисполнение вступившего в законную силу решения суда несовместимо с принципами разумности.

На основании изложенного суд находит принимаемые стороной административного ответчика меры к исполнению решения суда недостаточными и неэффективными, а срок исполнения решения, составивший более восьми лет, - не соответствующим критерию разумности, что свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На момент рассмотрения настоящего административного искового заявления Перязевой Т.В. решение суда о предоставлении жилого помещения не исполнено, с момента вступления решения суда в законную силу (5 июля 2016 года) прошло 8 лет 2 месяца 28 дней, с 10 октября 2023 года (дата, по состоянию на которую решением Алтайского краевого суда были ранее рассмотрены требования Перязевой Т.В. о присуждении компенсации) – 11 месяцев 23 дня.

При таких обстоятельствах, суд считает нарушенным право Перязевой Т.В. на исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем административный истец имеет право на присуждение компенсации.

Как установлено в ходе рассмотрения административного дела, Перязевой Т.В. на праве общей долевой собственности принадлежат здание расположенное по адресу: <адрес> площадью ?? квадратных метра, доля в праве ?? (?? и ?? доли), также земельный участок по указанному адресу доля в праве ??, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 24 сентября 2024 года.

Вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием для отказа административному истцу в иске, поскольку решение суда, которым на должника возложена обязанность предоставить Перязевой Т.В. жилое помещение не отменено, вступило в законную силу. Данные обстоятельства не влияют на обязанность должника исполнить судебное решение, в том числе в установленные законом сроки.

Документы, подтверждающие аренду жилого помещения на дату обращения в суд с настоящим иском, сведения о размере доходов, трудоустройстве, административным истцом в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства гражданского дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для Перязевой Т.В., не имеющей родителей и благоустроенного жилого помещения в собственности, установленные выше обстоятельства по настоящему административному делу, учитывая размер компенсации, присужденной на основании решений Алтайского краевого суда от 14 октября 2021 года, 27 октября 2022, 10 октября 2023 года и установленный ранее судом период неисполнения судебного акта, суд полагает, что требуемая административным истцом сумма является чрезмерной и определяет подлежащую присуждению компенсацию в размере 25 000 рублей, которая соответствует принципам разумности и справедливости.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Материалами административного дела подтверждается, что при обращении в суд с административным исковым заявлением Перязева Т.В. уплатила государственную пошлину в установленном подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размере - 300 руб., что подтверждается чеком от 2 сентября 2024 года. Следовательно, на основании части 1 статьи 103 и части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данные расходы в полном объеме подлежат возмещению административному истцу.

Согласно части 3 статьи 4 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

На основании приведенных норм, разъяснений и установленных обстоятельств административные исковые требования к Министерству финансов Алтайского края, Министерству строительства и жилищно – коммунального хозяйства Алтайского края подлежат частичному удовлетворению.

Вместе с тем, в силу вышеприведенной нормы Закона о компенсации КГКУ «РЖУ» не относится к числу надлежащих административных ответчиков, в связи с чем требования к данному учреждению удовлетворению не подлежат.

На основании части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 103, 111, 175-180, 259 и 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Перязевой Т. В. к Министерству финансов Алтайского края, Министерству строительства и жилищно – коммунального хозяйства Алтайского края удовлетворить частично.

Взыскать с Алтайского края в лице Министерства финансов Алтайского края за счет средств бюджета Алтайского края в пользу Перязевой Т. В. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 25 000 рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований Перязевой Т. В. к Министерству финансов Алтайского края, Министерству строительства и жилищно – коммунального хозяйства Алтайского края, отказать.

В удовлетворении административных исковых Перязевой Т. В. к краевому государственному казенному учреждению «Региональное жилищное управление» отказать.

Решение суда по административному делу подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья О.Ю. Кайгородова

***а-1790/2021

УИД 22OS0000-01-2021-001667-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2021 года г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Бакланова Е.А.,

при секретаре Степаненко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Перязевой Т. В. к Министерству финансов Алтайского края, Министерству строительства и жилищно – коммунального хозяйства Алтайского края и краевому государственному казенному учреждению «Региональное жилищное управление» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Перязева Т.В. (фамилия изменена с Колесниковой в связи со вступлением в брак) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Алтайского края, краевому государственному казенному учреждению «Региональное жилищное управление» (далее – КГКУ «Региональное жилищное управление»), требуя присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 315000 рублей. В обоснование требований указано, что решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 30 мая 2016 года на КГКУ «Региональное жилищное управление» возложена обязанность предоставить Перязевой Т.В. (до брака Колесникова Т.В.) благоустроенное жилое помещение из специализированного жилищного фонда Алтайского края по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 33 кв.м, а если оно представляет собой однокомнатную квартиру - общей площадью не менее 28 кв.м, в границах муниципального образования с. Завьялово Алтайского края. До настоящего времени жилое помещение не предоставлено, требования исполнительного документа не исполнены, что свидетельствует о нарушении права на исполнение судебн...

...ого акта в разумный срок. Общая продолжительность исполнения решения суда составляет 5 лет 3 месяца, что свидетельствует о нарушении права на исполнение судебного акта в разумный срок. В связи с неисполнением решения суда, административный истец несет убытки, связанные с необходимостью оплаты коммунальных и эксплуатационно-бытовых расходов по месту фактического проживания в жилом помещении, принадлежащим иным лицам.

Определением судьи от 26 августа 2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство строительства и жилищно–коммунального хозяйства Алтайского края, в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежаще. В письменных возражениях Министерство финансов Алтайского края и Министерство строительства и жилищно – коммунального хозяйства Алтайского края указывают на соблюдение критерия разумности срока исполнения решения суда исходя из необходимости приобретения жилого помещения для предоставления взыскателю с соблюдением контрактной системы закупок.

На основании статей 150,258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в административном деле, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения административного дела при имеющейся явке.

Исследовав материалы административного дела, материалы гражданского дела ***, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, решением Центрального районного суда г. Барнаула от 30 мая 2016 года, вступившим в законную силу 05 июля 2016 года, удовлетворены исковые требования прокурора Ленинского района г.Барнаула, действующего в интересах Перязевой Т.В. (до брака Колесниковой Т.В.), на КГКУ «Региональное жилищное управление» возложена обязанность предоставить Перязевой Т.В. (до брака Колесниковой Т.В.) благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения в границах муниципального образования с.Завьялово Алтайского края, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 33 кв.м., а если оно представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью не менее 28 кв.м.

Вместе с тем, сведений об исполнении вышеуказанного решения суда материалы административного дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также – Федеральный закон №68-ФЗ) взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 2, 3 статьи 1 Федерального закона №68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

При рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта (часть 3 статьи 253 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом разъяснений пунктов 46,47,55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При оценке своевременности мер, принимаемых органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту.

Согласно сведениям Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю на исполнении данного органа отсутствует исполнительный документ об обязании КГКУ «Региональное жилищное управление» предоставить Перязевой Т.В. (до брака Колесниковой Т.В.) жилое помещение.

В тоже время, в отличие от порядка исполнения судебных решений об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, не предусматривающего добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и с соблюдением требований, предусмотренных данной нормой, вступивший в законную силу судебный акт о возложении на государственный орган обязанности предоставить жилое помещение является обязательным с даты вступления его в законную силу.

Таким образом, наличие либо отсутствие исполнительного производства, возбужденного на основании решения суда о возложении обязанности предоставить жилое помещение, в данном случае не имеет правового значения.

Достаточных и эффективных действий, направленных на исполнение судебного акта в разумный срок должником не предпринято, жилое помещение Перязевой Т.В. до настоящего времени не предоставлено.

Срок исполнения судебного акта, истекший с момента вступления в силу решения суда (07 июля 2016 года) на дату рассмотрения дела (14 октября 2021 года), составил 5 лет 3 месяца 7 дней.

Вступивший в законную силу судебный акт в резолютивной части не содержит неясностей, срок исполнения решения судом не установлен.

Каких – либо действий (бездействия), связанных с поведением административного истца, повлиявших на срок неисполнения решения суда, судом не установлено.

Как следует из исследованных судом доказательств, письменных возражений, исполнение судебного решения о предоставлении жилого помещения возможно путем приобретения в собственность Алтайского края жилого помещения, удовлетворяющего требованиям, установленным в судебном решении, с последующей передачей такого помещения по договору специализированного найма.

Основными причинами длительности исполнения решения суда административные ответчики указывают недостаточное финансирование, неэффективность способа приобретения жилых помещений на аукционах (которые при отсутствии заявок признаются несостоявшимися), а также отсутствие сформированного в Алтайском крае специализированного жилищного фонда либо такого порядка его формирования, который обеспечивал бы немедленное предоставление жилых помещений соответствующей категории граждан после возникновения оснований предоставления жилого помещения.

Между тем, указанные обстоятельства не имеют правового значения для констатации нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок с учетом разъяснений пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», соответствующих правовым позициям Европейского Суда по правам человека о том, что государство не вправе ссылаться на недостаточность средств или отсутствие жилья для исполнения решения суда, и обязанность организовать исполнение вступивших в законную силу судебных решений с учетом полномочий различных органов и координации их деятельности, направлений реализации подпрограммы возлагается на субъект Российской Федерации, расходным обязательством которого является обеспечение жилыми помещениями указанной категории лиц на основании пункта 14.2 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Относительно критерия соблюдения требования исполнения судебных решений в разумный срок Европейский Суд по правам человека отметил, что исполнение решения, касающегося предоставления квартиры, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению. В огромном большинстве подобных жилищных дел, разрешенных в прошлом, нарушения Конвенции устанавливались в связи с задержками исполнения, превышавшими два года. В связи с этим Европейский Суд предположит с надлежащим учетом сложности процедур предоставления жилья, что задержка менее двух лет в исполнении такого решения не будет несовместима с требованием «разумного срока», если не будет выявлена исключительная ситуация, требующая особой старательности. Например, задержка в один год или более длительная рассматривалась Европейским Судом как нарушающая Конвенцию, если решение предписывало переселение заявителей из ветхого жилья или предоставление жилья бездомным жертвами терроризма Европейский Суд будет следовать этому подходу в аналогичных делах, требующих особой старательности (параграф 171 Постановления ЕСПЧ «Герасимов против Российской Федерации» от 01 июля 2014 года, параграф 35 Постановления ЕСПЧ от 28 мая 2014 года по делу «Копнин и другие против Российской Федерации»).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела предоставление жилья для Перязевой Т.В. относящейся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имело исключительное значение. Неисполнение соответствующей обязанности органами власти послужило основанием для обращения Перязевой Т.В. в суд с административным иском, а последующее неисполнение вступившего в законную силу решения суда несовместимо с принципами разумности.

В определении о подготовке дела к судебному разбирательству административным ответчикам предлагалось представить все имеющиеся документы, касающиеся принятых мер к исполнению решения суда, однако таких доказательств не представлено.

Оценивая доводы стороны административных ответчиков о необходимости соблюдения законодательства о закупках для приобретения жилых помещений взыскателям по исполнительным производствам, суд учитывает следующее.

Вступившим в законную силу решением Алтайского краевого суда от 09 декабря 2019 года по административному делу ***-94) по административному исковому заявлению прокурора Алтайского края в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Правительству Алтайского края о признании не действующими отдельных положений Порядка обеспечения жилыми помещениями специализированного жилищного фонда детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, утвержденного Постановлением Администрации края от 28 июля 2014 года №351, признаны не действующими пункты 3.1-3.3 указанного Порядка в той мере, в какой ими не предусмотрено формирование (приобретение, строительство) специализированного жилищного фонда для детей (лиц), оставшихся без попечения родителей, во взаимосвязи со Списком детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, в целях своевременного предоставления жилых помещений данной категории лиц.

Удовлетворяя административные исковые требования прокурора в данной части, суд исходил из того, что из статьи 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в редакции Федерального закона от 29 февраля 2012 года №15-ФЗ, действующей с 01 января 2013 года), из части 1 статьи 17-1 Закона Алтайского края «О предоставлении жилых помещений государственного жилищного фонда Алтайского края» следует, что обеспечение жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, должно производиться непосредственно после возникновения указанных в законе оснований в целях социализации данных лиц.

Следовательно, вопросы приобретения (строительства) жилых помещений для предоставления их соответствующей категории лиц должны быть урегулированы субъектом Российской Федерации в рамках предоставленных частью 1 статьи 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» полномочий таким образом, чтобы гарантировать реализацию жилищных прав детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, на немедленное предоставление жилых помещений при наступлении предусмотренных законом оснований.

Постановление от 28 июля 2014 года №351 признано утратившим силу на основании постановления Правительства Алтайского края от 10 апреля 2020 года №157, которым утвержден также Порядок предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда Алтайского края детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей.

Вышеизложенное опровергает доводы стороны административного ответчика о том, что необходимость проведения аукциона для приобретения жилья является уважительной причиной задержки срока исполнения судебного акта, а истекший срок со дня вступления решения суда в законную силу уже свидетельствует о нарушении права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона №68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Перязева Т.В. (до брака Колесникова Т.В.) не имеет в собственности жилых помещений, что подтверждается ответом на запрос суда ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Алтайскому краю.

Принимает суд во внимание и те обстоятельства, что КГКУ «Региональное жилищное управление», являясь казенным учреждением, осуществляет предоставление жилых помещений с учетом бюджетного финансирования.

При таких обстоятельствах, учитывая требования лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств административного дела, продолжительности допущенного нарушения, значимости последствий для административного истца, а также принимая во внимание правовые позиции Европейского Суда по правам человека, изложенные в постановлениях, принятых в отношении Российской Федерации, и касающиеся защиты права лица на разумные сроки исполнения судебного акта, суд полагает, что требуемая заявителем сумма является чрезмерной и определяет подлежащую присуждению компенсацию в размере 106000 рублей, которая соответствует принципам разумности и справедливости и истекшему сроку исполнения.

В связи с удовлетворением административных исковых требований на основании статей 103,106,111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Перязевой Т.В. подлежат возмещению также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей.

Поскольку судебный акт подлежит исполнению субъектом Российской Федерации – Алтайским краем в лице уполномоченных органов, компенсация и судебные расходы взыскиваются с Министерства финансов Алтайского края за счет средств краевого бюджета.

На основании приведенных норм, разъяснений и установленных обстоятельств административные исковые требования к Министерству финансов Алтайского края, Министерству строительства и жилищно – коммунального хозяйства Алтайского края подлежат частичному удовлетворению.

Вместе с тем, в силу положений Федерального закона №68-ФЗ КГКУ «Региональное жилищное управление» не относится к числу надлежащих административных ответчиков, в связи с чем требования к данному учреждению удовлетворению не подлежат.

В силу части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175-180, 259-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Перязевой Т. В. к Министерству финансов Алтайского края, Министерству строительства и жилищно – коммунального хозяйства Алтайского края удовлетворить частично.

Взыскать с Алтайского края в лице Министерства финансов Алтайского края за счет средств бюджета Алтайского края в пользу Перязевой Т. В. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 106000 рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований Перязевой Т. В. к Министерству финансов Алтайского края, Министерству строительства и жилищно – коммунального хозяйства Алтайского края, в удовлетворении административных исковых требований Перязевой Т. В. к краевому государственному казенному учреждению «Региональное жилищное управление» отказать.

Решение суда по административному делу в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Бакланов

Мотивированное решение составлено 15 октября 2021 года.

№ 3а-1957/2022

УИД 22OS0000-01-2022-001579-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Бакланова Е.А.,

при секретаре Степаненко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Перязевой Т. В. к Министерству финансов Алтайского края, Министерству строительства и жилищно – коммунального хозяйства Алтайского края, краевому государственному казенному учреждению «Региональное жилищное управление» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Перязева Т.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Алтайского края, краевому государственному казенному учреждению «Региональное жилищное управление» (далее - КГКУ «Региональное жилищное управление»), требуя присудить соответствующую компенсацию в размере 44000 рублей. В обоснование исковых требований указала, что решением суда от 30 мая 2016 года на КГКУ «Региональное жилищное управление» возложена обязанность предоставить Перязевой Т.В. (до брака Колесникова Т.В.) жилое помещение. До настоящего времени решение суда не исполнено, ответчиком не предпринято мер для его исполнения незамедлительно. Период неисполнения решения суда составляет 11 месяцев, что свидетельствует о нарушении должником требований законодательства об исполнительном производстве, в связи с чем на основании Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на испо...

...лнение судебного акта в разумный срок» истец просит взыскать в свою пользу компенсацию.

Определением судьи от 03 октября 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, в качестве заинтересованного лица Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, извещены надлежаще. В письменных возражениях Министерство финансов Алтайского края и Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края указывают на соблюдение критерия разумности срока исполнения решения суда, исходя из необходимости приобретения жилого помещения для предоставления взыскателю с соблюдением контрактной системы закупок, а также на взыскание компенсации ранее по аналогичным делам.

На основании статей 150,258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в административном деле, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения административного дела при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы административного дела и оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, решением Центрального районного суда г.Барнаула от 30 мая 2016 года, вступившим в законную силу 05 июля 2016 года, удовлетворены исковые требования прокурора Ленинского района г.Барнаула, действующего в интересах Перязевой Т.В. (до брака Колесникова Т.В.), на КГКУ «Региональное жилищное управление» возложена обязанность предоставить Перязевой Т.В. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения в границах муниципального образования с.Завьялово Алтайского края, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 33 кв.м., а если оно представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью не менее 28 кв.м.

Согласно сведениям Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю на исполнении данного органа отсутствует исполнительный документ об обязании КГКУ «Региональное жилищное управление» предоставить Перязевой Т.В. жилое помещение.

Кроме того, решением Алтайского краевого суда от 14 октября 2021 года по делу №3а-1790/2021 в пользу административного истца взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 106000 рублей.

Поскольку в отношении Перязевой Т.В. уже принималось судебное решение, которым срок исполнения судебного постановления признавался не отвечающим критерию разумности, должник должен был проявить особое усердие в целях пресечения нарушения права указанного лица на исполнения судебного акта в разумный срок.

Достаточных и эффективных действий, направленных на исполнение судебного акта в разумный срок должником не предпринято, жилое помещение Перязевой Т.В. до настоящего времени не предоставлено.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также – Федеральный закон №68-ФЗ) взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 2, 3 статьи 1 Федерального закона №68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Исходя из положений пункта 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», общая продолжительность производства по исполнению судебного акта включает в себя период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 3.1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Закона о компенсации).

При рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта (часть 3 статьи 253 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом разъяснений пунктов 46,47,55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При оценке своевременности мер, принимаемых органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, общий срок исполнения судебного акта, истекший с момента вступления в силу решения суда (05 июля 2016 года) на момент рассмотрения дела (27 октября 2022 года), составил 6 лет 3 месяца 22 дня.

При этом срок исполнения судебного акта, истекший с момента взыскания компенсации за предыдущий период предыдущего обращения в суд (15 октября 2021 года) на дату рассмотрения дела (27 октября 2022 года), составил 1 год 12 дней.

Вступивший в законную силу судебный акт в резолютивной части не содержит неясностей, срок исполнения решения судом не установлен.

Каких – либо действий (бездействия), связанных с поведением взыскателя, повлиявших на срок неисполнения решения суда, судом не установлено.

Как следует из исследованных судом доказательств, письменных возражений, исполнение судебного решения о предоставлении жилого помещения возможно путем приобретения в собственность Алтайского края жилого помещения, удовлетворяющего требованиям, установленным в судебном решении, с последующей передачей такого помещения по договору специализированного найма.

Основными причинами длительности исполнения решения суда административные ответчики указывают недостаточное финансирование, неэффективность способа приобретения жилых помещений на аукционах (которые при отсутствии заявок признаются несостоявшимися), а также отсутствие сформированного в Алтайском крае специализированного жилищного фонда либо такого порядка его формирования, который обеспечивал бы немедленное предоставление жилых помещений соответствующей категории граждан после возникновения оснований предоставления жилого помещения.

Между тем, указанные обстоятельства не имеют правового значения для констатации нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок с учетом разъяснений пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», поскольку государство не вправе ссылаться на недостаточность средств или отсутствие жилья для исполнения решения суда, и обязанность организовать исполнение вступивших в законную силу судебных решений с учетом полномочий различных органов и координации их деятельности, направлений реализации подпрограммы возлагается на субъект Российской Федерации, расходным обязательством которого является обеспечение жилыми помещениями указанной категории лиц на основании пункта 14.2 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Применительно к обстоятельствам настоящего дела предоставление жилья для Перязевой Т.В., относящейся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имело исключительное значение. Неисполнение соответствующей обязанности органами власти послужило основанием для обращения Перязевой Т.В. в суд с административным иском, а последующее неисполнение вступившего в законную силу решения суда несовместимо с принципами разумности.

В определении о подготовке дела к судебному разбирательству административным ответчикам предлагалось представить все имеющиеся документы, касающиеся принятых мер к исполнению решения суда, однако таких доказательств не представлено.

Оценивая доводы стороны административных ответчиков о необходимости соблюдения законодательства о закупках для приобретения жилых помещений взыскателям по исполнительным производствам, суд учитывает следующее.

Вступившим в законную силу решением Алтайского краевого суда от 09 декабря 2019 года по административному делу №3а-804/2019 (УИД 22OS0000-01-2019-000845-94) по административному исковому заявлению прокурора Алтайского края в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Правительству Алтайского края о признании не действующими отдельных положений Порядка обеспечения жилыми помещениями специализированного жилищного фонда детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, утвержденного Постановлением Администрации края от 28 июля 2014 года №351, признаны не действующими пункты 3.1-3.3 указанного Порядка в той мере, в какой ими не предусмотрено формирование (приобретение, строительство) специализированного жилищного фонда для детей (лиц), оставшихся без попечения родителей, во взаимосвязи со Списком детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, в целях своевременного предоставления жилых помещений данной категории лиц.

Удовлетворяя административные исковые требования прокурора в данной части, суд исходил из того, что из статьи 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в редакции Федерального закона от 29 февраля 2012 года №15-ФЗ, действующей с 01 января 2013 года), из части 1 статьи 17-1 Закона Алтайского края «О предоставлении жилых помещений государственного жилищного фонда Алтайского края» следует, что обеспечение жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, должно производиться непосредственно после возникновения указанных в законе оснований в целях социализации данных лиц.

Следовательно, вопросы приобретения (строительства) жилых помещений для предоставления их соответствующей категории лиц должны быть урегулированы субъектом Российской Федерации в рамках предоставленных частью 1 статьи 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» полномочий таким образом, чтобы гарантировать реализацию жилищных прав детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, на немедленное предоставление жилых помещений при наступлении предусмотренных законом оснований.

Постановление от 28 июля 2014 года №351 признано утратившим силу на основании постановления Правительства Алтайского края от 10 апреля 2020 года №157, которым утвержден также Порядок предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда Алтайского края детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей.

Вышеизложенное опровергает доводы стороны административного ответчика о том, что необходимость проведения аукциона для приобретения жилья является уважительной причиной задержки срока исполнения судебного акта, а истекший срок со дня вступления решения суда в законную силу уже свидетельствует о нарушении права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона №68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Перязева Т.В. не имеет в собственности жилых помещений, что подтверждается ответом на запрос суда ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Алтайскому краю.

Принимает суд во внимание и те обстоятельства, что КГКУ «Региональное жилищное управление», являясь казенным учреждением, осуществляет предоставление жилых помещений с учетом бюджетного финансирования.

При таких обстоятельствах, учитывая требования лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств административного дела, продолжительности допущенного нарушения, значимости последствий для административного истца суд полагает, что требуемая заявителем сумма является чрезмерной и определяет подлежащую присуждению компенсацию в размере 27000 рублей, которая соответствует принципам разумности и справедливости и истекшему сроку исполнения.

В связи с удовлетворением административных исковых требований на основании статей 103,106,111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Перязевой Т.В. подлежат возмещению также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Поскольку судебный акт подлежит исполнению субъектом Российской Федерации – Алтайским краем в лице уполномоченных органов, компенсация и судебные расходы взыскиваются с Министерства финансов Алтайского края за счет средств краевого бюджета.

На основании приведенных норм, разъяснений и установленных обстоятельств административные исковые требования к Министерству финансов Алтайского края, Министерству строительства и жилищно – коммунального хозяйства Алтайского края подлежат частичному удовлетворению.

В силу части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

При этом в удовлетворении требований к КГКУ «Региональное жилищное управление» следует отказать, поскольку данное учреждение не является надлежащим административным ответчиком в силу пункта 3 части 9 статьи 3 Закона о компенсации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Перязевой Т. В. к Министерству финансов Алтайского края, Министерству строительства и жилищно – коммунального хозяйства Алтайского края удовлетворить частично.

Взыскать с Алтайского края в лице Министерства финансов Алтайского края за счет средств бюджета Алтайского края в пользу Перязевой Т. В. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 27000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований Перязевой Т. В. к Министерству финансов Алтайского края, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, в удовлетворении административных исковых требований Перязевой Т. В. к краевому государственному казенному учреждению «Региональное жилищное управление», отказать.

Решение суда по административному делу в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Бакланов

Мотивированное решение составлено 28 октября 2022 года.

Дело №3а-780/2023

22OS0000-01-2023-000679-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.В.

при секретаре Чумовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Перязевой Т. В. к Министерству финансов Алтайского края, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, краевому государственному казенному учреждению «Региональное жилищное управление» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л:

административный истец Перязева (до вступления в брак - <данные изъяты> обратилась в суд с административным иском к Министерству финансов Алтайского края, КГКУ «Региональное жилищное управление» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование требований указано, что решением Центрального районного суда г.Барнаула (в иске ошибочно указано на Железнодорожный районный суд г.Барнаула) от ДД.ММ.ГГ на КГКУ «Региональное жилищное управление» возложена обязанность предоставить Колесниковой Т.В. благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения из специализированного жилого фонда Алтайского края, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, по месту жительства в <адрес> <данные изъяты>. До настоящего времени жилое помещение не предоставлено, требования исполнительного документа не исполнены, продолжительность исполнения решения суда после вынесения предыдущего решения Алтайского краевого суда о присуждении компенсации составляет 1 год. Такое положение нарушает права истца на исполнение решения суда в разум...

...ный срок, в связи с чем истец вынуждена нести финансовые затраты по оплате арендованного жилья. На основании Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» истец просит взыскать в свою пользу компенсацию в размере 48 000 руб.

В порядке подготовки дела к рассмотрению судом на основании ст.ст.41,47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привлечены к участию в деле в качестве административного ответчика Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, в качестве заинтересованного лица – Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

Административный истец Перязева Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков Министерства финансов Алтайского края, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, КГКУ «Региональное жилищное управление» в судебное заседание не явились, представили письменные отзывы на иск, в которых отмечено, что период неисполнения решения суда о предоставлении жилья не следует считать несовместимым с требованием «разумного срока», так как приобретение жилых помещений в собственность Алтайского края имеет ряд объективных трудностей в виду сложности процедуры приобретения и распределения жилья, ссылаясь на то, что исполнение решения суда о предоставлении жилья требует значительных временных затрат, поскольку связано с приобретением жилого помещения путем аукциона в порядке Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В настоящее время для приобретения жилых помещений для указанной категорий граждан установлено достаточное финансирование, однако сложность возникает в связи с отсутствием таких жилых помещений на «первичном» рынке, а приобретение помещений на «вторичном» рынке в Алтайском крае затруднительно в связи с требованиями, предъявляемым действующим законодательством к жилым помещениям (уровень благоустроенности, обеспечение необходимыми инженерными системами, размером площади от 28 до 33 кв.м. Строительство новых домов для детей данной категории невозможно, поскольку законодательством установлено правило, что число квартир в одном многоквартирном доме для таких категорий не должно превышать 25% от общего количества квартир. Кроме того, поскольку ранее административный истец уже обращался с иском о присуждении компенсации, настоящее административное заявление имеет аналогичные предмет и основание.

Заинтересованное лицо Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, извещенные надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в деле не направило, об отложении дела не просило. При таких обстоятельствах на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив письменные материалы настоящего административного дела, гражданского дела Центрального районного суда г.Барнаула ***, административных дел Алтайского краевого суда №***, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу положений ч.1 ст.1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (ч.4 ст.1 Закона о компенсации, ст.ст.151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела судом установлено, что решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу 5 июля 2016 года, удовлетворены исковые требования прокурора Ленинского района г.Барнаула в интересах Колесниковой Т.В., на Главное управление строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края возложена обязанность предоставить Колесниковой Т.В. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения в границах муниципального образования <адрес> <адрес>, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 33 кв.м., а если оно представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью не менее 28 кв.м.

Исполнительный лист направлен судом в адрес административного истца 19 июля 2016 года.

Законом Алтайского края от 6 июля 2016 года № 57-ЗС «О внесении изменений в закон Алтайского края «О предоставлении жилых помещений государственного жилищного фонда Алтайского края» уполномоченным органом по предоставлению жилых помещений определено КГКУ «Региональное жилищное управление». Согласно Уставу КГКУ «Региональное жилищное управление» осуществляет полномочия органов исполнительной власти Алтайского края в сфере обеспечения жилыми помещениями государственного жилищного фонда Алтайского края отдельных категорий граждан и осуществление контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда Алтайского края (в том числе в отношении лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей).

Таким образом, с 6 июля 2016 года обязанность предоставить Перязевой Т.В. жилое помещение как лицу, относящемуся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в силу закона должно исполнять КГКУ «Региональное жилищное управление».

Согласно сведениям КГКУ «Региональное жилищное управление», полученным посредством телефонограммы с главным специалистом юридического отдела Голобородько У.В., решение Центрального суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ не исполнено, по состоянию на 1 октября 2023 года номер реестровой записи Перязевой Т.В. в списке детей-сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями <адрес> края.

Как следует из сообщения Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю на исполнении данного органа отсутствует исполнительный документ об обязании КГКУ «Региональное жилищное управление» предоставить Перязевой <данные изъяты> жилое помещение.

Исходя из положений п.4 ч.2 ст.252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также учитывая разъяснения, содержащиеся в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», общая продолжительность производства по исполнению судебного акта включает в себя период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (ч.5 ст.353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.3.1 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1, ч.3 ст.428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.6 ст.42.2, п.8 ст.242.3, п.7 ст.242.4, п.7 ст.242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Однако в отличие от порядка исполнения судебных решений об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, не предусматривающего добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению в соответствии со ст.242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и с соблюдением требований, предусмотренных данной нормой, вступивший в законную силу судебный акт о возложении на государственный орган обязанности предоставить жилое помещение является обязательным с даты вступления его в законную силу.

В связи с изложенным, суд считает, что наличие либо отсутствие возбужденного исполнительного производства, возбужденного на основании решения суда об обязании предоставить жилое помещение, в данном случае не имеет правового значения.

Также судом установлено, что решениями Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ по делу *** от ДД.ММ.ГГ по делу *** Перязевой Т.В. присуждена компенсация за нарушение права на исполнение решения Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ в разумный срок за период с 5 июля 2016 года по 27 октября 2022 года в общем размере 133 000 руб.

В силу п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

Таким образом, на момент рассмотрения судом административного искового заявления Перязевой Т.В. решение суда о предоставлении жилого помещения не исполнено, с момента вступления решения суда в законную силу 5 июля 2016 года прошло 7 лет 3 месяца 5 дней, с ДД.ММ.ГГ (следующий день после вынесения решения Алтайского краевого суда, которым ранее были рассмотрены требования Перязевой Т.В. о присуждении компенсации) прошло 11 месяцев 12 дней.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (ч.3 ст.1 Закона о компенсации).При рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта (ч.3 ст.253 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом разъяснений п.п.46,47,55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При оценке своевременности мер, принимаемых судом, прокурором, руководителем следственного органа, следователем, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, органом дознания, дознавателем, а также органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту.

При рассмотрении дела судом не установлено, что неисполнение судебного акта в установленный для этого срок произошло по причине совершения каких-либо действий либо в силу бездействия взыскателя Перязевой Т.В.

Вступившими в законную силу решениями Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ (дело ***), от ДД.ММ.ГГ (дело ***) также не установлено, что за период с 5 июля 2016 года по 27 октября 2022 года неисполнение судебного акта об обязании КГКУ «Региональное жилищное управление» предоставить Перязевой Т.В. жилое помещение произошло по причине совершения каких-либо действий либо в силу бездействия взыскателя или действий со стороны суда и службы судебных приставов. Длительность неисполнения решения суда связана с действиями (бездействием) КГКУ «Региональное жилищное управление», а также государственных органов Алтайского края.

К аналогичному выводу приходит суд, оценивания действия данных лиц с ДД.ММ.ГГ.

Особенность предмета исполнительного производства (предоставление жилого помещения) предполагает исполнение данной обязанности непосредственно самим должником, в связи с чем оценке подлежит деятельность органов власти Алтайского края по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Как следует из исследованных судом доказательств, исполнение судебного решения о предоставлении жилого помещения возможно путем приобретения в собственность Алтайского края жилого помещения, удовлетворяющего требованиям, установленным в судебном решении, последующей передачей такого помещения по договору специализированного найма.

Для решения жилищной проблемы детей-сирот постановлением Администрации Алтайского края 15 июня 2020 года №266 утверждена государственная программа Алтайского края «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения Алтайского края на 2020 - 2024 годы» с подпрограммой «Обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». Участниками указанной подпрограммы являются Министерство строительства и жилищно–коммунального хозяйства Алтайского края (являющееся также в соответствии с Законами Алтайского края от 5 декабря 2018 года №93-ЗС «О краевом бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов», 7 декабря 2020 №100-ЗС «О краевом бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» главным распорядителем средств краевого бюджета на соответствующие цели), КГКУ «Региональное жилищное управление».

Приобретение жилых помещений происходит посредством проведения электронного аукциона с соблюдением правил и ограничений, предусмотренных Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что требует определенного промежутка времени для добровольного исполнения решения суда.

Так, после принятия решения об осуществлении закупки на приобретение жилых помещений в собственность Алтайского края необходимо пройти этапы для реализации данной процедуры посредством проведения электронного аукциона.

Кроме того, согласно указанию Губернатора Алтайского края, изложенному в протоколе поручений, данных по итогам совещания по вопросам формирования и реализации краевой адресной инвестиционной программы на 2017 год, состоявшегося 09 декабря 2016 года, необходимо организовать работу по приобретению жилых помещений в целях их предоставления по договорам социального найма детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, на территории Алтайского края преимущественно в новых и (или) строящихся жилых домах. При объективной невозможности такого приобретения рассмотреть возможность приобретения жилых помещений в домах, введенных в эксплуатацию не ранее чем за 10 лет до момента заключения соответствующего государственного контракта либо прошедших реконструкцию не ранее того же срока.

Так, из объяснений КГКУ «Региональное жилищное управление», представленных в суд по аналогичным делам, следует, что в 2022 году было заключено 230 государственных контрактов на поставку 259 жилых помещений, опубликованы 18 аукционов на поставку 18 жилых помещений; в 2023 году (по состоянию на 29 сентября 2023 года) заключен 131 контракт на поставку 241 жилых помещений, опубликованы 18 аукционов на поставку 18 жилых помещений; расторгнуто 120 контрактов по причине отказа продавцов, не состоялось 117 аукциона на поставку 239 квартир в связи с отсутствием заявок на участие. Судебное решение до настоящего времени не исполнено по причине необходимости проведения аукционов по приобретению жилья в собственность Алтайского края (процесс занимает не менее 70-80 дней), количество приобретаемых жилых помещений для детей–сирот напрямую зависит от объема финансирования из краевого и федерального бюджетов, наличия жилых помещений в определенном муниципальном образовании, а также от желания застройщиков участвовать в данных аукционах при небольшой стоимости одного квадратного метра жилья, установленного на законодательном уровне.

Таким образом, к числу обстоятельств, повлиявших на длительность неисполнения решения суда, относятся недостаточное финансирование (установленная невысокая стоимость одного квадратного метра) и отсутствие достаточного количества жилых помещений в собственности Алтайского края (непозволяющие обеспечить всех лиц соответствующей категории жилыми помещениями в короткие сроки (по состоянию на 1 октября 2023 года на исполнении в учреждении находится 1 876 решений об обязании предоставить жилые помещения детям из категории детей-сирот), а также неэффективность способа приобретения жилых помещений на аукционах (в связи с отсутствием заявок на участие в аукционах по приобретению жилых помещений, что, в свою очередь, обусловлено, в том числе требованиями к участникам аукциона, а также качеству приобретаемых жилых помещений, в том числе их благоустроенность, ограничение общего количества квартир в доме).

Кроме того, Правительством Алтайского края 29 апреля 2021 года принято постановление №149 «Об утверждении Порядка предоставления удостоверенной сертификатом выплаты на приобретение жилого помещения в собственность», который определил механизм, размер и условия предоставления лицам, включенным в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории Алтайского края, удостоверенной сертификатом выплаты на приобретение жилого помещения в собственность.

Так, удостоверяемая сертификатом выплата на жилье предоставляется включенным в Список лицам, соответствующим критериям, установленным статьей 4 закона Алтайского края от 31 декабря 2004 года №72-ЗС «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Алтайском крае»: достижение возраста 23 лет; наличие вступившего в законную силу судебного акта о предоставлении заявителю жилого помещения. Сертификат - это именное свидетельство, удостоверяющее право заявителя на однократное получение за счет средств краевого бюджета выплаты для приобретения жилого помещения на территории Алтайского края в собственность и подтверждающее то, что денежные средства будут перечислены по договору купли-продажи жилого помещения при соблюдении настоящего Порядка.

Как следует из объяснений КГКУ «Региональное жилищное управление, представленных по аналогичным делам, в Алтайском крае 2022-2023 годах принято 976 заявления на получение сертификата (из них в 2023 году – 31), на рассмотрении находятся 108 заявлений, в 2023 году выдан 201 сертификат номиналом 2 619 771 руб. По состоянию на 5 июня 2023 года в Алтайском крае было заключено 114 государственных контрактов на поставку 160 жилых помещений.

Между тем, указанные обстоятельства не имеют правового значения для констатации нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок с учетом разъяснений п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Применительно к обстоятельствам настоящего дела предоставление жилья для Перязевой Т.В., состоящей на учете как лицо, относящееся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеет исключительное значение. Неисполнение соответствующей обязанности органами государственной власти послужило основанием для обращения административного истца в суд с иском, а последующее длительное неисполнение вступившего в законную силу решения суда несовместимо с принципами разумности.

На основании изложенного, суд находит принимаемые стороной административного ответчика меры к исполнению решения суда недостаточными и неэффективными, а срок исполнения решения, составивший более семи лет - не соответствующим критерию разумности, что свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

В соответствии с ч.2 ст.2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

При этом суд учитывает, что вступившим в законную силу решениями Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ по делу ***; от ДД.ММ.ГГ по делу *** Перязевой Т.В. присуждена компенсация за нарушение права на исполнение решения Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ в разумный срок за период с 5 июля 2016 года по 27 октября 2022 года в общем размере 133 000 руб.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Перязева Т.В. в настоящий период времени является собственником (8/20 доля в праве собственности) жилого здания по <адрес> <адрес>, площадью 90,7 кв.м. Право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано только ДД.ММ.ГГ. Данное обстоятельство не освобождает КГКУ «РЖУ» от исполнения решения Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ.

Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства гражданского дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для Перязевой Т.В., а также учитывая размер компенсации, присужденной на основании решений Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ и установленный ранее судом период неисполнения судебного акта, суд полагает, что требуемая административным истцом сумма является чрезмерной, и определяет подлежащую присуждению компенсацию в размере 25 000 руб., которая соответствует принципам разумности и справедливости.

В связи с тем, что судебный акт подлежал исполнению субъектом Российской Федерации - Алтайским краем, чьим расходным обязательством является предоставление жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, в лице уполномоченных государственных структур, то компенсация взыскивается с Министерства финансов Алтайского края за счет средств краевого бюджета.

В силу ч.3 ст.259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Кроме того, на основании ст.ст.103,106,111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административному истцу подлежат возмещению также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 руб.

Вместе с тем, КГКУ «Региональное жилищное управление» не является надлежащим административным ответчиком в силу п.5 ч.9 ст.3 Закона о компенсации, в связи с чем требования к данному ответчику удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Перязевой Т. В. к Министерству финансов Алтайского края, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Алтайского края в лице Министерства финансов Алтайского края за счет средств бюджета Алтайского края в пользу Перязевой Т. В. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 25 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей, а всего взыскать 25 300 рублей.

Решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой.

Судья Ю.В. Гончарова