Германчук Эдуард Васильевич

14 октября 2016 года судья Падунского районного суда города Братска Иркутской области Кравчук И.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело № 2а-3073/2016 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Иркутской области к Германчук Э.В. о восстановлении срока на взыскание задолженности, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 15 по Иркутской области (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России № 15 по Иркутской области) обратился в суд с иском, в котором просил восстановить срок на взыскание задолженности и взыскать с Германчук Э.В. в его пользу задолженность в сумме 15427 руб. 78 коп., в том числе: по ЕСН, зачисл. в ФБ РФ в размере 2880 руб. 00 коп. по сроку уплаты 01.01.2005; по пени по ЕСН, зачисл. ФБ РФ в размере 5554 руб. 67 коп. по сроку уплаты 01.01.2005; по НДФЛ в размере 1849 руб. 77 коп. по сроку уплаты 01.01.2005; по пени по НДФЛ в размере 3561 руб. 84 коп. по сроку уплаты 01.01.2005; по ЕСН зачисл. в ФФОМС в размере 540 руб. 00 коп. по сроку уплаты 01.01.2005; по пени ЕСН, зачисл. в ФФОМС в размере 1041 руб. 50 коп. по сроку уплаты 01.01.2005.

В обоснование своих исковых требований истец Межрайонная ИФНС России № 15 по Иркутской области указал, что Германчук Э.В. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области. С 16.03.1998 по 11.04.2005 административный ответчик осуществлял деятельность в качестве индивидуального предприни...

...мателя.

В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается: с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора; со смертью физического лица - налогоплательщика или с признанием его умершим в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации; с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со ст. 49 НК РФ; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Пропуск инспекцией в совокупности установленных в статьях 46,47,70 НК РФ сроков на взыскание налогов и страховых взносов не является обстоятельством, наступление которого влечет признание задолженности безнадежной.

Согласно данным налогового органа у Германчук Э.В. имеется задолженность по налогам, сборам, пени в сумме 15427 руб. 78 коп., в том числе: по ЕСН, зачисл. в ФБ РФ в размере 2880 руб. 00 коп. по сроку уплаты 01.01.2005; по пени по ЕСН, зачисл. ФБ РФ в размере 5554 руб. 67 коп. по сроку уплаты 01.01.2005; по НДФЛ в размере 1849 руб. 77 коп. по сроку уплаты 01.01.2005; по пени по НДФЛ в размере 3561 руб. 84 коп. по сроку уплаты 01.01.2005; по ЕСН, зачисл. в ФФОМС в размере 540 руб. 00 коп. по сроку уплаты 01.01.2005; по пени ЕСН, зачисл. в ФФОМС в размере 1041 руб. 50 коп. по сроку уплаты 01.01.2005.

О наличии задолженности должник был надлежащим образом извещен требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 3198 от 06.02.2015. Требование до настоящего времени налогоплательщиком не исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 95 КАС лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Просит суд признать такие обстоятельства, как сбой в программе при формировании списка должников, имеющих неисполненные требования об уплате налога, пени, штрафа, большое количество должников, а также значительный объем работ, уважительными для восстановления пропущенного срока.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК Российской Федерации) исковое заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Пунктом 1 статьи 48 НК Российской Федерации определено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из изложенного следует, что законодателем определен пресекательный срок, в течение которого налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Судом установлено, что Германчук Э.В. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области, с 16.03.1998 по 11.04.2005 осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается материалами дела и никем не оспаривается.

У Германчук Э.В. существовала обязанность по уплате: по ЕСН, зачисл. в ФБ РФ в размере 2880 руб. 00 коп. по сроку уплаты 01.01.2005; по пени по ЕСН, зачисл. ФБ РФ в размере 5554 руб. 67 коп. по сроку уплаты 01.01.2005; по НДФЛ в размере 1849 руб. 77 коп. по сроку уплаты 01.01.2005; по пени по НДФЛ в размере 3561 руб. 84 коп. по сроку уплаты 01.01.2005; по ЕСН, зачисл. в ФФОМС в размере 540 руб. 00 коп. по сроку уплаты 01.01.2005; по пени ЕСН, зачисл. в ФФОМС в размере 1041 руб. 50 коп. по сроку уплаты 01.01.2005, в общей сумме 15427 руб. 78 коп.

В соответствии с п. 1 статьи 70 НК Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В силу п. 4 ст. 69 НК Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Из требования № 3198 об уплате недоимки по Единому социального налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 2880 руб. 00 коп. со сроком уплаты 01.01.2005; пени по Единому социального налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в размере5554 руб. 67 коп. со сроком уплаты 01.01.2005; недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 1849 руб. 77 коп. со сроком уплаты 01.01.2005; пени по налогу на доходы физических лиц в размере 3561 руб. 84 коп. со сроком уплаты 01.01.2005; недоимки по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС в размере 540 руб. 00 коп. и пени по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС в размере 1041 руб. 50 коп. было направлено административным истцом в адрес административного ответчика за пределами установленного ст. 70 НК Российской Федерации трехмесячного срока со дня выявления задолженности.

В суд административное исковое заявление о взыскании задолженности по указанному требованию поступило 05.10.2016.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что срок, предусмотренный п. 1 ст. 70 НК Российской Федерации для направления налогоплательщику требования об уплате налогов, а также предусмотренный п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации, для подачи административного искового заявления с требованиями о взыскании с административного ответчика указанной задолженности, истек.

При этом оснований для восстановления пропущенного срока судом не усматривается, поскольку административным истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.

В обоснование уважительности причин пропуска установленного законом процессуального срока на обращение в суд истцом указано на такие обстоятельства, как сбой в программе при формировании списка должников, имеющих неисполненные требования об уплате налога, пени, штрафа, большое количество должников, а также значительный объем работ, которые, по мнению суда, не являются уважительными. Организационные и материально-технические проблемы работы налогового органа не свидетельствуют об уважительности причин пропуска установленного законом процессуального срока, не являются обстоятельствами, объективно исключающим возможность подачи иска в установленный срок с учетом продолжительности периода пропуска срока. На наличие иных препятствий к подаче иска истец не ссылается. Доказательств того, что налоговый орган не располагал возможностью направить административному ответчику требование об уплате налога в течение трех месяцев с момента выявления задолженности, а также предъявить административные исковые требования к Германчук Э.В. в установленный законом срок, суду не представлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в административном иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Исходя из установленных обстоятельств, требование Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области к Германчук Э.В. о взыскании задолженности в размере 15427 руб. 78 коп. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Иркутской области к Германчук Э.В. о восстановлении срока на взыскание задолженности, взыскании задолженности в размере 15427 руб. 78 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области суд в течение месяца.

Судья: И.Н. Кравчук