Глушаков Сергей Афанасьевич

Дело № 5-267/2022

Постановление

по делу об административном правонарушении

пос. Ола 22 июня 2022 года

Судья Ольского районного суда Магаданской области Власенко О.В.,

рассмотрев в помещении Ольского районного суда Магаданской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Глушакова С.А., <дата> рождения, уроженца <место рождения>, проживающего в <адрес>, работающего <место работы>, сведения о привлечении которого к административной ответственности, в материалах дела отсутствуют, паспорт №, выдан <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

25.05.2022 в 09 часов 30 минут на правом берегу р. Яна Ольского района Магаданской области, в географических координатах 59°43"48" Северной широты 149°18"14" Восточной долготы Глушаков С.А. осуществлял добычу (вылов) водных биологических ресурсов (далее ВБР) с использованием принадлежащей ему ставной сети, не имея разрешительных документов на вылов (добычу) ВБР, чем нарушил п.63 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 23.05.2019 № 267.

По данному факту в отношении Глушакова С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Глушаков С.А., будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств, заявлений не представил, при составлении протокола об административном правонарушении просил о ра...

...ссмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом надлежащего извещения Глушакова С.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что факт совершения правонарушения и вина Глушакова С.А. в его совершении, объективно подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № 76 от 25.05.2022, в котором изложены время, место и обстоятельства совершения Глушаковым С.А. административного правонарушения, а также пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, подтвердившего совершение нарушения;

- протоколом изъятия от 25.05.2022, согласно которому у Глушакова С.А. в присутствии двух понятых была изъята ставная сеть жилковая белого цвета, длиной 12 м, высотой 3 м, ячея 30х30 мм, наплава белые пенопластовые 12 шт., груза - грузила свинцовые 12 шт.;

- описью-оценкой от 25.05.2022, актом от 30.05.2022 и квитанцией о приеме изъятых вещей на хранение от 30.05.2022, из которых следует, что изъятая у Глушакова С.А. ставная сеть передана на хранение в Охотское территориальное управление Росрыболовства;

- справкой Охотского ТУ Росрыботовства об отсутствии сведений о регистрации изъятой у Глушакова С.А. сети.

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к убеждению, что они законны, последовательны, непротиворечивы, представляют единую картину административного правонарушения, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Диспозиция ч.2 ст.8.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Согласно ч.4 ст.43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В силу п.63 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 23.05.2019 № 267 при любительском рыболовстве без путевок запрещается применение драг, ставных, плавных и иных видов сетей, неводов, бредней, вентерей (верш) (за исключением добычи (вылова) вентерями карася в Усть-Камчатском и Мильковском районе Камчатского края), мереж (рюж), ручных сачков (за исключением добычи (вылова) мойвы и анчоуса), подъемных сеток, петель, захватов, фитилей.

С учетом изложенного, исследовав совокупность представленных доказательств, судья приходит к выводу о доказанности нарушения Глушаковым С.А. правил, регламентирующих рыболовство, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция ч.2 ст.8.37 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан - в размере от двух до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Сведений о привлечении Глушакова С.А. к административной ответственности в материалах дела не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Глушакова С.А., при рассмотрении дела не установлено.

Обстоятельства, которые в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ исключают производство по данному делу, отсутствуют.

При назначении административного наказания, учитывая характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает возможным назначить Глушакову С.А. наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.8.37 КоАП РФ с конфискацией ставной сети, которая была изъята в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Глушакова С.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с конфискацией в доход государства орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Магаданской области (Охотское территориальное управление Росрыболовства л/с 04471874110), ИНН 4909101638, КПП 490901001, счета получателя 40102810945370000040, номер счета получателя (номер казначейского счета) 03100643000000014700, банк получателя - Отделение Магадан, г. Магадан, БИК 014442501, ОКТМО 44701000, код дохода бюджета 076 1 16 01081 01 0037 140.

Орудие лова - ставную жилковая белого цвета, длиной 12 м, высотой 3 м, ячея 30х30 мм, наплава белые пенопластовые 12 шт., груза - грузила свинцовые 12 шт., находящуюся на хранении в Охотском ТУ Росрыболовства, по вступлении постановления в законную силу конфисковать и обратить в доход государства в установленном законом порядке.

Разъяснить Глушакову С.А., что согласно ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, сумма штрафа вносится в банк и квитанция (платежное поручение) предоставляется в суд. При неуплате штрафа в указанный срок к правонарушителю могут быть применены меры административной ответственности, предусмотренные ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, путем подачи жалобы через Ольский районный суд либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья подпись О.В. Власенко

Дело № 5-509/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 октября 2019 года пос. Ола

Судья Ольского районного суда Магаданской области Абдуллин Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда Магаданской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ,

в отношении Глушаков С.А., <данные изъяты>, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и ст.51 Конституции Российской Федерации разъяснены Глушаков С.А. при составлении протокола,

у с т а н о в и л :

<данные изъяты> Глушаков С.А., используя принадлежащую ему ставную сеть производил незаконный вылов (добычу) рыбы без разрешительных документов, чем нарушил п.63 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства России от 23.05.2019 № 267.

По данному факту в отношении Глушаков С.А. государственным инспектором Магаданского отдела контроля, надзора и рыбоохраны Волобуевым Д.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Глушаков С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом путем направления по адресу его места жительства судебного извещения, врученного ему ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Представитель административного органа, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения административного дела, в ...

...судебное заседание также не явился.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела или сведения о причинах неявки в суд от них не поступали. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие.

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются Федеральным законом от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Федеральный закон от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ).

В силу части 1 статьи 43.1 названного Федерального закона, основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются Правила рыболовства.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ, Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

П.63 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (утв. Приказом Минсельхоза России от 23.05.2019 № 267) (далее - Правила) предусмотрено, что при любительском рыболовстве без путевок запрещается применение драг, ставных, плавных и иных видов сетей, неводов, бредней, вентерей (верш) (за исключением добычи (вылова) вентерями карася в Усть-Камчатском и Мильковском районе Камчатского края), мереж (рюж), ручных сачков (за исключением добычи (вылова) мойвы и анчоуса), подъемных сеток, петель, захватов, фитилей.

В ходе рассмотрения дела установлено и следует из материалов дела, что Глушаков С.А. в вышеуказанное время и месте во внутренних морских водах РФ, не имея разрешения (путевки) на вылов, осуществлял добычу (вылов) рыбы без разрешения с помощью запрещенного орудия - ставной сети.

Изъятая ставная сеть согласно акта-оценки к протоколу М49 № от ДД.ММ.ГГГГ и определению о передаче дела по подведомственности, передан на хранение должностному лицу Охотского территориального управления Росрыболовства.

Факт совершения правонарушения и вина Глушаков С.А. объективно подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении № (М49 №) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства, <данные изъяты> согласен, <данные изъяты>

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ при участии двоих понятых у Глушаков С.А.: ставной сети <данные изъяты>

- актом-оценкой к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанной 1 штуки б/у сети ставной;

- актом приема-передачи изъятой вышеописанной ставной сети от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого они переданы госинспектором Волобуевым Д.С. госинспектору Богач А.В.;

- квитанцией о приеме изъятых вещей и документов на хранение от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к убеждению, что представленные по делу доказательства законны, последовательны, непротиворечивы, представляют единую картину административного правонарушения, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Частью 2 ст. 8.37 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, исследовав совокупность представленных доказательств, судья приходит к выводу о доказанности нарушения Глушаков С.А. правил, регламентирующих рыболовство и квалифицирует его действия по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Санкция ч.2 ст.8.37 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух до пяти тысяч рублей, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

В силу ст.3.7 КоАП РФ, конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Глушаков С.А., судья признает признание вины, наличие на иждивении малолетнего сына.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, у него не имеется.

Обстоятельства, которые в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ исключают производство по данному делу, отсутствуют.

При назначении административного наказания Глушаков С.А., учитывая характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также принимая во внимание, что санкция ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, предусматривает возможность конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов, в целях предупреждения совершения нарушения правил рыболовства и при отсутствии разрешительных документов на вылов рыбы, он не относится к лицам, причисленным к малочисленным народам, осуществляющим традиционный промысел, в связи с чем судья приходит к выводу, что Глушаков С.А. необходимо назначить наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, с конфискацией ставной сети, которая была изъята в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела, являющаяся орудием совершения правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.5. 3.7, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать Глушаков С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей с конфискацией в доход государства ставной сети.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (Охотское территориальное управление Росрыболовства) ИНН 4909101638, КПП 490901001, на р/счет 40№ в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 044442001, ОКТМО 44601000, КБК 07№.

Ставную сеть <данные изъяты>, по вступлении постановления в законную силу конфисковать и обратить в доход государства в установленном законом порядке.

Разъяснить Глушаков С.А., что согласно ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, сумма штрафа вносится в банк и квитанция (платежное поручение) предоставляется в суд. При неуплате штрафа в указанный срок к правонарушителю могут быть применены меры административной ответственности, предусмотренные ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, путем подачи жалобы через Ольский районный суд либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья подпись Р.Р. Абдуллин

Дело № 5-5-566/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Ола 26 ноября 2012 года

Судья Ольского районного суда Магаданской области Кобыща В. С., рассмотрев административное дело в отношении Глушакова ФИО4, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г. <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: с. <адрес>

о правонарушении, предусмотренном ст. 8.37 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

12 сентября 2012 года в 19 час. 00 мин. Глушаков С.А., в нарушение п. п. 67.3 и 72 «Правил рыболовства для Дальневосточного бассейна», утвержденных приказом Росрыболовства от 06.07.2011 N 671, не имея разрешения на вылов рыбы лососевых пород, незаконно выловил ставной сетью в р. Яна (правый берег, в 3-х км. вверх по течению р. Яна от с. Тауйск) Ольского района Магаданской области 1 экземпляр кижуча, чем причинил ущерб рыбным запасам РФ на сумму 1250 руб.

В связи с этим в отношении Глушакова С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.37 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поскольку санкция инкриминируемой Глушакову С.А. статьи закона предусматривает и дополнительное наказание в виде конфискации орудий лова, то определением начальника отдела организации рыбоохраны Пеньковым Р.С. административное дело передано для рассмотрения в Ольский райсуд в целях наложения на правонарушителя штрафа, конфискации орудия лова и взыскания причиненного ущерба.

Глушаков С.А. на рассмотрение дела не явился, о времени судебного заседания извещен надлеж...

...ащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма помощника судьи.

С учетом надлежащего уведомления правонарушителя, нахожу возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Содеянное Глушаковым С.А., помимо протокола об административном правонарушении, также подтверждается протоколом изъятия, актом об уничтожении водных безвозмездно изъятых биоресурсов и актом-оценки от 12.09.2012г. из которых следует, что 12.09.2012 г. в 19 час 00 мин. Глушаков С.А., не имея разрешения на вылов рыбы лососевых пород, незаконно выловил ставной сетью с ячеёй 60х60 мм, L-12 м, h – 2 м в р. Яна (правый берег, в 3-х км. вверх по течению р. Яна от с. Тауйск) Ольского района Магаданской области, 1 экземпляр кижуча, чем нарушил п. п. 67.3 и 72 «Правил рыболовства для Дальневосточного бассейна», утвержденных приказом Росрыболовства от 06.07.2011 N 671, запрещающих добычу (вылов) тихоокеанских лососей без путевок на добычу (вылов) водных биоресурсов с применением ставных, плавных и иных видов сетей и неводов, который уничтожен.

Согласно ст. ст. 10, 12, 43.1 ФЗ от 20.12.2004 г. № 166 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, право пользования ими может быть ограничено в соответствии с федеральными законами, правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Таким образом, своими действиями, выразившимися в нарушении правил рыболовства, Глушаков С.А. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При определении размера наказания за совершенное правонарушение принимается во внимание отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Поскольку статья закона, по которой квалифицированы действия Глушакова С.А., предусматривает возможность конфискации орудий лова, то в целях предупреждения совершения нарушения правил рыболовства, имеются достаточные основания для конфискации орудия лова – ставной сети.

Согласно «Такс», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.09.2000 г. № 724, в случае незаконного вылова кижуча размер причиненного ущерба исчисляется в размере 1250 руб. за 1 экземпляр выловленной рыбы.

Учитывая, что согласно ст. 4.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении ущерба, то в конкретном случае имеются основания для взыскания с Глушакова С.А. в возмещение причиненного ущерба 1250 руб.

Ввиду изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 и 4.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Назначить Глушакову ФИО5 за совершенное правонарушение, предусмотренное ст. 8.37 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. с конфискацией в доход государства орудия лова – ставной сети с ячеёй 60х60 мм, L-12 м, h – 2 м, находящейся на хранении в Охотском территориальном управлении Росрыболовства.

Сумма штрафа подлежит перечислению в ГРКЦ ГУ Банка России по Магаданской области г. Магадан лицевой счет 40105810500000010001 БИК 044442001, получатель УФК по Магаданской области (Охотское территориальное управление Росрыболовства) ИНН 4909101638 КПП 490901001 ОКАТО 44201000000 КОД 07611690050056000140. Назначение платежа: «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов»).

Разъяснить Глушакову С.А., что согласно ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, сумма штрафа вносится в банк и квитанция предоставляется в суд. При не уплате штрафа в указанный срок лицо подвергается штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административному аресту до 15 суток.

Взыскать с Глушакова С.А. в возмещение причиненного ущерба 1250 руб., с перечислением в ГРКЦ ГУ Банка России по Магаданской области г. Магадан лицевой счет 40105010500000010001 БИК 044442001, получатель УФК по Магаданской области (Охотское территориальное управление Росрыболовства) ИНН 4909101638 КПП 490901001 ОКАТО 44201000000 КОД 07611635030056000140 «Суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежащие зачислению в бюджеты муниципальных районов».

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления.

Судья В. Кобыща.

Дела № 5-5-78/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пос. Ола 18 февраля 2013 года

Судья Ольского районного суда Магаданской области Кобыща В. С., рассмотрев административное дело в отношении Глушакова ИО1, <данные изъяты>

о правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

26 ноября 2012 года постановлением судьи Ольского районного суда по делу об административном правонарушении Глушаков С.А. был подвергнут штрафу в размере 1000 руб. за правонарушение, предусмотренное ст. 8.37 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое вступило в законную силу 10 января 2013 года.

Однако, в нарушение требований ст. 32.2 названного кодекса, Глушаков С.А. не уплатил штраф в 30-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, то есть до 10 февраля 2013 года, в связи с чем в отношении него 18 февраля 2013 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 упомянутого Кодекса.

Участвующий в рассмотрении дела Глушаков С.А. с протоколом согласился, и пояснил, что уплатил штраф только 18.02.2013г. Просил назначить в качестве наказания штраф, обязуясь уплатить его в установленный законом срок.

Факт неуплаты Глушаковым С.А. штрафа в установленный срок, помимо его пояснения, также подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении судьи Ольского районного суда № 5-5-566/2012 от 26.11.2012г. о назначении ему штрафа в размере 1000 руб., и актом об ...

...обнаружении правонарушения.

Таким образом, Глушаков С.А. своими действиями, выразившимися в неуплате административного штрафа в установленный законом срок, совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При определении вида и размера наказания учитывается отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, заверения Глушакова С.А. об уплате штрафа, поэтому в данном случае имеются основания ограничиться административным наказанием в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Ввиду изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 ч. 1 п. 1 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Назначить Глушакову ИО1 за совершенное правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа в размере 2000 руб. с зачислением штрафа на счет УФК по Магаданской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Магаданской области г. Магадан, ИНН 4909008999, счёт № 40101810300000010001, БИК 044442001, КПП 490132000, ОКАТО 44201551000, КБК 322116170000140.

Разъяснить Глушакову С.А., что согласно ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, сумма штрафа вносится в банк и квитанции предоставляются в суд. При неуплате штрафа в указанный срок лицо подвергается штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административному аресту до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение 10 дней со дня получения.

Судья В. Кобыща

Дело№2-3921/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районный суд <адрес>

В составе: председательствующего Сидоренко ЕА

при секретаре Бондаревой ЯА

Рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ООО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Мавлина ЖС обратилась в суд с иском к ООО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в пер. Сибирский в районе <адрес> А в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда Фит, регистрационный номер №, под управлением Мавлиной ЖМ, и автомобиля Тиани Адмирал, регистрационный номер №, под управлением Ильченко АВ.

Как следует из материалов административного дела, ДТП произошло в результате нарушения водителем Ильченко АВ п. 8.12 ПДД РФ, в действиях водителя Мавлиной ЖС нарушений ПДД РФ не установлено.

В результате ДТП автомобиль Хонда Фит, регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности Глушакову СА, получил значительные механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Хонда Фит, регистрационный номер №, Мавлиной ЖМ на момент ДТП была застрахована в ООО <данные изъяты>.

Глушаков СА обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы. Однако, страховщик не выполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения и не представил мот...

...ивированного отказа в выплате.

ДД.ММ.ГГГГ Глушаков СА уступил Мавлиной ЖМ право требования возмещения имущественного вреда, причиненного автомобилю Хонда Фит, регистрационный номер №.

Мавлина ЖМ обратилась в ООО <данные изъяты> для определения суммы причиненного автомобилю Хонда Фит, регистрационный номер № материального ущерба.

Согласно проведенной оценке, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила – 21 650,00руб. Кроме того, за проведение оценки ею было оплачено 5 000,00руб., за копирование материалов дела для суда, ответчика и третьих лиц расходы составили 1 440руб, за составление претензии убытки составили 2 500руб. Общий размер убытков составляет 8 940,00руб.

Истица обратилась к ответчику с претензией, приложив оригинал отчета, претензия была оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истица обратилась в суд.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 21 650руб., убытки в размере 8 940,00руб., неустойку в размере 30 590,00руб., судебные расходы в размере 16 400руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000руб.

В судебном заседании представитель истца Мишко ДИ, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствует в возражениях на иск о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, просит снизить размер неустойки и расходов на представителя.

Третьи лица Ильченко ПА, Глушаков СА, ЗАО СО <данные изъяты>, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом Глушаков СА, ЗАО СО <данные изъяты> о причинах неявки суд в известность не поставили, в отношении Ильченко ПА извещения возвращены по истечении срока хранения без вручения.

В силу ст.167 ГПК РФ у суда не имеется препятствий для разрешения дела в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы административного производства № полка ДПС ОГИБДД МУ МВД России <адрес> по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей Ильченко АВ, Мавлиной ЖС, суд считает, что иск следует удовлетворить в части в силу следующего.

ДД.ММ.ГГГГ в пер. Сибирский в районе <адрес> А в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда Фит, регистрационный номер №, под управлением Мавлиной ЖМ, и автомобиля Тиани Адмирал, регистрационный номер №, под управлением Ильченко АВ.

Как следует из материалов административного дела, ДТП произошло в результате нарушения водителем Ильченко АВ п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и определением от ДД.ММ.ГГГГ ДПС ОГИБДД МУ МВД России <адрес>, в действиях водителя Мавлиной ЖС нарушений ПДД РФ не установлено.

В результате ДТП автомобиль Хонда Фит, регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности Глушакову СА, получил значительные механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Хонда Фит, регистрационный номер №, Мавлиной ЖМ на момент ДТП была застрахована в ООО <данные изъяты>. (страховой полис ССС № №).

Глушаков СА обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы. Однако, страховщик не выполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения и не представил мотивированного отказа в выплате.

ДД.ММ.ГГГГ Глушаков СА уступил Мавлиной ЖМ право требования возмещения имущественного вреда, причиненного автомобилю Хонда Фит, регистрационный номер №.

Мавлина ЖМ обратилась в ООО <данные изъяты> для определения суммы причиненного автомобилю Хонда Фит, регистрационный номер № материального ущерба.

Согласно отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила – 21 650,00руб. Кроме того, за проведение оценки ею было оплачено 5 000,00руб., за копирование материалов дела для суда, ответчика и третьих лиц расходы составили 1 440руб, за составление претензии убытки составили 2 500руб. Общий размер убытков составляет 8 940,00руб.

Поскольку страховое возмещение не было выплачено ответчиком в установленные законом сроки, то в силу ст.15, 1064 ГК РФ, ст.7,12 ФЗ №223-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 4.12, 4.15, 4.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ № 431-П с ответчика следует взыскать страховое возмещение в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), и расходов на проведение экспертизы, что составит 26 650руб. 00коп. (21 650,00руб. + 5 000,00руб.).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, определенная в указанном отчете, стороной ответчика не оспаривается.Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 08.04.2014г (с даты, не позже которой, по мнению истца) ООО <данные изъяты> обязано было выплатить страховое возмещение по претензии либо направить мотивированный отказ) по 17.07.2015г (предполагаемая истцом дата вынесения решения по настоящему делу), что составляет 100 дней, от суммы материального ущерба 30 590руб., что по расчету истца составляет 30 590,00руб. ((21 650,00руб.+8 940,00руб.) * 1%*100дней).

Суд, проверив представленный истцом расчет, считает его неверным, поскольку истцом неверно определен период неустойки и размер материального ущерба.

С претензией о выплате страхового возмещения истец обратилась 03.04.2015г, установленный законом 5-тидневный срок на ее рассмотрение истекает 08.04.2015г, следовательно, неустойку следует рассчитывать с 09.04.2015г (следующий день после истечения срока для рассмотрения претензии) по 03.06.2015г, что составляет 56 дней. От суммы страхового возмещения.

Таким образом, размер неустойки за период с 09.04.2015г по 03.06.2015г составит 14 924руб. 00коп. (26 650руб.*1%*56дней) и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 20 787,00руб. ((26 650руб.+14 924руб.) * 50%).

Поскольку требования Мавлиной ЖС основаны на договоре уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то оснований для удовлетворения иска в части взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 29.01.2015г "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ). Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, а также право на компенсацию морального вреда и процессуальные права потребителя не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

На основании изложенного, требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оказание юридических услуг ООО «ЮК «Правое дело», которые подтверждены договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000руб., с учетом принципа разумных пределов и количества судебных заседаний (одно) в сумме 10 500руб. (2 500руб. за подготовку претензии, 3 000руб. за составление искового заявления, 5 000руб. за представление интересов в суде), а также расходы на нотариальное удостоверение доверенности не в полном размере в сумме 600руб., поскольку доверенность выдана на полномочия трех представителей, что для рассмотрения дела не является целесообразным, а количество представителей определяется по усмотрению истца. Всего расходы следует взыскать в сумме 11 100руб.

В части взыскания расходов по копированию документов в размере 1 440руб. суд считает необходимым отказать, поскольку истцом не представлено доказательств понесенных расходов в связи с предъявлением настоящего иска

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2 070руб. 83 коп. ((26 650руб.+14 924руб. + 20 787руб.)- 20 000руб * 3%+800руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л

Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу ФИО6 страховое возмещение в сумме 26 650руб.00коп., неустойку 14 924руб.00коп., штраф 20 787руб.00коп., судебные издержки 11 100руб., всего взыскать 73 461руб.00коп.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО <данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2 070руб.83коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Дело № 5-733/2016

П о с т а н о в л е н и е

по делу об административном правонарушении

пос. Ола

09 ноября 2016 года

Судья Ольского районного суда Магаданской области Корнеев П.М., рассмотрев в помещении Ольского районного суда Магаданской области по адресу: пос.Ола, ул.Советская, д.32 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Глушакова С.А., <данные изъяты>, сведений о привлечении которого ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в материалах дела не имеется,

У С Т А Н О В И Л:

25 сентября 2016 года старшим государственным инспектором Омсукчано-Среднеканского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Охотского территориального управления Росрыболовства ФИО1 в ходе проведения плановых рыбоохранных мероприятий установлено, что Глушаковым С.А. совершено правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах: 25.09.2016 в 08 час. 00 мин. Глушаков С.А. в водоеме высшей категории - р.Яна расположенной в Ольском районе Магаданской области (левый берег, 400 м. вверх по течению от слияния с р.Ланковая), при помощи ставной сети осуществлял добычу (вылов) водных биологических ресурсов, не имея при себе разрешительных документов на право их добычи (вылова). На момент проверки улов обнаружен не был.

Таким образом, Глушаков С.А. нарушил п.72 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21.10.2013 №385 в соответствии с которым, при любительском и спортивном рыболовстве б...

...ез путевок на добычу (вылов) водных биоресурсов запрещается применение драг, ставных, плавных и иных видов сетей, неводов, бредней, вентерей (верш), мереж (рюж), ручных сачков (за исключением добычи (вылова) мойвы и анчоуса), подъемных сеток, петель, захватов, фитилей.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения административного дела в судебное заседание своего представителя не направил, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Глушаков С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается судебной распиской, ходатайства об отложении рассмотрения дела от Глушакова С.А. в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителя административного органа и Глушакова С.А.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Материалами дела установлено, что, Глушаков С.А. при помощи ставной сети, осуществлял вылов водных биологических ресурсов, не имея при себе разрешительных документов (путевки и т.д.) на право их добычи (вылова). На момент проверки улов не обнаружен.

Материалами дела установлено, что 25 сентября 2016 года в 08 час. 00 мин., находясь на реке Яна в Ольском районе Магаданской области, (левый берег, 400 м. вверх по течению от слияния с р. Ланковая), т.е. в рыбохозяйственном водоеме высшей категории, Глушаков С.А. при помощи ставной сети, производил добычу (вылов) водных биологических ресурсов без разрешительных документов на их добычу (вылов).

Согласно протоколу изъятия от 25.09.2016 у Глушакова С.А. были изъяты: ставная сеть «<данные изъяты> наплава пенопластовые, продолговатые, белые, груз - свинцовые бочата. Таким образом, Глушаков С.А., нарушил п.67.3 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21.10.2013 №385, согласно которому на территории Магаданской области при любительском и спортивном рыболовстве без путевок запрещается добыча (вылов) тихоокеанских лососей.

Изъятая у Глушакова С.А. ставная сеть, согласно акту оценки от 25.09.2016 и расписки передана на хранение старшему специалисту-делопроизводителю Магаданского отдела контроля, надзора и рыбоохраны Охотского территориального управления Росрыболовства ФИО2

На основании изложенного, прихожу к выводу о совершении Глушаковым С.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Диспозиция части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Согласно ч.4 ст.43.1 ФЗ «О рыболовстве и сохранении ВБР» №166-ФЗ от 20.12.2004, Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна (ч.2 ст.43.1 указанного ФЗ).

Согласно правовой позиции сформулированной в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №27 от 23.11.2010г. «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) ВБР и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства» объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по ч.2 ст.8.17 КоАП.

Таким образом, в объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП, помимо нарушений правил добычи (вылова) водных биоресурсов входит, в частности, нарушение иных положений Правил рыболовства.

В соответствии с п.72 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» утвержденных Приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 №385 - При любительском и спортивном рыболовстве без путевок запрещается применение драг, ставных, плавных и иных видов сетей, неводов, бредней, вентерей (верш) (за исключением добычи (вылова) вентерями карася в Усть-Камчатском и Мильковском районе Камчатского края), мереж (рюж), ручных сачков (за исключением добычи (вылова) мойвы и анчоуса), подъемных сеток, петель, захватов, фитилей.

На основании п.67.3 названных Правил - Запрещается добыча (вылов) следующих водных биоресурсов во внутренних водах, за исключением внутренних морских вод, расположенных на территории Магаданской области: тихоокеанских лососей, за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам.

С учетом изложенного, исследовав совокупность представленных доказательств, прихожу к выводу о доказанности факта нарушения Глушаковым С.А. Правил, регламентирующих рыболовство и квалифицирую его действия по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Санкция ч.2 ст.8.37 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан – в размере от двух до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В соответствии со ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Глушакова С.А. при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Обстоятельств, которые в соответствии со ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключают производство по данному делу, не имеется.

При назначении Глушакову административного наказания, учитывается характер совершенного им правонарушения, его личность, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Статья закона, по которой квалифицированы действия Глушакова, предусматривает и возможность конфискации орудий лова, таким образом, в целях предупреждения совершения им впредь нарушений правил рыболовства, имеются достаточные основания для конфискации ставной сети, которая была изъята у последнего в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.3.5, 3.7, 4.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Глушакова С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание - административный штраф в размере 2000 (две тысячи) рублей с конфискацией в доход государства ставной сети.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Магаданской области (Охотское территориальное управление Росрыболовства) р/счет 40101810300000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Магаданской области г.Магадан, БИК 044442001, ИНН 4909101638, КПП 490901001, ОКТМО 44601000, КБК 07611690050056000140. Наименование платежа: прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов).

Ставную сеть, изъятую у Глушакова С.А., находящуюся на хранении у старшего специалиста-делопроизводителя Магаданского отдела КНиР Охотского территориального управления Росрыболовства ФИО2, по вступлении постановления в законную силу, конфисковать и обратить в доход государства в установленном законом порядке.

Копию постановления направить Глушакову С.А., разъяснив ему обязанность в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу добровольно уплатить штраф и сообщить об этом в Ольский районный суд. При неуплате штрафа в указанный срок, к правонарушителю будут применены меры административной ответственности, предусмотренные ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест сроком до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, путем подачи жалобы через Ольский районный суд либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья <данные изъяты> П.М. Корнеев

Дело № 5 – 249/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пос. Ола 28 июня 2017 года

Судья Ольского районного суда Магаданской области Стахорская О.А.,

в отсутствие представителя административного органа, составившего протокол, и лица, привлекаемого к административной ответственности,

рассмотрев в здании Ольского районного суда Магаданской области по адресу: Магаданская область, пос. Ола, ул. Советская, д.32, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении

Глушакова С.А., <данные изъяты>, сведений о привлечении ранее к административной ответственности в материалах дела не имеется,

права которому, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

27 мая 2017 года в 08 час. 30 мин. (Магаданское время) в Ольским районе на реке Яна Глушаков С.А. без разрешительных документов осуществлял лов рыбы без разрешительных документов ставной сетью (высота – 1,6 м., длина – 20 м., ячея 30 х 30 мм.) в результате чего добыл (выловил) три экземпляра мальмы (голец), чем нарушил п.п 67.3, 69, 72 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства России от 21.10.2013 № 385.

В связи с нарушением Глушаковым С.А. Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства России от 21.10.2013 № 385 в его отношении составлен протокол об административном право...

...нарушении ответственность, за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Глушаков С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма. В ответ на извещение просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, пояснив, что с протоколом согласен.

Представитель административного органа, составившего протокол, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц, судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Глушакова С.А. и представителя административного органа, составившего протокол.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются Федеральным законом от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Федеральный закон от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ).

В силу части 1 статьи 43.1 названного Федерального закона основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются Правила рыболовства.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В силу ч. 1 ст. 25 вышеназванного Закона рыболовство в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации осуществляется лицами, относящимися к указанным народам, и их общинами с предоставлением рыбопромыслового участка или без его предоставления.

Осуществление деятельности по добыче (вылову) водных биоресурсов в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации регулируются Порядком осуществления рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, утвержденным приказом государственного комитета РФ по рыболовству от 11 апреля 2008 года N 315 (далее - Порядок).

Пунктом 4 Порядка установлено, что традиционное рыболовство осуществляется в соответствии с правилами рыболовства отдельных рыбохозяйственных бассейнов.

Положениями п.п. 37.3, 69 и 72 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (утв. Приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 N 385) (далее - Правила) предусмотрено, что запрещается добыча (вылов) следующих водных биоресурсов во внутренних водах, за исключением внутренних морских вод, расположенных на территории Магаданской области: калуги; тихоокеанских лососей, за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам; молоди тихоокеанских лососей; чира (за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам); корюшки нерестовой (п. 67.3). Добыча (вылов) кумжи, палии, тихоокеанских лососей, омуля, чира может осуществляться только на основании путевок (п. 69). При любительском и спортивном рыболовстве без путевок запрещается применение драг, ставных, плавных и иных видов сетей, неводов, бредней, вентерей (верш), мереж (рюж), ручных сачков (за исключением добычи (вылова) мойвы и анчоуса), подъемных сеток, петель, захватов, фитилей.

В ходе рассмотрения дела установлено и следует из материалов дела, что 27 мая 2017 в 08 час. 30 мин. Глушаков во внутренних водах РФ на реке Яна в Ольском районе Магаданской области не имея разрешения (путевки) на вылов осуществил добычу ВБР – мальма (голец) в количестве 3- экземпляров.

В ходе проведения проверочных мероприятий Глушаков С.А. был проверен, добытая рыба уничтожена, о чем составлен соответствующий акт, сеть изъяна на основании протокола от 27.05.2017.

Таким образом, Глушаков С.А. в указанное время нарушил Правила рыболовства, предписывающие иметь разрешение на вылов ВБР.

Факт совершения правонарушения и вина Глушакова С.А. объективно подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении от 27.05.2017;

- актом об уничтожении безвозмездно изъятых биологических ресурсов от 27.05.2017;

- актом – оценки орудий лова от 27.05.2017;

- протоколом изъятия от 27.05.2017.

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к убеждению, что представленные по делу доказательства законны, последовательны, непротиворечивы, представляют единую картину административного правонарушения, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Частью 2 ст. 8.37 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Таким образом, оценив имеющиеся доказательства, полагаю, что Глушаковым С.А. нарушены Правила рыболовства, так как осуществлен вылов водных биоресурсов ставной сетью без разрешения (путевки), поэтому квалифицирую его действия по ст. 8.37 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность Глушакова С.А. при рассмотрении дела, в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, а также ущерба, судья считает возможным применить в отношении Глушакова С.А. меру наказания виде штрафа.

Санкция части 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух до пяти тысяч рублей, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

В силу ст. 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

С учетом приведенных норм, суд полагает, что ставная сеть, изъятая 27.05.2017, не подлежит конфискации.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 3.5, 3.7, 29.10, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Назначить Глушакову С.А. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 коп. без конфискации ставной сети высотой – 1,6 м., длиной – 20 м., ячея 30 х 30 мм.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Магаданской области (Охотское территориальное управление Росрыболовства) ИНН 4909101638, КПП 490901001, на р/счет 40101810300000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Магаданской области, г. Магадан, БИК 044442001, ОКТМО 44601000,КБК 07611690050056000140.

Вопрос о возмещении ущерба, причиненного рыбным запасам Российской Федерации, передать органу, возбудившему производство по делу об административном правонарушении, для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

Ставную сеть длиной 20 метра, высотой 1,6 метра, с ячеёй 30х30 мм, изъятую у Глушакова С.А. 27.05.2017, по вступлении постановления в законную силу возвратить Глушакову С.А.

Разъяснить Глушакову С.А., что согласно ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма штрафа вносится в банк, и квитанция предоставляется в суд. При неуплате штрафа в указанный срок лицо может быть подвергнуто штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, путем подачи жалобы через Ольский районный суд либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья О.А. Стахорская