Пержу Сергей Стелианович

№ 2-604/2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2015 года г. Миллерово

Миллеровский районный суд в составе председательствующего судьи Шоркиной А.В., при секретаре Стецко Т.Г.,

с участием адвоката Кагаковой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бирюкова Д.В. к Пержу С.С. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бирюков Д.В. обратился в Миллеровский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ответчику Пержу С.С. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований истец указывает, что на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в доме был зарегистрирован ответчик, с согласия Бирюкова В.А. ДД.ММ.ГГГГ бирюков В.А. умер, истец, приходится сыном умершего, вступил в наследство по закону на данный жилой дом, и в настоящее время является собственником. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик в доме не проживает, вывез все принадлежащие ему вещи, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняет, с регистрационного учета не снимается, в связи с чем нарушает права истца, создает препятствия в осуществлении прав владения, пользования и распоряжения имуществом, в связи с чем, истец обратилась с настоящим исковым заявлением в суд.

Истец до судебного заседания предоставил заявление, в котором просит ра...

...ссмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Ответчик Пержу С.С. в судебное заседание не явился, хотя неоднократно по адресу последнего его места жительства были направлены повестки о дате, месте и времени рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется возврат почтовых отправлений с последнего известного места жительства ответчика с отметкой о том, что адресат по указанному адресу отсутствует. Поскольку ответчик не явился в суд по повторному вызову, не предоставил сведений об уважительности причин своей неявки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие в соответствие, применив нормы ст. 119 ГПК РФ, с участием представителя ответчика – дежурного адвоката.

Представитель ответчика в судебном заседании считает, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суд, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что истец Бирюков Д.В. является собственником жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4,5).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса РФ - собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статья 35 ч. 1 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из домовой книги для прописки граждан, проживающих в домовладении по адресу: <адрес> следует, что ответчик зарегистрирован по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10) с согласия бывшего собственника жилого дома.

Анализируя собранные по делу материалы, суд пришёл к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Бирюкова Д.В. к Пержу С.С. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Пержу С.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>

Снять с регистрационного учета Пержу С.С., с регистрационного учета по месту регистрации: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Шоркина

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2015 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2015 года г.Миллерово

Ростовская область

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Терновой Т.А.,

с участием представителя ответчика- адвоката Гранюкова С.И.,

при секретаре Сологубове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" ОАО к Пержу С.С. о взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" ОАО обратился в Миллеровский районный суд с иском к Пержу С.С. о взыскании суммы долга по кредитному договору.

В обосновании иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее- Взыскатель) и Пержу С.С. (далее - Заёмщик) заключён Кредитный договор № (далее - Договор).

По условиям Договора Взыскатель выдал Заёмщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей на потребительские цели сроком до 29.01.2013 года, под 46 % годовых.

Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами (аннуитетными платежами) в соответствии с графиком погашения задолженности (п.4.1 Договора). Ежемесячный платёж включает в себя часть суммы основного долга, проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа начисляется неустойка в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процентов от суммы просроченной задолженности в день, исчисленную за период с даты воз...

...никновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком включительно, но не менее 50 (пятьдесят) рублей, (п.5.1. Договора).

Согласно условиям Договора, Заёмщик принял на себя, в том числе, следующие обязательства: осуществить возврат суммы кредита в полном объеме в установленные Договором сроки (п.7.1.1. Договора); уплатить Взыскателю проценты за пользование кредитом и комиссии в размере и в порядке, предусмотренном Договором (п.п. 7.1.2 Договора).

В соответствии с Договором Заёмщик получил сумму кредита, что подтверждается распоряжением от 20.12.2013 года. Таким образом, Взыскатель полностью выполнил свои обязательства по Кредитному договору.

В соответствии с п.6.1Договора при возникновении у Заёмщика просроченной задолженности более 10 календарных дней, начиная с даты ее возникновения, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий.

Просроченная задолженность по Договору возникла 27.02.2014 года и существует до настоящего времени, длящиеся денежные обязательства по Договору Заёмщиком исполнены не были, в установленные сроки Заёмщик в нарушение условий Договора не уплатил все платежи, подлежащие уплате в соответствии с графиком погашения задолженности, что отражено в выписке по счёту.

В установленные сроки Заёмщик в нарушение условий Договора не уплатил платежи, подлежащие уплате в соответствии с графиком погашения задолженности, что отражено в выписке по счёту.

Поскольку Заёмщик не произвёл погашение задолженности 26.01.2015 года Заемщику направлено требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее14 дней с момента получения требования.

За период времени с 20.12.2013 года по 02.04.2015 года Заемщик произвел оплату на общую сумму 5099,48 рублей.

До настоящего времени длящиеся денежные обязательства по Договору Заёмщиком исполнены не были.

В связи с чем, истец просил суд: Взыскать с Пержу С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серии №,выдан Миллеровским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированого и проживающего по адресу: <адрес>, задолженность по Договору, включающую:

- 79482 (семьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 48 копеек - задолженность по основному долгу;

42981 (сорок две тысячи девятьсот восемьдесят один) рубль 85 копеек -проценты за пользование кредитом;

38389 (тридцать восемь тысяч триста восемьдесят девять) рублей 33 копейки - неустойка (штрафы) за нарушение сроков уплаты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4417 рублей 07 копеек, всего 165 270 (сто шестьдесят пять тысяч двести семьдесят) рублей 73 копейки.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, в тексте искового заявления истец указал, что просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, на удовлетворении исковых требований настаивал.

В связи с изложенным, суд признал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Пержу С.С. в судебное заседание не явился, хотя был уведомлен в надлежащем порядке о дате и времени рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется возврат судебного извещения с последнего известного места жительства ответчика с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу», местонахождение его неизвестно. Как следует из ответа Муниципального Автономного Учреждения Миллеровского городского поселения «Благоустройство» (л.д.41), УФМС России по РО (л.д.39) Пержу С.С. по адресу регистрации: <адрес> не проживает, место его нахождения не известно.

Поскольку ответчик не явился в суд по повторному вызову, не предоставил сведений об уважительности причин своей неявки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, с участием его представителя, назначенного судом, в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Гранюков С.И. в судебном заседании просил при вынесении решения учесть интересы его доверителя.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно кредитному договору от 20 декабря 2013 № (л.д.8-13) АКБ «Банк Москвы» предоставило Пержу С.С. «Потребительский кредит» на сумму 80 000 рублей, под 46 % годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ года.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме - зачислил сумму кредита на банковский вклад Заёмщика, что подтверждается заявлениями Заемщика на перечисление денежных средств (л.д.14).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.3.1.4 Договора возврат кредита производится ежемесячными платежами (аннуитетными платежами) в соответствии с графиком погашения задолженности. Ежемесячный платёж включает в себя часть суммы основного долга, проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа начисляется неустойка в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процентов от суммы просроченной задолженности в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком включительно, но не менее 50 (пятьдесят) рублей, (п.4.1. Договора).

Согласно условиям Договора Заёмщик принял на себя, в том числе, следующие обязательства: осуществить возврат суммы кредита в полном объеме в установленные Договором сроки (п.7.1.1. Договора); уплатить Взыскателю проценты за пользование кредитом и комиссии в размере и в порядке, предусмотренном Договором (п.п. 7.1.2 Договора).

В нарушение указанных условий Кредитного договора Заёмщик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процентов от суммы просроченной задолженности в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком включительно, но не менее 50 (пятьдесят) рублей (п.4.1 Кредитного договора).

Право истца требовать уплату неустойки предусмотрено и положениями ст.330 ГК РФ, предусматривающей, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, по состоянию на 02.04.2015 года задолженность Заёмщика по кредитному договору № от 20.12.2013 года составляет 160853 (сто шестьдесят тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 66 копеек, из которых:- 79482 (семьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 48 копеек - задолженность по основному долгу; - 42981 (сорок две тысячи девятьсот восемьдесят один) рублей 85 копеек - проценты за пользование кредитом; - 38389 (тридцать восемь тысяч триста восемьдесят девять) рублей 33 копейки - неустойка (штрафы) за нарушение сроков уплаты, что подтверждается представленным расчетом (л.д.26).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств истцом в адрес заемщика направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору № от 20.12.2013 года, которое не исполнено (л.д.27).

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право Кредитора потребовать от Заемщика досрочно сумму задолженности по кредитному договору (просроченный основной долг, проценты, просроченные проценты, неустойку за просроченные проценты и основной долг), в связи с допущенной Заемщиком просроченной задолженностью, свидетельствующей о ненадлежащем исполнении обязательства по кредитному договору, предусмотрено п. 6.1 Кредитного договора.

В связи с изложенным, по мнению суда, требование истца о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 20.12.2013 года в размере 160853 (сто шестьдесят тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 66 копеек, из которых:- 79482 (семьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 48 копеек - задолженность по основному долгу; - 42981 (сорок две тысячи девятьсот восемьдесят один) рублей 85 копеек - проценты за пользование кредитом; - 38389 (тридцать восемь тысяч триста восемьдесят девять) рублей 33 копейки - неустойка (штрафы) за нарушение сроков уплаты, подлежит удовлетворению.

Ответчик не представил суду доказательств того, что имеют место обстоятельства, которые могут быть приняты судом в качестве доказательств отсутствия права истца требовать досрочного расторжения кредитных договоров и взыскания указанной в иске суммы.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказывать те обстоятельства, на которые он ссылается в своих исковых требованиях или своих возражениях.

Своей неявкой в судебное заседание ответчик лишил себя возможности дать объяснения в судебном заседании по заявленным исковым требованиям, равно как и представить возражения по иску, если таковые имелись. Изложенные истцом факты суд принимает за доказательства, так как они подтверждаются материалами дела и не опровергнуты ответчиком.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из приобщенного к материалам дела платежного поручения №1275 от 14.04.2015 года (л.д.6) следует, что истец при направлении искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 4 417 рубля 07 копеек, которые также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" ОАО к Пержу С.С. о взыскании суммы долга по кредитному договору, взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Пержу С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» ОАО <данные изъяты> юридический адрес : <адрес> в лице Ростовского филиала Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» ОАО, расположенного по адресу: <адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160853 (сто шестьдесят тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 66 копеек, из которых:- 79482 (семьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 48 копеек - задолженность по основному долгу; - 42981 (сорок две тысячи девятьсот восемьдесят один) рублей 85 копеек - проценты за пользование кредитом; - 38389 (тридцать восемь тысяч триста восемьдесят девять) рублей 33 копейки - неустойка (штрафы) за нарушение сроков уплаты,

Взыскать с Пержу С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» ОАО <данные изъяты> юридический адрес : <адрес>, в лице Ростовского филиала Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» ОАО, расположенного по адресу: <адрес>, расходы по оплате госпошлины в размере 4417 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 29.05.2015 года, после чего может быть получено сторонами.

Судья Миллеровского районного суда

Ростовской области Т.А.Терновая

Решение в окончательной форме

изготовлено 29.05.2015 года.