Песцов Сергей Александрович

Дело № 2-273/2012г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 апреля 2012г. Камышловский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаламовой Т.П.

при секретаре Ошиваловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сбербанка России ОАО в лице Камышловского отделения № Сбербанка России к Марковой <данные изъяты>, Песцову <данные изъяты>, Филистеевой <данные изъяты> о взыскании суммы просроченной задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно 56 550р. 70 к. и возврата госпошлины 1896 р. 52 к. по следующим основаниям. 01.10.2007 г. между истцом и Марковой Л.В. был заключен кредитный договор № № по условиям которого Маркова Л.В. получила кредит «На неотложные нужды» в сумме <данные изъяты>. по<адрес>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Тогда же были заключены договоры поручительства №, № с ФИО5, ФИО2 в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки. Однако в нарушение принятых на себя обязательств ФИО3 продолжает и по настоящее время несвоевременно гасить кредит и проценты за пользование денежными средствами, чем причиняют истцу убытки. До настоящего времени их требования по возврату суммы кредита, процентов, пени ответчиками не исполнены. Сумма иска - просроченная задолженность, рассчитанная на ДД.ММ.ГГГГ (просроченная ссудная задолженность - 53 187 р. 06 к., просроченные проценты за кредит - 1869 р. 53 к., задолженно...

...сть по неустойке - 1494р. 11к.).

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований, в связи с их фактическим исполнением ответчиками. Дело просят рассмотреть в отсутствие их представителя.

Ответчики Маркова Л.В., Песцов С.А., Филистеева Е.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом (абз. 4 ст. 220 ГПК РФ).

Отказ от иска судом по данному делу принимается, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия прекращения производства по делу судом разъяснены - ст.221 ГПК РФ - повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. 224, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску Сбербанка России ОАО в лице Камышловского отделения № Сбербанка России к Марковой <данные изъяты>, Песцову <данные изъяты>, Филистеевой <данные изъяты> о взыскании суммы просроченной задолженности по кредитному договору в размере 56 550р. 70к. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и госпошлины в сумме 1896р. 52к. - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Шаламова Т.П.

Дело № 2-705/2012г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 октября 2012г. Камышловский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шаламовой Т.П.

при секретаре Ошиваловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АК СБ РФ Камышловское отделение № Сбербанка России к Марковой <данные изъяты>, Песцову <данные изъяты> Филистеевой <данные изъяты> о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков Марковой Л.В., Песцова С.А., Филистеевой Е.В. солидарно 109 437р. 66 к., взыскании с ответчиков госпошлины в размере 3388 р. 75 к., и расторжении кредитного договора по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщик получил кредит «На неотложные нужды» на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых. Тогда же были заключены договоры поручительства №, № с ФИО3, ФИО2 в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки. Однако в нарушение принятых на себя обязательств заемщик продолжает и по настоящее время несвоевременно гасить кредит и проценты за пользование денежными средствами, чем причиняют истцу убытки. До настоящего времени их требования по возврату суммы кредита, процентов, пени ответчиками не исполнены. Сумма иска - задолженность, рассчитанная на ДД.ММ.ГГГГ (просроченная ссудная задолженность - 99 920р...

.... 38к., просроченные проценты за кредит - 4806р. 89к., задолженность по неустойке - 4710р. 39к.).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ринг Е.В. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований, в связи с их фактическим исполнением ответчиками.

Ответчики Маркова Л.В., Песцов С.А., Филистеева Е.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом (абз. 4 ст. 220 ГПК РФ).

Отказ от иска судом по данному делу принимается, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия прекращения производства по делу судом разъяснены - ст.221 ГПК РФ - повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ответчиков Марковой Л.В., Песцова С.А., Филистеевой Е.В. С учетом принятого судом решения о прекращении производства по делу арест подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 224, абз. 4 ст. 220, ст. 144 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску Сбербанка России ОАО в лице Камышловского отделения № Сбербанка России к Марковой <данные изъяты>, Песцову <данные изъяты>, Филистеевой <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности в размере 109 437р. 66к. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, госпошлины в сумме 3388р. 75к., и расторжении кредитного договора - прекратить.

Арест, наложенный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ответчиков, отменить.

Истцу, либо службе судебных приставов вернуть исполнительные листы в Камышловский городской суд.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Шаламова Т.П.