Пешехонова Мария Григорьевна

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-2978/2019 Судья-докладчик в суде апелляционной инстанции Егорова Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2019 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Егоровой Е.С.,

судей Матвиенко Н.О., Паниной П.Е.,

при секретаре Калиниченко В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Юсифова Р.А.о. на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 17 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску Пешехоновой М.Г. к Юсифову Р.А.о. о взыскании денежных средств и процентов за пользование денежными средствами по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

По делу установлено:

в октябре 2018 года истица Пешехонова М.Г. обратилась в суд с иском к ответчику Юсифову Р.А.о. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 321460 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5874,35 рублей, а также просила возместить судебные расходы.

В обоснование иска указано, что Юсифов Р.А.о. предложил истице отремонтировать квартиру № по адресу: <адрес> общей площадью 53,9 кв.м., и принес составленный им договор подряда на ремонтно-строительные работы от 01.04.2018, который она подписала, передала ему ключи от квартиры и наличные денежные средства в сумме 350 000 рублей и 02.04.2018 уехала в <адрес>. При подписании договора сметы, указанной в договоре, не было. Ответчик в конце апреля 2018 года в ходе телефонного разговора проинформировал истицу о том, что денежные средства в сумме 300000 рублей израсходованы на материалы и ему необходимы дополнительные денежные средства для окончания строительно-ремонтных работ в размере 120 000 рублей. Истец попросила, чтоб ответчик купил стиральную машину и раковину и установил оборудование по окончании ремонта. 07.05.2018 истец отправ...

...ила перевод № ЮНИСТРИМ на имя Юсифова Р.А.о. Таким образом, по состоянию на 07.05.2018 ответчиком получены от истца денежные средства в сумме 500 000 руб. Юсифов Р.А.о. должен был до 15.06.2018 выполнить строительно­-ремонтные работы в квартире истицы. После 15.06.2018 ответчик не отвечал на звонки истицы. 14.07.2018 истец приехала в квартиру и увидела, что строительно­-ремонтные работы в квартире не выполнены. Штукатурка, шпаклевка и залив полов выполнены на 70 %, электропроводка выполнена на 50 %, остальные работы не выполнены, оборудование не закуплено, дверные блоки не заменены.

20 июля 2018 года при встрече сторон ответчик передал истице подтверждающие документы на израсходованные средства. При их обозрении истец обнаружила признаки их недействительности и фиктивности. Ответчик сообщил, что за апрель и май 2018 года им выполнены следующие работы: демонтаж штукатурки стен 178,7 кв.м., по 100 рублей на сумму 17 870 рублей; штукатурка 120 кв.м. по 250 руб. за 1 м на сумму 30 000 рублей; шпаклевка 120 кв.м. по 350 руб. за 1 кв.м., на сумму 42 000 рублей; стяжка пола 53 кв.м. по цене 350 руб. за 1 кв.м. на сумму 18 550 руб.; электропроводка 55 точек по 500 рублей точка на сумму 27 500 рублей; дверные блоки 12 000 руб.; демонтаж дверных оконных блоков, раковины, ванны, вывоз мусора, доставка материала и поднятие материала на 3 этаж на сумму 26 000 рублей; зарплата ответчика за 2 месяца 60 000 рублей; по чекам на сумму 96 252 руб. Таким образом, всего заявил, что им выполнены работы на сумму 330 172 руб. По поводу отсутствующих дверных блоков заявил, что они готовы и находятся у другого человека.

Истец предъявила ответчику претензию о возврате денежных средств в связи с тем, что не выполнены строительно-ремонтные работы в квартире, что предоставлены ненадлежащие документы, а объемы работ, заявленные как выполненные, завышены, на что Юсифов ответил, что после расчета со строителями денег у него не осталось.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.08.2018 старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Феодосии по факту проверки заявления Пешехоновой М.Г., зарегистрированного в КУСП ОМВД РФ по г. Феодосии под № от ДД.ММ.ГГГГ, опрошенный Юсифов Р.А.о., подтвердил наличие вышеизложенных обстоятельств и указал, что оставшиеся денежные средства израсходованы на его зарплату и зарплату рабочих, которых он нанимал, с претензиями не согласен.

Согласно отчету № Б-05-08-18 об оценке стоимости ремонтно-восстановительных работ от 20.08.2018, выполненному по заказу истца ООО «Феодосийское кадастровое бюро» рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ помещений квартиры № по адресу: <адрес> на дату оценки 06.08.2018 составляет 178 540 рублей. Таким образом, сумма долга 321460 руб.

Истицей в качестве приложения к иску представлены копии заказов покупателя, чеков (л.д.29-45). Документы датированы апрелем и маем 2018 года.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 17 декабря 2018 года иск удовлетворен в полном объеме.

На указанное решение Юсифовым Р.А.о. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения об отказе в иске.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что о рассмотрении дела по иску Пешехоновой М.Г. о взыскании денежных средств ему не было известно. Судом первой инстанции безосновательно не приняты во внимание чеки на закупку строительных материалов. Также денежные средства потрачены на закупку дверных блоков, которые имеются в наличии, однако истица отказалась их получать. Истица безосновательно не подписала акт выполненных работ. Отчет № Б-05-08-18 от 20.08.2018 является не надлежащим доказательством, указанная в нем рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ занижена. Истец не заявляла ходатайство о проведении судебной экспертизы. Между сторонами был заключен договор подряда на ремонтно-строительные работы от 01.04.2018, во исполнение которого ответчик получал денежные средства и производил соответствующие строительные и ремонтные работы в квартире № <адрес>, поэтому получение им денежных средств основано на договоре. Денежные средства потрачены для исполнения принятых обязательств в полном объеме.

Истицей поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых ставится вопрос об оставлении решения суда без изменения (л.д. 166-169 т.1).

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указал на то, что утверждение суда о признании ответчиком в ходе проверки по заявлению истицы факта получения от нее денежных средств в размере 500000 рублей является ошибочным. Ответчик получил от истицы в мае месяце 2018 года переводом 150000 рублей (л.д.180-183 т.1).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 04 апреля 2019 года осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ по доводам апелляционной жалобы ответчика о его ненадлежащем извещении.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 25 апреля 2019 года по ходатайству стороны ответчика назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Крымский республиканский центр судебной экспертизы».

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Исследовав письменные материалы дела, отказной материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истица является собственницей квартиры № по адресу: <адрес> (л.д.19-20 т.1)

01 апреля 2018 года между Пешехоновой М.Г. (заказчик) и Юсифовым Р.А.о. (подрядчик) заключен договор подряда на ремонтно-строительные работы по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство выполнить ремонтно-строительные работы в квартире заказчика по адресу: <адрес>. Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную цену. В договоре стоимость работ и строительных материалов определена в 350000 рублей (л.д.134 т.1).

В суде апелляционной инстанции истица дала пояснения о том, что ответчик прекратил ремонтно-строительные работы в мае 2018 года, после него иные лица ремонтные работы не завершали.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истицей представлено суду письменное доказательство исполнения условий договора (кассовый чек) на сумму 150000 рублей (л.д.133 т.1).

Письменных доказательств внесения иных платежей во исполнение договора истицей не предоставлено.

В отказном материале КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются объяснения Юсифова Р.А.о. от 08.08.2018, в которых он подтвердил заключение с истицей договора подряда. Указал, что работы, предусмотренные договором, им выполнены, строительные материалы приобретены. После расчетов с рабочими по зарплате и получения Юсифовым Р.А.о. платы за работу, денежные средства закончились.

В ходе дачи объяснений ответчик не называл полученную от истицы сумму по договору подряда.

Согласно заключению эксперта №165 от 16.09.2019 ООО «Крымский республиканский центр судебной экспертизы» на основании натурального осмотра, обмеров и имеющихся в материалах дела платежных документов в квартире № по адресу: <адрес> были выполнены ремонтные работы (включая стоимость израсходованных на их проведение материалов) указанного жилого помещения на май 2018 года в базисных ценах на сумму 270936 рублей (л.д.30-141 т.2).

В соответствии со статьей 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В договоре подряда на ремонтно-строительные работы срок их окончания не указан.

Исходя из содержания иска, истица отказалась от исполнения договора подряда до сдачи ей результата работы.

При таких обстоятельствах истица была обязана оплатить ответчику стоимость выполненной работы.

Доказательств того, что размер уплаченной по договору суммы (150000 рублей) превышает стоимость выполненной работы, включая стоимость приобретенных ответчиком в интересах истицы и за ее счет строительных материалов, не представлено.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Указанных обстоятельств судом не уставлено, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

Судом при назначении экспертизы расходы по ее проведению были возложены на обе стороны в равных долях.

В суд поступило заявление заместителя директора ООО «Крымский республиканский центр судебной экспертизы» о возмещении расходов по оплате экспертизы в сумме 20000 рублей (л.д.142 т.2).

В заявлении указано, что общая стоимость проведения экспертизы составила 40000 рублей, из которых 20000 рублей не оплачено Юсифовым Р.А.о.

Принимая во внимание, что истице отказано в иске в полном объеме, указанные расходы подлежат взысканию с истицы в пользу экспертного учреждения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 17 декабря 2018 года подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ, поскольку ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 17 декабря 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Пешехоновой М.Г. в иске отказать.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крымский республиканский центр судебной экспертизы» с Пешехоновой М.Г. расходы на проведение экспертизы в сумме 20000 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий судья

судьи:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2016 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре Чалкиной Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту социального развития <адрес> о признании незаконным отказа учесть награждение ведомственным знаком отличия в труде, обязании присвоить звание «Ветеран труда» и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к Департаменту социального развития <адрес> о признании незаконным решения ответчика об отказе учесть награждение Почетной грамотой Министерства энергетики Российской Федерации, как ведомственного знака отличия в труде, обязать Департамент социального развития <адрес> присвоить звание «Ветеран труда» и возместить судебные расходы.

Свои требования истец мотивирует тем, что имеет трудовой стаж более 41 года. ДД.ММ.ГГГГ приказом Министерства энергетики Российской Федерации №п была награждена Почетной грамотой Министерства энергетики Российской Федерации. Истец обратилась с заявлением к ответчику о присвоении звания «Ветеран труда». ДД.ММ.ГГГГ письмом №-исх-№ Департамента социального развития <адрес> истцу было отказано в присвоении звания «Ветеран труда» по причине отсутствия Почетной грамоты Министерства энергетики Российской Федерации в Перечне наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, дающем право на присвоение звания «Ветеран труда», утвержденном постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-<адре...

...с> считает отказ учесть награждение Почетной грамотой Министерства энергетики Российской Федерации незаконным и просит суд обязать ответчика присвоить истцу звание «Ветеран труда», возместить судебные расходы.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец направила заявление о рассмотрении дела без ее участия. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле указанных лиц.

Суд, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 была награждена на основании приказа министра энергетики Российской Федерации №п от ДД.ММ.ГГГГ Почетной грамотой Министерства энергетики Российской Федерации за заслуги в развитии топливно-энергетического комплекса.

ДД.ММ.ГГГГ письмом №-исх-№ Департамента социального развития <адрес> истцу было отказано в присвоении звания «Ветеран труда» по причине отсутствия Почетной грамоты Министерства энергетики Российской Федерации в Перечне наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, дающем право на присвоение звания «Ветеран труда», утвержденном постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Ответчиком не оспариваются представленные стороной истца документы, подтверждающие награждение истца Почетной грамотой Министерства энергетики Российской Федерации, как и наличие трудового стажа. Подлинность представленных документов проверена ответчиком при принятии решения об отказе в присвоении звания «Ветеран труда» и так же не оспаривается, соответствие истца установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах» критериям, ответчиком не оспаривается.

Общественные отношения, по поводу которых возник спор, регламентированы на федеральном уровне Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах», иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. Правительством <адрес> принято по данному вопросу постановление Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О Порядке присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда <адрес>» и выдачи удостоверений».

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах» (статья 7) предусмотрено, что ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение «Ветеран труда»; награждённые орденами или медалями, либо удостоенные почётных званий ФИО2 или Российской Федерации, либо награждённые ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин. Порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Статья 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах» не содержит никаких условий отнесения тех или иных знаков отличия к ведомственным, дающим право на присвоение звания «Ветеран труда».

Под ведомственными знаками отличия в труде понимаются нагрудные и почетные знаки, нагрудные значки, медали, звания почетных и заслуженных работников отрасли (ведомства), благодарности, почетные грамоты, дипломы, учрежденные в установленном порядке федеральными органами государственной власти Российской Федерации, а также знаки отличия в труде, награждение которыми осуществлено от имени Президиумов Верховного ФИО2 ФИО2 и РСФСР, ФИО2 и РСФСР, министерств и ведомств бывшего Союза ССР и РСФСР, которыми граждане в соответствии с положениями об указанных знаках награждены за отличие в труде в соответствии со своей профессиональной деятельностью.

Отнесение тех или иных наград к ведомственным, а также порядок оформления и заполнения документов о награждении ведомственными знаками отличия в труде определяются в соответствии с нормативными актами министерств и ведомств, которые осуществляли и осуществляют награждение этими знаками и их вручение гражданам.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ведомственных наградах Министерства энергетики Российской Федерации» (Приложение 1 к приказу Министерства энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) утвержден перечень ведомственных наград Министерства энергетики Российской Федерации, в числе которых указана и Почетная грамота Министерства энергетики Российской Федерации.

Данный Приказ издан во исполнение пункта 5.2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Министерстве энергетики Российской Федерации», которым Министерство энергетики Российской Федерации в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право учреждать в установленном порядке знаки отличия в установленной сфере деятельности и награждать ими работников, осуществляющих деятельность в установленной сфере.

В пункте 5 названного выше Приказа № Министерства энергетики Российской Федерации, указано, что приказы о награждении работников, осуществлявших деятельность в топливно-энергетическом комплексе и нефтехимической промышленности, изданные до вступления в силу настоящего Приказа, считаются действительными.

Таким образом, Министерство энергетики Российской Федерации применило в отношении истца меры поощрения и наградило ФИО1 ведомственным знаком отличия в труде.

К исковому заявлению истцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приложена копия трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ, справка с места работы о стаже № от ДД.ММ.ГГГГ, пенсионное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие ее трудовой стаж и право на пенсию.

В силу положений статьи 2.1 Порядка присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда <адрес> – Югры» и выдачи удостоверений, утвержденного постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О Порядке присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда <адрес>» и выдачи удостоверений» звание «Ветеран труда» присваивается лицам, награжденным орденами и медалями, либо удостоенным почетных званий ФИО2 или Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия в труде и имеющим трудовой стаж не менее 20 лет для женщин и 25 лет для мужчин или стаж, необходимый для назначения пенсии за выслугу лет; лицам, начавшим трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющим трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Как было указано выше, Почетная грамота Министерства энергетики Российской Федерации является ведомственным знаком отличия в труде. Истец имеет необходимый трудовой стаж, то есть полностью соответствует критериям и относится к категориям граждан, указанным в статье 2.1 вышепоименованного Порядка присвоения званий «Ветеран труда».

Ссылка и обоснование своего решения ответчика отсутствием знака отличия в труде, которым награжден истец в перечень наград для присвоения званий «Ветеран труда» и отсутствие награды истца в Перечне наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации и перечня наград, почетных званий <адрес>, являющихся основанием для присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда <адрес>», утвержденном постановлением Правительства <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №-п основан на неправильном толковании пункта 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №5-ФЗ «О ветеранах», так как в полномочия субъекта Российской Федерации входит только определение порядка, условий присвоения звания «Ветеран труда» и предоставления мер социальной поддержки ветеранам труда и ветеранам труда <адрес>.

Таким образом, при принятии решения по исковому заявлению ФИО1 суд исходит из того, что региональный законодатель, определяя понятие ведомственного знака отличия в труде, не может сужать перечень лиц, относящихся к категории ветеранов труда, награжденных ведомственными знаками отличия о труде, так как это не согласуется со статьей 7Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах».

Представителем Департамента социального развития <адрес> не было представлено суду доказательств законности принятого решения.

В пункте 1 постановления Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О Порядке присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда <адрес>» и выдачи удостоверений» установлено, что Департамент социального развития <адрес> является уполномоченным исполнительным органом государственной власти <адрес>, осуществляющим присвоение званий «Ветеран труда», что указывает на обоснованность предъявления требований к ответчику.

С учетом всего вышеизложенного суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 к Департаменту социального развития <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1 сумма уплаченной ей при обращении в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту социального развития <адрес> о признании незаконным отказа учесть награждение ведомственным знаком отличия в труде, обязании присвоить звание «Ветеран труда» и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента социального развития <адрес> в присвоении ФИО1 звания «Ветеран труда».

Обязать Департамент социального развития <адрес> присвоить ФИО1 звание «Ветеран труда».

Взыскать с Департамента социального развития <адрес> в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей в счет возмещения судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд <адрес> через Ханты-Мансийский районный суд – Югры.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судь иГ.А. Клименко

Дело № 2- 2151/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2018 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего Хибаковой Л.В.,

при секретаре Плотниковой В.С.

с участием представителя истца Еникеевой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пешехоновой Марии Григорьевны к Юсифову Рафик Асиф оглы о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами

у с т а н о в и л :

Пешехонова М.Г. обратилась в суд с иском к Юсифову Р.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указывая на то, что в марте 2018 года в период приобретения истцом квартиры по адресу <адрес>, которая приобреталась через агентство, водителем в костром работал ответчик Юсифов Р.А., последний предложил истцу свои услуги по ремонту приобретенной истцом квартиры, на что истец согласилась. 01.04.2018 года ответчик Юсифов Р.А. принес составленный в письменной форме Договор подряда на ремонтно- строительные работы от 01.04.2018 г., который истец подписала. Для выполнения работ, истец передала ответчику ключи от квартиры, в которой необходимо было выполнять ремонтно- строительные работы и денежные средства в размере 350000 рублей, после чего выехала к месту своего постоянного проживания в г. Сургут. В телефонном режиме в конце апреля 2018 года ответчик проинформировал истца о том, что денежные средства в сумме 300000 рублей израсходованы им на материалы, и для окончания строительно- ремонтных работ ему необходима еще денежная сумма в размере 120000 рублей. Истец согласилась выслать дополнительные денежные средства в размере 120000 рублей, для окончания строительных ремонтных работ, а также поручила ответчику приобр...

...ести для нее стиральную машину и раковину, и установить их, для чего дополнительно выслала ответчику 30000 рублей, переводом через систему ЮНИСТРИМ на имя ответчика. Денежные перевод в размере 150000 рублей был осуществлен истцом на имя ответчика 07.05.2018 г. Таким образом, по состоянию на 07.05.2018 года ответчиком от истца были получены денежные средства в размере 500000 рублей.

Ответчик Юсифов Р.А. до 15.06.2018 г. должен был выполнить строительно- ремонтные работы в квартире истца по адресу <адрес>. В период с 02.04.2018 по 15.06.2018 г. истец общалась с ответчиком по вопросам о ходе выполнения работ в квартире в телефонном режиме, но после 15.06.2018 года ответчик перестал выходить на связь. 14.07.2018 г. прибыв в гор. Феодосия и имея запасные ключи от квартиры, истец пройдя в свою квартиру обнаружила, что строительно- ремонтные работы в квартире не выполнены. Штукатурка, шпаклевка, залив полов выполнены на 70 %, электропроводка выполнена на 50 %, остальные работы не выполнены, оборудование не закуплено, дверные блоки не заменены, стройматериалов, кроме 6 мешков клея для плитки и пары мешков шпаклевки, не закуплено. 20.07.2018 г. Ответчик вышел на связи, явился в квартиру с иными лицами, указав, что это нанятые им строители, указал, что все полученные денежные средства израсходованы, назвал причитающуюся ему заработную плату в размере 60000 рублей за два месяца апрели и май, сказал, что выполнил следующие работы :

демонтаж штукатурки стен 178,7 кв.м. по 100 рублей на 1 кв.м. на сумму 17870 рублей;

штукатурка стен 120 кв.м. по 250 рублей за 1 кв.м. на сумму 30000 рублей;

шпаклевка 120 кв.м. по 350 рублей за 1 кв.м. на сумму 42000 рублей;

стяжка пола 53 кв.м., по цене 350 рублей за 1 кв.м.., на сумму 18550 рублей;

электропроводка 55 точек по 500 рублей за каждую, на сумму 27500 рублей;

закупка дверных блоков 12000 рублей;

демонтаж дверных и оконных блоков, раковины, ванны, вывоз мусора, доставка материала и поднятие на 3 этаж на общую сумму 26000 рублей;

включив в стоимость свою заработную плату за два месяца 60000 рублей;

и предоставил чеки на закупку на сумму 96252 рублей.

Указанные работы истцом не приняты, акт выполненных работ не подписан. Истец заявила претензию ответчику о возврате денежные средств, в связи с невыполнением строительно – ремонтных работ, не предоставлением надлежащих документов, с завышением цен и объемов выполненных работ. Ответчик указал, что денег у него нет, на счет отсутствующих в квартире дверных блоков указал, что они готовы, но находятся у иного лица, предложил продолжить работу с новой оплатой.

Истец обратилась по данному факту в правоохранительные органы, 08.08.2018 года УУП ОУУП И ПДН ОМВД России по городу Феодосии Миронова Д.С., вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором отражено, что опрошенный в ходе проверки Юсифов Р.А., подтвердил наличие указанных заявителем обстоятельств, получение денежных средств, указывая, что с претензиями он не согласен, денежные средства израсходованы на работы и зарплату.

Согласно отчета № Б-05-08-18 об оценке стоимости ремонтно- восстановительных работ от 20.08.2018 года, выполненного по заказу истца ООО «Феодосийское кадастровое бюро», рыночная стоимость ремонтно- восстановительных работ помещений квартиры площадью 53,6 кв.м., расположенной по адресу <адрес> на дату оценки 06.08.2018 года составляет 178540 рублей.

Таким образом, размер долга который ответчик должен вернуть истцу составит 321460,00 рублей (500000 – 178540)

На основании положений ст. 702,708,715,740 ГК РФ, ст.1102,395 ГК РФ, истец, обращаясь в суд, просит: взыскать в её пользу с ответчика Юсифова Р.А. неосновательное обогащение в размере 321460,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2018 по 14.09.2018 года в размере 5874,35 рублей; а также судебные расходы – по оплате государственной пошлины в размере 6523,00 рублей; расходы на оплату оценки в размере 5000 рублей. возмещение оплаты юридических услуг в размере 20000 рублей.

В судебное заседание истец Пешехонова М.Г. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила для участия своего представителя

Представитель истца – Еникеева Л.М., действующая на основании доверенности от 10.08.2018 года, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала по основаниям указанным в иске.

Ответчик Юсифов Р.А., в судебное заседание не явился, письменного отзыва на иск не представил, судом принимались меры к его извещению по известному суду адресу, путем направления судебной корреспонденции заказным письмом, по телефону, что в силу ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Кроме того, информация о дате и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, направившего своего представителя и ответчика, не сообщившего о наличии уважительной причины препятствующей его явке в суд.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке ст.56,57 ГПК РФ и оцененных судом в порядке ст. 67 ГПК РФ, доказательствах.

В силу ст. 39 ГПК РФ предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии со ст. 148, 196 ГПК РФ материальный закон, подлежащий применению по делу, определяется судом.

Судом установлено, что жилое помещение - квартира общей площадью 53,6 кв.м., расположенное по адресу <адрес> на праве собственности принадлежит истцу Пешехоновой М.Г. на основании договора купли- продажи квартиры от 28.03.2018 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из представленного суду договора подряда на ремонтно- строительные работы, следует, что он заключен в гор. Феодосия 01 апреля 2018 года между заказчиком Пешехоновой М.Г. и подрядчиком Юсифовым Р.А.

По условиям указанного договора Заказчик Пешехонова М.Г. поручает, а подрядчик Юсифов Р.А. принимает на себя обязательства выполнить ремонтно –строительные работы в квартире Заказчика по адресу <адрес>, общей площадью 53,9 кв.м. Заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную цену.

Объем и стоимость строительных материалов определяются сметой.

Стоимость работ и строительных материалов по настоящему договору составляет 350000,00 рублей.

В стоимость настоящего договора входят работы и общестроительные материалы, указанные в смете. Все дополнительные строительно- ремонтные работы и материалы Заказчик оплачивает дополнительно.

Как указывает истец, в своем исковом заявлении, текст договора был составлен ответчиком, после определения объема работ, смета к договору ответчиком приложена не была.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, смета к договору подряда, также не представлена.

Согласно п. 1, 2 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ, при этом договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Таким образом, в соответствии со ст. 432, 740 и 743 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о предмете договора строительного подряда считается согласованным, если договор позволяет определить, какие именно работы, на каком объекте, в каком количестве и в какие сроки подлежат выполнению по заключаемому договору строительного подряда.

Из текста представленного суду договора подряда, следует, что истцом (заказчиком) Пешехоновой М.Г. и ответчиком (подрядчиком) Юсифовым Р.А. фактически не согласованы предмет договора подряда, являющийся существенным условием для договора, сторонами не согласована проектно-сметная документация, определяющая вид и характер подрядных работ, а также не указаны сроки выполнения этих работ, в связи с чем суд приходит к выводу, в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, о том, что договор подряда между Пешехоновой М.Г. и Юсифовым Р.А., является незаключенным.

Однако незаключенность договора подряда не освобождает заказчика от оплаты выполненных работ, которые им приняты.

В таком случае именно ответчик Юсифов Р.А. должен в силу ст. 56 ГПК РФ доказать факт выполнения им работ и их принятие заказчиком.

В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (ст. 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Право оценки доказательств, принадлежит суду.

Как указывает истец в своем исковом заявлении для выполнения работ, она передала ответчику ключи от квартиры, в которой необходимо было выполнять ремонтно- строительные работы и денежные средства в размере 350000 рублей, после чего выехала к месту своего постоянного проживания в <адрес>. В телефонном режиме в конце апреля 2018 года ответчик проинформировал истца о том, что денежные средства в сумме 300000 рублей израсходованы им на материалы, и для окончания строительно- ремонтных работ ему необходима еще денежная сумма в размере 120000 рублей. Истец согласилась выслать дополнительные денежные средства в размере 120000 рублей, для окончания строительных ремонтных работ, а также поручила ответчику приобрести для нее стиральную машину и раковину, и установить их, для чего дополнительно выслала ответчику 30000 рублей, переводом через систему ЮНИСТРИМ на имя ответчика.

Ответчик Юсифов Р.А. до 15.06.2018 г. должен был выполнить строительно- ремонтные работы в квартире истца по адресу <адрес>. В период с 02.04.2018 по 15.06.2018 г. истец общалась с ответчиком по вопросам о ходе выполнения работ в квартире в телефонном режиме, но после 15.06.2018 года ответчик перестал выходить на связь. 14.07.2018 г. прибыв в гор. Феодосия и имея запасные ключи от квартиры, истец пройдя в свою квартиру обнаружила, что строительно- ремонтные работы в квартире не выполнены. Штукатурка, шпаклевка, залив полов выполнены на 70 %, электропроводка выполнена на 50 %, остальные работы не выполнены, оборудование не закуплено, дверные блоки не заменены, стройматериалов, кроме 6 мешков клея для плитки и пары мешков шпаклевки, не закуплено. 20.07.2018 г. Ответчик вышел на связь, явился в квартиру с иными лицами, указав, что это нанятые им строители, указал, что все полученные денежные средства израсходованы, назвал причитающуюся ему заработную плату в размере 60000 рублей за два месяца апрели и май, сказал, что выполнил следующие работы :

демонтаж штукатурки стен 178,7 кв.м. по 100 рублей на 1 кв.м. на сумму 17870 рублей;

штукатурка стен 120 кв.м. по 250 рублей за 1 кв.м. на сумму 30000 рублей;

шпаклевка 120 кв.м. по 350 рублей за 1 кв.м. на сумму 42000 рублей;

стяжка пола 53 кв.м., по цене 350 рублей за 1 кв.м., на сумму 18550 рублей;

электропроводка 55 точек по 500 рублей за каждую, на сумму 27500 рублей;

закупка дверных блоков 12000 рублей;

демонтаж дверных и оконных блоков, раковины, ванны, вывоз мусора, доставка материала и поднятие на 3 этаж на общую сумму 26000 рублей;

включив в стоимость свою заработную плату за два месяца 60000 рублей;

и предоставил чеки на закупку на сумму 96252 рублей.

Доводы истца о дополнительном перечислении денежных средств в размере 150000 рублей, на имя ответчика, подтверждаются квитанцией от 07.05.2018 г.

Опрошенный сотрудниками правоохранительных органов Юсифов Р.А., в ходе проверки по заявлению Пешехоновой М.Г. не отрицал получение от истца денежных средств в размере 500000 рублей.

Не согласившись с объемом и качеством выполненных работ, истец обратилась в ООО «Феодосийское кадастровое бюро» с целью определения стоимости ремонтно- восстановительных работ произведенных в квартире по адресу <адрес>, и направила ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Из отчета № Б-05-08-18 об оценке стоимости ремонтно- восстановительных работ, выполненного ООО «Феодосийское кадастровое бюро» следует, что рыночная стоимость ремонтно- восстановительных работ помещений квартиры площадью 53,6 кв.м. расположенной по адресу <адрес> на дату оценки 06.08.2018 г. составляет 178540 рублей.

Из объяснений представителя истца и искового заявления, следует, что истец как заказчик согласна со стоимостью выполненной в её квартире подрядчиком Юсифовым работ в размере 178540 рублей, которые она принимает, оставшуюся сумму переданных денежных средств в размере 321460,00 рублей, просит взыскать с ответчика по нормам ст.1102 ГК РФ.

По смыслу ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заказчика по оплате выполненных работ возникает после их приемки.

Ответчиком Юсифовым Р.А., как подрядчиком по договору, относимых и допустимых доказательств того, что заказчик Пешехонова М.Г. приняла у него работы ( в том числе и стройматериалы) на общую сумму 500000 рублей, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

По требованию о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца и не должен представлять доказательства наличия между сторонами обязательных возражений. Ответчик, при наличии возражений с его стороны, должен доказать, что имущество за счет истца он приобрел при наличии к тому предусмотренных законом или сделкой оснований.

На основании ч. 1 ст. 1104 имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Таким образом, денежная сумма в размере 321460,00 рублей (500000 – 178540) полученная Юсифовым Р.А. от Пешехоновой М.Г. должна быть возращена ответчиком истцу.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции действующей с 01.06.2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2018 по 14.09.2018 года, что составляет 5874,35 рублей ( исходя из суммы долга 321460, количества дней просрочки - 92, размера средней банковской ставки 7,25 %)

Представленный истцом расчет арифметически судом проверен признан верным, ответчиком не оспорен.

В связи с чем требования истца в этой части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6523,00 рублей, рассчитанная от цены иска, который удовлетворен судом, в связи с чем уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

К необходимым судебным расходам суд относит также и расходы истца в размере 5000 рублей, подтвержденных квитанцией, по оплате услуг оценщиков, которые подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В подтверждение получения юридических услуг, представлен договор на оказание юридических услуг от 10.08.2018года, в п.4.1 которого указано, что стоимость услуг составляет 20000 рублей за ведение дела в суде и 5000 рублей за составление искового заявления

Оплата расходов указанных в договоре не подтверждена документально, что препятствует взысканию её с ответчика в пользу истца, и в этой части судебных расходов, на данный момент истцу следует отказать, что не препятствует истцу впоследствии при предоставлении платежных документов решить этот вопрос в порядке ст. 102 -104 ГПК РФ.

Решение в окончательной форме принято/изготовлено 21 декабря 2018 года.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пешехоновой Марии Григорьевны удовлетворить:

Взыскать с Юсифова Рафика Асиф Оглы ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Пешехоновой Марии Григорьевны денежные средства в размере 321460,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5874,35 рублей, судебные расходы - по оплате государственной пошлины в размере 6523,00 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Председательствующий Л.В. Хибакова

9-______/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 октября 2018 года г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Быстрякова Д.С., изучив материалы искового заявления Пешехоновой М.Г. к Юсифову Р.А. оглы о взыскании суммы основного долга по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,-

УСТАНОВИЛ:

Истец Пешехонова М.Г. обратилась в Феодосийский городской суд Республики Крым с исковым заявлением в котором просит взыскать с ответчика Юсифовича Р.А. неосновательное обогащение в размере 321460,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5874,35 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 6523 рублей, возмещение оплаты стоимости юридических услуг в размере 20000 рублей.

Статьей 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно положениям статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Установленный статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции требований, основанных на сделке, совершенной в простой письменной форме, направленный на реализацию задач г...

...ражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не предполагает его произвольного применения.

Пунктом 7 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в судебном приказе, указывается, в том числе, размер денежных сумм, подлежащих взысканию, и размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснил, что под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей – по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей – по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1-3 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания поданного искового заявления, Пешехонова М.Г. ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы долга по договору подряда на ремонтно-строительные работы, в размере 321460 рублей и процентов в сумме 5874,35 рублей, то есть заявляет требование о взыскании денежной суммы, не превышающей пятьсот тысяч рублей, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

При таких обстоятельствах исковое заявление Пешехоновой М.Г. подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Пешехоновой М.Г. к Юсифову Р.А. о взыскании суммы основного долга по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами – возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует обращению к мировому судье судебного участка <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья: Быстрякова Д.С.

М-1997/2018

№ 9- 448/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 сентября 2018 года г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Чибижекова Н.В., изучив материалы искового заявления Пешехоновой ФИО5 к Юсифову ФИО6 оглы о взыскании суммы долга по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами,-

УСТАНОВИЛ:

17 сентября 2018 года Пешехоновой М.Г., через своего представителя Еникееву Л.М., обратилась в суд в порядке искового производства к Юсифову Р.А.о. с требованием о взыскании суммы долга в размере 321460 рублей и процентов в сумме 5874,35 рублей.

Статьей 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно положениям статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Установленный статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции требований, основанных на сделке, совершенной в простой письменной форме, направленный на реализацию задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданск...

...их дел (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не предполагает его произвольного применения.

Пунктом 7 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в судебном приказе, указывается, в том числе, размер денежных сумм, подлежащих взысканию, и размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснил, что под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей – по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей – по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1-3 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания поданного искового заявления, Пешехонова М.Г. ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы долга по договору подряда на ремонтно-строительные работы, в размере 321460 рублей и процентов в сумме 5874,35 рублей, то есть заявляет требование о взыскании денежной суммы, не превышающей пятьсот тысяч рублей, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

При таких обстоятельствах исковое заявление Пешехоновой М.Г. подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Пешехоновой ФИО7 к Юсифову ФИО8 о взыскании суммы долга по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами – возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует обращению к мировому судье судебного участка № 88 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым (298100, Республика Крым, г. Феодосия, ул. Земская, 10).

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья: (подпись) Чибижекова Н.В.