Пешин Геннадий Винцасович

Дело № 2-487/2024

24RS0024-01-2023-002045-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2024 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Гаврилица В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пешиной Т. Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Пешиной К. В., Пешина Р. В., к администрации г. Канска, Пешину Г. В. о признании права собственности на долю в жилом помещении в порядке наследования и изменения долей в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

Пешина Т.Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Пешиной К.В., Пешина Р.В., обратилась в суд с исковым заявлением к администрации <адрес>, Пешину Г.В. о признании права собственности на долю в жилом помещении в порядке наследования и изменения долей в жилом помещении. Требования мотивировала тем, что 01.02.2018 года она и ФИО заключили брак. В браке родилось двое детей: Пешина К. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Пешин Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В начале 2021 года они приобрели жилой дом по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она от своего имени и от имени двоих детей заключила договор купли-продажи указанного дома. Стоимость жилого дома составила 950 000 рублей. Для приобретения жилого дома они использовали как совместно нажитые средства в сумме 466 118,17 рублей, так и средства материнского капитала в размере 488 881,83 рубль. Согласно заключенному договору от ДД.ММ.ГГГГ она и их совместные дети стали сособственниками жилого дома по 1/3 доли каждый. О том, что доли распределены не в соответствии с законом, риелтор, которая готовила договор купли-прод...

...ажи, не сообщила. Уже в настоящее время ей стало известно, что все члены семьи, в т.ч. и супруг имеет право на доли в жилом доме пропорционально доли в материнском капитале и вложенных совместных денежных средствах.

ДД.ММ.ГГГГ супруг - ФИО умер. Завещания ФИО не оставил, какого-либо имущества в собственности не имел. С момента приобретения жилого дома, на момент смерти супруга и в настоящее время она с детьми проживает в данном доме. Учитывая то обстоятельство, что договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ составлен только на ее имя и детей, она не знала, что необходимо вступать в наследство на долю умершего супруга. Доля покойного мужа – ФИО составляла в денежном выражении: (466 117,17 / 2) + 483881,83 / 4) = 233 059,09 + 120 970,46 = 354 029,55 рублей. В долевом отношении доля ФИО составляла: 354 029,55 / 9 500 = 37,27 % или 7/10000. В силу закона доли супругов являются равными, при таких обстоятельствах она также имею право на долю в жилом доме в размере 37,27 % или 37,27/10000, совместные дети имеют право на доли в размере по 12,73 % или 1273/10000. В связи с тем, что умерший ФИО не имел других наследников, кроме нее и двоих детей, они являются наследниками первой очереди после смерти супруга и отца, приняли наследство после его смерти в равных долях. Просит признать право собственности за ней и детьми в равных долях на долю в размере 37,27 % в объекте недвижимости: наименование - жилой дом, назначение - жилое, площадью 76,5 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> после смерти ФИО. Определить доли наследников в объекте недвижимости: за ней 1/2 доли, за Пешиной К.В. и Пешиным Р.В. по ? доли. В дальнейшем свои требования уточнила, просит прекратить право собственности ее и детей на 1/3 долю каждого в праве собственности на объект недвижимости: наименование - жилой дом, назначение - жилое, площадью 76,5 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Включить в наследственную массу ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, долю в праве собственности на объект недвижимости: наименование - жилой дом, назначение - жилое, площадью 76,5 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> размере 3728/10000 доли. Признать право собственности за ней на супружескую долю в размере 2454/10000 доли в праве собственности. Признать ее принявшей принявшую наследство после смерти супруга ФИО и признать за ней право собственности на 1242/10000 доли в праве собственности на объект недвижимости в порядке наследования после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать право собственности ее и детей по 1274/10000 доли за каждым в праве собственности на объект недвижимости по материнскому капиталу. Признать Пешину К.В. и Пешина Р.В. принявшими наследство после смерти отца - ФИО и признать право собственности за ними по 1241/10000 доли за каждым в праве собственности на объект недвижимости в порядке наследования после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Истец Пешина Т.Е. в судебное заседание не явилась, уведомлена должным образом, от его имени выступает адвокат Ильков В.В.

Представитель истца адвокат Ильков В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учётом уточнений.

Представитель ответчика администрация г. Канска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в направленном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Пешин Г.В. в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом, от его имени на основании доверенности выступает Трофименко А.В.

Представитель ответчика Пешина Г.В. – Трофименко А.В. в судебном заседании исковые требования Пешиной Т.Е. признал, против удовлетворения не возражал, пояснил, что Трифименко хотел бы чтобы его внуки получили имущество.

Третье лицо представитель Межмуниципального Канского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в направленном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с учетом представленных ходатайств.

Суд, заслушав представителя истца адвоката Илькова В.В., представителя ответчика Трофимова А.В., исследовав и оценив письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, кроме прочих способов, способом признания права. В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с ст.ст. 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (ст. 1152 ГК РФ)

В соответствие со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрены способы принятия наследства: подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершение действия, (пока не доказано иное) свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании 01.02.2018 года между Пешиной Т.Е. и ФИО заключен брак, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака.

В браке Пешиной Т.Е. и ФИО родилось двое детей: Пешина К. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Пешин Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении.

Согласно договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Пешина Т.Е., действующая от себя лично и несовершеннолетних Пешиной К.В. и Пешина Р.В., приобрела жилой дома по адресу: <адрес> С использованием совместно нажитых в мужем средств в сумме 466 118,17 рублей, и средств материнского капитала в размере 488 881,83 рубль. Согласно заключенному договору от ДД.ММ.ГГГГ истица и их с мужем совместные дети стали сособственниками жилого дома по 1/3 доли каждый.

ДД.ММ.ГГГГ супруг - ФИО умер. Завещания ФИО не оставил, какого-либо имущества в собственности не имел.

Согласно материалам наследственного дела № с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство открывшееся после смерти ФИО обратился отец Пешин Г.В.. Свидетельство о праве на наследство Пешин Г.В. не получал, вступать в наследство после мерти сына не желает.

После смерти супруга и отца, наследники первой очереди не обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, вместе с тем, фактически приняли наследство в виде доли жилого дома оставшегося после смерти ФИО, несли расходы по его содержанию.

Учитывая, что на момент смерти ФИО на праве собственности принадлежала доля в размере 3728/10000 в праве долевой собственности в жилом доме по адресу: <адрес>, что позволяет включить его долю в праве собственности на дом в состав наследства, Пешина Т. Е. и несовершеннолетние Пешина К.В. и Пешин Р.В. фактически приняли наследство, оставшееся после смерти супруга и отца суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные, что нашло свое подтверждение совокупностью доказательств, исследованных в судебном разбирательстве и имеющихся в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Пешиной Т. Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Пешиной К. В., Пешина Р. В., к администрации г. Канска, Пешину Г. В. о признании права собственности на долю в жилом помещении в порядке наследования и изменения долей в жилом помещении – удовлетворить.

Прекратить право собственности Пешиной Т. Е., 21.01.1998 года рождения, Пешиной К. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Пешина Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 1/3 долю каждого в праве собственности на объект недвижимости: наименование - жилой дом, назначение - жилое, площадью 76,5 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Включить в наследственную массу ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, долю в праве собственности на объект недвижимости: наименование - жилой дом, назначение - жилое, площадью 76,5 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> размере 3728/10000 доли.

Признать право собственности Пешиной Т. Е., 21.01.1998 года рождения, место рождения - <адрес>, СНИЛС: № от 28.03.2012 года на супружескую долю в размере 2454/10000 доли в праве собственности на объект недвижимости: наименование - жилой дом, назначение жилое, площадью 76,5 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Признать Пешину Т. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, СНИЛС: № от ДД.ММ.ГГГГ, принявшую наследство после смерти супруга ФИО и признать за ней право собственности на 1242/10000 доли в праве собственности на объект недвижимости: наименование - жилой дом, назначение - жилое, площадью 76,5 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности Пешиной Т. Е., 21.01.1998 года рождения, место рождения - <адрес>, СНИЛС: № 36 от 28.03.2012 года, Пешиной К. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - <адрес>, СНИЛС: № от ДД.ММ.ГГГГ и Пешина Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - <адрес>, СНИЛС: № от ДД.ММ.ГГГГ по 1274/10000 доли за каждым в праве собственности на объект недвижимости: наименование - жилой дом, назначение жилое, площадью 76,5 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по материнскому капиталу.

Признать Пешину К. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - <адрес>, СНИЛС: № от ДД.ММ.ГГГГ и Пешина Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - <адрес>, СНИЛС: № от ДД.ММ.ГГГГ принявшими наследство после смерти отца - ФИО и признать право собственности Пешиной К. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - <адрес>, СНИЛС: 202- 721-803 14 от ДД.ММ.ГГГГ и Пешина Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - <адрес>, СНИЛС: № от ДД.ММ.ГГГГ по 1241/10000 доли за каждым в праве собственности на объект недвижимости: наименование - жилой дом, назначение - жилое, площадью 76,5 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Глущенко Ю.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 февраля 2024 года.

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2012 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Калинкиной И.В.,

при секретаре Курцевич И.А.,

с участием истца Пешина Г.В., представителя ответчика Турченок Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пешина Г.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> о признании права на досрочную пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пешин Г.В. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Канске и Канском районе Красноярского края о признании права на досрочную пенсию, мотивируя свои требования тем, что он фактически отработал свыше 35 лет, из которых свыше 17 лет на работах, связанных с тяжелыми условиями труда, и в соответствии с действующим законодательством имеет право на досрочное назначение пенсии. В ноябре 2011 г. он обратился к ответчику по вопросу назначения досрочной трудовой пенсии, повторное заявление он подал ДД.ММ.ГГГГ Решением от ДД.ММ.ГГГГ Пешину Г.В. в назначении досрочной трудовой пенсии было отказано по мотиву отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ, признали 04 года 06 месяцев 08 дней. Фактически Пешин Г.В. проработал: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каменщиком 3 разряда в СУ-24 (9 месяцев 13 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинистом холодильных установок в Канской базе «Красноярсклесурса» (1 год 8 месяцев 26 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинистом аммиачных холодильных установок КГККП «Кан-1», КГККП «Кан-1» реорганизовано в ТОО «ГУНЫ», затем в АО «ГУНЫ»; (11 лет 04 месяца 18 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинистом аммиачных холодильных установок (3 года 8 месяцев 25 дней). Наименование АО «ГУНЫ» изменено на наименование ОАО «Партнер-ХХ1». Вместо 12 лет 6 месяцев истец фактически отработал 17 лет 7 месяцев 26 дней на работах с тяжелыми условиями труда. Ответчик включил в стаж работы с тяжелыми условиями труда 4 года 6 месяцев 8 дней: 1) период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каменщиком 3 разряда в СУ-24 (00 лет 09 месяцев 13 дней); 2) период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинистом аммиачных холодильных установок АО «Гунны», изменило наименование на ОАО «Партнер ХХ1» (3 года 8 месяцев 25 дней). Не включено в стаж работы с тяжелыми условиями груда 13 лет 1 месяц 14 дней: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинистом холодильных установок в Канской базе «Красноярсклесурса»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинистом аммиачных холодильных установок КГККП «Кан-1», реорганизовано в ТОО «Гунны», АО «Гунны». С отказом в назначении трудовой пенсии истец не согласен, поскольку отсутствует его вина в делопроизводстве предприятий. К работе с аммиачными установками допускались лишь лица, имеющие специальное образование и допуск к работе после прохождения инструктажа по технике безопасности. Пешин Г.В. проходил ежегодный инструктаж на производстве и в ГО МЧС. МЧС давало допуск к работе, проверяло все оборудование, спецсредства (противогазы), наличие химической защиты (химзащиты) и химкомплекта, в который входили противогаз, про...

...резиненный костюм, сапоги, медаптечка со специальным раствором), работники проходили медосмотр для допуска к работе с вредным опасным производством. На производстве находились на хранении до 15 баллонов объемом 60-90 кг с жидким аммиаком, которые опасны для жизни и здоровья работающих. Истец следил за аммиачными установками, которые охлаждали продукты питания, и при отклонении показателей от нормы он производил дозаправку аммиаком системы охлаждения или производил откачку аммиака из системы при консервации или ремонте аммиачных установок. В должностной инструкции истца определялась работа по обслуживанию холодильных установок до 120000 ккал/ч - эта установка использовала до 6 баллонов аммиака, было 3 рабочих установки. У истца был специальный автономный противогаз. Он работал полный рабочий день по скользящему графику (по 12 часов в смену с 8 часов до 20 часов или с 20 часов до 8 часов). Истец Пешин Г.В. просит признать незаконным отказ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Канске и Канском районе Красноярского края о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинистом холодильных установок в Канской базе «Красноярсклесурса» (1 год 8 месяцев 26 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинистом аммиачных холодильных установок КГККП «Кан-1», реорганизовано в ТОО «Гуны», в АО «Гуны» (11 лет 4 месяца 18 дней), обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г. Канске и Канском районе Красноярского края включить период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинистом холодильных установок в Канской базе «Красноярсклесурса» (1 год 8 месяцев 26 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинистом аммиачных холодильных установок КГККП «Кан-1», реорганизовано в ТОО «Гуны», в АО «Гуны» (11 лет 4 месяца 18 дней) в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение ему пенсии по старости; обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г. Канске и Канском районе Красноярского края назначить ему пенсию с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец Пешин Г.В. поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Канске и Канском районе Турченок Н.Н. в судебном заседании исковые требования признала частично, в специальный стаж истца можно включить период его работы с ДД.ММ.ГГГГ- года сдачи в эксплуатацию холодильной установки согласно имеющихся в материалах дела документов по ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что работал вместе с истцом на Канской базе Красноярсклесурса, затем в КГККП «Кан-1», которое было реорганизовано в ТОО «Гуны», а затем в АО «Гуны». Пешин Г.В. работал в качестве машиниста аммиачных холодильных установок. Пешин Г.В. обслуживал аммиачные компрессоры и вспомогательное оборудование, производил ремонт, работал посменно, поскольку аммиачно-холодильные установки работали круглосуточно.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что работала вместе с истцом на Канской базе Красноярсклесурса, затем в КГККП «Кан-1», которое было реорганизовано в ТОО «Гуны», а затем в АО «Гуны». Пешин Г.В. работал в качестве машиниста аммиачных холодильных установок. Данные установки всегда обслуживали только свои работники, сторонних рабочих не было. Пешин Г.В. обслуживал аммиачные компрессоры, производил их ремонт, следил за показаниями холода в камерах, работал посменно, поскольку аммиачно-холодильные установки работали круглосуточно.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что, работая директором Канской базы Красноярсклесурса, а затем ООО «Гуны», АО «Гуны», знает истца Пешина Г.В., который работал машинистом аммиачных холодильных установок в вышеназванных предприятиях. Пешин Г.В. обслуживал аммиачные компрессоры, производил их ремонт, следил за показаниями холода в них, работал посменно, поскольку аммиачно-холодильные установки работали круглосуточно. Холодильные установки все это время не менялись.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что Пешин Г.В. являлся работником АО «Гуны», которое в дальнейшем было переименовано в ОАО «Партнер ХХ1». Пешин Г.В. работал в качестве машиниста аммиачных холодильных установок. Данные установки всегда обслуживали только свои работники, сторонних рабочих не было. Пешин Г.В. обслуживал аммиачные холодильные установки, производил их ремонт, работал посменно, поскольку аммиачно-холодильные установки работали круглосуточно, круглогодично. Холодильные установки все это время не менялись.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит исковое заявление обоснованно и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 6, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19, 46 Конституции РФ каждый гражданин РФ обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией РФ. В РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального на мужчинам по достижении возраста 55, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 2 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Согласно разделу ХХХIII «Общие профессии» списка № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, такое право предоставлено машинистам холодильных установок, обслуживающих аммиачно-холодильные установки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Статья 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Пешин Г.В. обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. Решением от ДД.ММ.ГГГГ Пешину Г.В. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», так как на дату подачи заявления (ДД.ММ.ГГГГ) стаж на соответствующих видах работ по пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ составил 04 года 06 месяцев 08 дней. Не приняты к зачету периоды стажа: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в качестве машиниста холодильных установок; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в качестве машиниста аммиачных холодильных установок; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в качестве машиниста аммиачных холодильных установок, поскольку согласно разделу ХХХIII «Общие профессии» списка № «производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, такое право предоставлено машинистам холодильных установок, обслуживающих аммиачно-холодильные установки (л.д. 6). Кроме того, не представлены правоустанавливающие документы о выполнении работы в условиях полного рабочего дня.

Согласно должностной инструкции машинистов аммиачных холодильных установок обслуживают холодильные установки хладопроизводительностью свыше 80000-120000 ккал/ч. Регулируют работу компрессоров аммиачных и водяных насосов, конденсаторов, испарителей и других механизмов холодильных аммиачных установок, наблюдают за исправностью двигателей трубопроводов, арматуры, приборов и аппаратуры, определяют и устраняют в работе агрегатов и аппаратуры неисправности, производят ревизию оборудования, контролируют качество подаваемого в испарители холодного агрегата и температуру в компрессорах, производят текущий и капитальный ремонт оборудования. Компрессорные цеха предназначены для подачи холода и аммиака в холодильные камеры для хранения мясопродуктов в холодильнике и фруктов и овощей во фруктохранилище на длительный период времени (л.д. 7).

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ Пешин Г.В работал в ОАО «Партнер ХХ1» с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) машинистом аммиачных холодильных установок. С ДД.ММ.ГГГГ временно переведен в охрану (приказ 21п от ДД.ММ.ГГГГ) С ДД.ММ.ГГГГ отозван на свое рабочее место машинистом аммиачных холодильных установок (приказ 47 S 1 от 30.12. 98 г. (л.д. 8).

До работы в ОАО «Партнер ХХ1» Пешин Г.В. работал на оптовой торгово-закупочной базе Красноярсклесурса, куда поступил ДД.ММ.ГГГГ (приказ 33 от ДД.ММ.ГГГГ) и работал по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) С ДД.ММ.ГГГГ работал рабочим, с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа 27 от ДД.ММ.ГГГГ переведен машинистом холодильных установок. Пешин Г.В. вновь поступил на оптовую торгово-закупочную базу Красноярсклесурса уже ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) и работал по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) машинистом аммиачных холодильных установок. С ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизаций предприятие называется КГКПП «Кан-1» на основании решения Горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией КГКПП «Кан-1» предприятие называется ТОО «ГУНЫ» на основании постановления Госкомимущества № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления администрации г. Канска № от ДД.ММ.ГГГГ предприятие называется АО «Гуны». В связи с перерегистрацией Устава предприятие в дальнейшем переименовано в ОАО «Партнер ХХ1» с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации г. Канска № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10).

В судебном заседании установлено, что на оптовой торгово-закупочной базе Красноярсклесурса с ДД.ММ.ГГГГ была введена в эксплуатацию аммиачная холодильная установка, которая в дальнейшем продолжала эксплуатироваться в прежнем режиме КГКПП «Кан-1», ТОО «Гуны», АО «Гуны» в период работы истца в вышеуказанных предприятиях до ДД.ММ.ГГГГ. Даная холодильная установка эксплуатировалась в дальнейшем и в ОАО «Партнер ХХ1». Данный факт подтверждается показаниями истца, свидетелей в судебном заседании. Истец работал машинистом аммиачно-холодильных установок, регулировал работу аммиачных компрессоров, конденсаторов, испарителей и других механизмов холодильных аммиачных установок, наблюдал за исправностью двигателей, трубопроводов, арматуры, приборов и аппаратуры, устранял в работе агрегатов и аппаратуры неисправности, производил ревизию оборудования, производил текущий и капитальный ремонт оборудования. Работал посменно, поскольку аммиачно-холодильные установки работали круглосуточно.

Исследовав все доказательства по делу, суд полагает, что период работы истца на оптовой торгово-закупочной базе Красноярсклесурса, КГКПП «Кан-1», ТОО «Гуны», АО «Гуны» в должности машиниста аммиачно-холодильных установок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать, поскольку в судебном заседании не нашел свое подтверждение факт работы истца в должности машиниста аммиачно-холодильных установок в режиме полного рабочего дня в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Поскольку период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в его специальный стаж для назначения досрочной пенсии, то специальный стаж истца будет составлять более 12 лет 6 месяцев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Канске и Канском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № (5) Пешин Г.В. обратился с заявлением о назначении досрочной пенсии ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с этого момента у него возникло право на назначение досрочной пенсии.

Поскольку у истца возникло право на трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает необходимым признать за Пешиным Г.В. право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" по основаниям, предусмотренным подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ, с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Пешина Г.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Канске и Канском районе Красноярского края о признании права на досрочную пенсию удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Канске и Канском районе Красноярского края засчитать Пешину Г.В. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста аммиачных холодильных установок Канской базы Красноярсклесурса, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста аммиачных холодильных установок КГКПП «Кан-1», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста аммиачных холодильных установок ТОО «Гуны», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста аммиачных холодильных установок АО «Гуны».

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Канске и Канском районе Красноярского края произвести назначение пенсии по старости Пешину Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение комиссии УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Канске и Канском районе Красноярского края №(5) от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в назначении пенсии Пешину Г.В. – отменить.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента вынесения.

Судья И.В. Калинкина