Пешкова Дина Михайловна

24 апреля 2017 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.О.,

при секретаре Осовской Ю. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пешковой Дины Михайловны, Калашникова Эдуарда Вадимовича, действующего в интересах Калашникова Олега Эдуардовича и Пешковой Ники Эдуардовны к ООО «УФР» о защите прав потребителей,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «УФР» о компенсации морального вреда, в пользу Пешковой Д.М. - в размере 200000 руб., в пользу Калашникова Э.В., действующего в интересах несовершеннолетних детей – в размере 200000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Калашников Э.В. является собственником квартиры по адресу: г<адрес> В указанной квартире проживает он и его семья – жена Пешкова Д.М., дети Пешкова Н., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, Калашников О., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Управление указанным домом на основании заключенного договора осуществляет ООО «УФР».

11.02.2016 г. произошло затопление квартиры истца по причине срыва вентиля на стояке ХВС в вышерасположенной квартире НОМЕР

Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 13.12.2016 г. по гражданскому делу по иску Калашникова Э. В. к Харченко Е. А., ООО «УФР» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, с ООО «УФР» в пользу Калашникова Э. В. взыскано в счет возмещения ущерба, причинного затоплением квартиры, - 92581 руб., штраф в размере 20000 руб., расходы по составлению заключения специалиста в размере 5000 руб., по оплате государ...

...ственной пошлины – 2977 руб. 43 коп., всего 120558 руб. 43 коп. В удовлетворении исковых требований к Харченко Е. А. отказано.

В судебном заседании истец Пешкова Д.М., Калашников Э.В., представитель истца по устному ходатайству Усов М.В. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснили, что во время залива квартиры, дочь Ника очень испугалась, когда вода потекла с потолка, семья с детьми вынуждена была проживать в квартире в беспорядке. Претензия ответчику о возмещении морального вреда не направлялась.

Представитель ответчика ООО «УФР» по доверенности Житников Н. С. в судебном заседании не признал заявленные исковые требования. Поддержал письменные возражения на исковое заявление.

Выслушав истцов, представителя истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Калашников Э. В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 9). В указанной квартире проживает он и его семья – жена Пешкова Д.М., дети Пешковой Н., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, Калашникова О., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 13.12.2016 с ООО «УФР» в пользу Калашникова Э. В. взыскано в счет возмещения ущерба 92581 руб., штраф – 20000 руб., расходы по оплате оценки – 5000 руб., по оплате государственной пошлины 2977 руб. 43 коп., всего 120558 руб. 43 коп. (л.д. 7-10). Судом установлено, что затопление квартиры истца произошло по причине срыва вентиля стояка ХВС в вышерасположенной квартире № 11, что свидетельствует о ненадлежащем выполнении ООО «УФР» обязанностей по договору управления домом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В мотивировочной части названного решения содержится вывод о том, что лицом, ответственным за ущерб, причиненный Калашникову Э. В. в результате аварии, произошедшей в квартире НОМЕР, является управляющая компания ООО «УФР».

В силу п. 51 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 потребитель имеет право требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя (проживающих совместно с ним лиц) вследствие непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также морального вреда в порядке и размерах, определяемых в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вину ООО «УФР» в причинении вреда истцу, суд усматривает в ненадлежащем исполнении обязанности по содержанию и ремонту многоквартирного дома <адрес>, следствием чего явилась авария на системе ХВС и причинение ущерба квартире истца. Доказательств, свидетельствующих о добросовестном и своевременном исполнении обязанностей по осмотру общего имущества, текущему ремонту суду не представлено.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 31.03.2017 исковые требования Калашникова Э.В. удовлетворены частично, с ООО «УФР» в пользу Калашникова Э.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 7000 руб., в счет возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 руб.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что моральный вред взыскивается с юридического лица, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца Пешковой Д.М. в размере 5000 руб., в пользу истца Калашникова Э.В., действующего в интересах несовершеннолетних детей Калашникова О.Э., Пешковой Н.Э. – в размере 2000 руб.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 31.03.2017 г. штраф в пользу истца Калашникова Э. В. взыскан. Истец Пешкова Д. М. с досудебной претензией о компенсации морального вреда к ответчику не обращалась, поэтому отсутствуют основания для взыскания штрафа в ее пользу.

В удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов в размере 8000 руб., суд отказывает, так как в материалы дела не представлены подлинники договора на оказание консультационных (юридических) услуг от 22.03.2017, расписка от 24.03.2017.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с удовлетворением исковых требований с ООО «УФР» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УФР» в пользу Пешковой Дины Михайловны компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с ООО «УФР» в пользу Калашникова Эдуарда Вадимовича, действующего в интересах Калашникова Олега Эдуардовича и Пешковой Ники Эдуардовны компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «УФР» в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья О.О.Семенова