Пешнин Максим Вячеславович

Дело № 2-1444 С/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«8» сентября 2021 года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Усановой А.А., при секретаре ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 53709 рублей 50 копеек, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1811 рублей 00 копеек.

Требование мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4, владельцем транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер № был заключен договор ОСАГО /полис РРР №/ сроком действия 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного автомобиля под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер № управлением ФИО5, повлекшее причинение повреждений автомобиля.

Ответчик в круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не был включен. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО /полисРРР №/, САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило САО «ВСК» страховое возмещение в сумме 53709 рублей 50 копеек как страховой компании потерпевшего, оплатившего ремонт поврежденного автомобиля.

Материалами ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ.

На основании изложенного, положений ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО», просит взыскать с ответчика в счет возмещения уще...

...рба в порядке регресса 53709 рублей 50 копеек и сумму оплаченной при обращении в суд госпошлины 1811 рублей 00 копеек.

В судебном заседании стороны, извещённые надлежаще, не присутствовали. Представитель САО «РЕСО-Гарантия» просил о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д.5/, ответчик возражений по существу искового заявления в суд не направил, об отложении слушания по делу ходатайства не заявлял, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, извещался судом надлежаще, однако уклонился от получения судебных извещений.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ по извещению ответчика. Суд не усматривает процессуальной необходимости отложения судебного заседания вследствие отсутствия сведений об извещении ответчика.

На основании изложенного, суд рассматривает дело в отсутствие сторон руководствуясь ч.ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4, владельцем транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер № № был заключен договор ОСАГО /полис РРР №/ сроком действия 1 год /л.д.8/.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер № под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер № управлением ФИО5

Из Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 10/, Справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 9/ усматривается, что виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО2, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ.

Ответчик ФИО2 в круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не был включен /л.д.8/.

На день дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство потерпевшего <данные изъяты> регистрационный номер № было застраховано в САО «ВСК» по полису от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.16-17/.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело выплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля Шкода, регистрационный номер № № <данные изъяты>» /л.д.26/.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис РРР 5054891054), САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило САО «ВСК» страховое возмещение в сумме 53 709 рублей 50 копеек как страховой компании потерпевшего, оплатившего ремонт поврежденного автомобиля /л.д. 27/.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. "д" п. 1 ст. 14Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что размер понесенных истцом расходов на выплату страхового возмещения подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспаривался, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия» суммы выплаченного страхового возмещения в размере 53709 рублей 50 копеек.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежат также взысканию в пользу истца судебные расходы по госпошлине, оплаченные истцом при подаче настоящего иска в размере 1811 рублей 00 копеек /л.д. 6/.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в порядке регресса в размере 53709 рублей 50 копеек, судебные расходы по госпошлине в размере 1811 рублей 00 копеек, а всего взыскать 55520 рублей 50 копеек (пятьдесят пять тысяч пятьсот двадцать рублей 50 копеек).

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья

Коломенского городского суда

<адрес> А.А. Усанова