Чекунов Виталий Владимирович

Дело № 1-305/2023

УИД 61RS0013-01-2023-001463-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2023 года г. Гуково

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Батура Н.В.,

при секретаре Десятниковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя - ст.пом. прокурора г.Гуково Костиной В.Г.,

подсудимого Чекунова В.В.,

защитника Филиной Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Чекунова В.В.,<данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

Чекунов В.В., имея умысел на мошенничество при получении социальных выплат, предусмотренных ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013, получив при отсутствии законных оснований, без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в установленном законом порядке, справку серии МСЭ-№ от 23.05.2016, выданную Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», содержащую заведомо ложные сведения о том, что ему впервые установлена вторая группа инвалидности в связи с общим заболеванием бессрочно, из корыстных побуждений, будучи заведомо осведомленным о подложности вышеуказанной справки, 08.07.2016 обратился в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области, по адресу: <адрес>, с заявлением о назначении ему пенсии по инвалидности, предоставив вышеуказанную справку МСЭ.

В результате рассмотрения заявлений Чекунова В.В., Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково принято решение о назначении пенсии по и...

...нвалидности с 23.05.2016, на основании которого Чекунов В.В. получал указанные выплаты.

Решением ПФР от 21.12.2020 выплата страховой пенсии по инвалидности Чекунову В.В. прекращена с 01.01.2021.

В результате Чекунов В.В. незаконно получил путем перечисления на счет ПАО «<данные изъяты>», в период с 23.05.2016 по 01.01.2021 страховую пенсию по инвалидности 627488 руб. 84 коп.; единовременную выплату гражданам, получающим пенсию, в размере 5000 рублей, в соответствии с Федеральным законом от 22.11.2016 № 385-Ф3 «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию», а всего 632488 руб. 84 коп.

Кроме того, Чекунов В.В., получив справку об инвалидности серии МСЭ-№ от 23.05.2016, реализуя единый умысел на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, осознавая незаконный характер получения вышеуказанного документа, который является основанием для получения выплат, связанных с материальным обеспечением инвалидов, из корыстных побуждений, 23.12.2016 лично обратился в УСЗН Красносулинского района через МАУ МФЦ г. Гуково, с заявлением о предоставлении мер социальной поддержки по оплате ЖКУ, предоставив вышеуказанную справку МСЭ, содержащую заведомо ложные сведения об установлении ему второй группы инвалидности по общему заболеванию бессрочно.

По результатам рассмотрения представленных Чекуновым В.В. документов УСЗН Красносулинского района были установлены меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг с 01.01.2017, на основании чего ему в порядке, установленном Федеральным законом № 181-ФЗ от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

В период с 01.01.2017 по 31.12.2020 производились выплаты за жилищно-коммунальные услуги на сумму 51573 руб. 95 коп., путем перечисления на счет, открытый в ПАО «<данные изъяты>».

Похищенными денежными средствами Чекунов В.В. распорядился по своему усмотрению, причинив бюджету РФ в лице Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области имущественный ущерб на общую сумму 632488 руб. 84 коп., а также имущественный ущерб бюджету РФ в лице Управления социальной защиты населения Красносулинского района в сумме 51573 руб. 95 коп. Общая сумма имущественного ущерба составила 684062 руб. 59 коп., что превышает двести пятьдесят тысяч рублей и, согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, является крупным размером.

Подсудимый Чекунов В.В. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого Чекунова В.В. в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями представителя потерпевшего Н.В., данными на предварительном следствии, согласно которым Чекунов В.В. обратился 08.07.2016 в УПФР в г. Гуково Ростовской области с заявлением о назначении пенсии по инвалидности, предоставив справку серии МСЭ-№ от 23.05.2016, выданную Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которой ему с 23.05.2016 впервые установлена инвалидность второй группы по общему заболеванию, бессрочно. Руководителем ПФР в г. Гуково вынесено решение о назначении Чекунову В.В. пенсии по инвалидности с 23.05.2016. Решениями ПФР от 21.12.2020 выплаты Чекунову В.В. страховой пенсии по инвалидности прекращены с 01.01.2021. Уставлена переплата, составившая 632488 руб. 84 коп. (т. 1 л.д. 100-104).

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями представителя потерпевшего Л.Ю., данными на предварительном следствии, согласно которым 23.12.2016 в УСЗН Красносулинского района РО из МАУ МФЦ г. Гуково поступило заявление Чекунова В.В. о компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в виде ежемесячной денежной выплаты льготным категориям граждан, с заявлением Чекунов В.В. представил справку серии МСЭ-№ от 23.05.2016, выданную Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», о признании его инвалидом 2 группы по причине общего заболевания, бессрочно, а также необходимый пакет документов. УСЗН принято решение о назначении и выплате Чекунову В.В. льгот по оплате ЖКУ с 01.01.2017. С 31.12.2020 выплаты по льготной категории прекращены. За период с 01.01.2017 по 31.12.2020 Чекунову В.В. было начислено и выплачено бюджетных денежных средств 51573 руб. 95 коп. (т. 1 л.д. 154-158).

Рапортом от 21.09.2021 УУП ОМВД России по Гуково В.В. об обнаружении в действиях Чекунова В.В. признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (т. 1 л.д. 7).

Справкой-информацией ГУ-ОПФР о фактически произведенных выплатах Чекунову В.В., согласно которой на его лицевой счет от ПФР поступили денежные выплаты на общую сумму 632488 руб. 84 коп. (т. 1 л.д. 9-10).

Справкой по выплате УСЗН Администрации Красносулинского района Ростовской области, согласно которой Чекунову В.В. были предоставлены меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг на сумму 51573 руб. 95 коп. (т. 1 л.д. 11-14).

Ответом «Главного бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области», согласно которому данных по освидетельствованию Чекунова В.В. в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России не имеется. Проверкой архивов ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России установлено, что на бумажном носителе данные проведения МСЭ Чекунову В.В. отсутствуют (т. 1 л.д. 22).

Протоколом выемки от 18.02.2023, согласно которому в служебном кабинете № МО МВД России «Красносулинский», по адресу: <адрес>, у Чекунова В.В. изъяты выписки о движении по счету, открытому на его имя в ПАО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 57-60).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 18.02.2023, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу выписки по счету, открытому на имя Чекунова В.В. в ПАО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 61-85).

Протоколом выемки от 20.02.2023, согласно которому у сотрудника Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области Левшиной Е.П. изъято пенсионное дело на имя Чекунова В.В. (т. 1 л.д. 108-111).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 20.02.2023, согласно которому осмотрено и приобщено в качестве вещественных доказательств по делу пенсионное дело на имя Чекунова В.В. (т. 1 л.д. 112-120).

Протоколом выемки от 28.02.2023, согласно которому у представителя УСЗН Красносулинского района РО Л.Ю., изъято личное дело на имя Чекунова В.В. (т. 1 л.д. 131-134).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 28.02.2023, согласно которому осмотрено и приобщено в качестве вещественных доказательств по делу личное дело на имя Чекунова В.В. (т. 1 л.д. 135-143).

Ответом на запрос МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково, согласно которому Чекунов В.В. на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы не направлялся (т. 1 л.д. 204).

Вина подсудимого Чекунова В.В. в объеме, изложенном в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и признаются судом допустимыми.

Анализируя приведенные доказательства, суд отмечает, что вина подсудимого подтверждается оглашенными показаниями представителей потерпевших, которые последовательны, логичны, непротиворечивы и в совокупности с иными приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем суд пришел к выводу, что у представителей потерпевших нет оснований оговаривать подсудимого и признает их показания достоверными и правдивыми.

Также вина подсудимого подтверждается материалами дела, согласно которым подтвержден факт отсутствия у Чекунова В.В. законных оснований для получения социальных выплат. В частности, сведениями об отсутствии данных о соблюдении им порядка и процедуры обращения, проведения освидетельствования в Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО», а также законности установления ему группы инвалидности, наличия у него стойких нарушений функций организма человека, ограничения основных категорий жизнедеятельности, являющихся основанием для установления инвалидности.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Вместе с тем, суд соглашается с позицией гособвинителя о необходимости исключения из описания и квалификации действий Чекунова В.В. квалифицирующего признака «иными нормативными правовыми актами», как излишне вмененного.

Действия Чекунова В.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, удовлетворительная характеристика по месту жительства, положительная характеристика по месту работы, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Чекунова В.В., согласно ст. 61 УК РФ, судом признается раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, поскольку как на доследственной стадии, так и на стадии предварительного расследования, давал признательные показания, рассказал об обстоятельствах и мотивах совершения преступления, предоставил банковские выписки по счету; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Чекунова В.В., согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление Чекунова В.В., руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, его личность, суд приходит к выводу о возможности исправления Чекунова В.В. без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное ему наказание условным.

При определении размера наказания Чекунову В.В. судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении Чекунова В.В. положений ч. 6 ст.15 УК РФ. Оснований для применения в отношении Чекунова В.В. ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного Чекуновым В.В. преступления и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Чекунова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Чекунову В.В., считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Обязать Чекунова В.В. в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Мера пресечения в отношении Чекунова В.В. не избиралась.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.

Дело № 2-3180/11

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Судьи Галкиной Е.А.

При секретаре Васильевой Е.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина В.В. к Чекунову В.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк России в лице дополнительного офиса № Ростовского ОСБ № и Чекунов В.В. заключили кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 260000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Чекунов В.В. предоставил банку поручительство Кузьмина В.В. Договор поручительства был заключен ДД.ММ.ГГГГ №/П-1.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице дополнительного офиса № Ростовского ОСБ № обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к Чекунову В.В. и Кузьмину В.В. о досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 214752, 96 рублей в пользу банка.

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Ростова-на-Дону было принято решение о взыскании солидарно с Чекунова В.В. и Кузьмина В.В. в пользу банка задолженность по кредитному договору в сумме 214752, 96 рублей и государственную пошлину в сумме 3747, 53 рублей.

Решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону и обязательства по кредитному договору Чекунов В.В. не исполнил. Платежи в погашение задолженности по кредитному договору не производил. ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин В.В. самостоятельно погасил кредитную задолженность и проценты в полном объеме. На основани...

...и изложенного, истец просит суд взыскать с Чекунова В.В. денежные средства в порядке регресса в сумме 252442, 51 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5724, 43 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Дело в отношении истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Стеклянникова О.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства. В суд вернулся конверт с пометкой «адресат не значится». При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с п. 2.5 договора поручительства №/П-1 от ДД.ММ.ГГГГ после выполнения обязательств, предусмотренных договором, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк России в лице дополнительного офиса № Ростовского ОСБ № и Чекунов В.В. заключили кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 260000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Чекунов В.В. предоставил банку поручительство Кузьмина В.В. Договор поручительства был заключен ДД.ММ.ГГГГ №/П-1.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице дополнительного офиса № Ростовского ОСБ № обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к Чекунову В.В. и Кузьмину В.В. о досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 214752, 96 рублей в пользу банка.

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Ростова-на-Дону было принято решение о взыскании солидарно с Чекунова В.В. и Кузьмина В.В. в пользу банка задолженность по кредитному договору в сумме 214752, 96 рублей и государственную пошлину в сумме 3747, 53 рублей (л.д.17-18).

Решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону и обязательства по кредитному договору Чекунов В.В. не исполнил. Платежи в погашение задолженности по кредитному договору не производил. ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин В.В. самостоятельно погасил кредитную задолженность и проценты в размере 252442, 51 рубля, что подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д. 12-16).

Таким образом, Кузьмин В.В. полностью исполнил обязательства по кредитному договору, следовательно, в силу ч. 1 ст. 365 ГК РФ требования о взыскании с Чекунова В.В. суммы в размере 252442,51 рубля подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решении суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в доход государства в сумме 5724, 43 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузьмина В.В. к Чекунову В.В. о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Чекунова В.В. в пользу Кузьмина В.В. денежные средства в порядке регресса в размере 252442 (двести пятьдесят две тысячи четыреста сорок два) рубля 51 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5724 (пять тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Галкина