Песков Евгений Алексеевич

Дело № 2-532/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 05 апреля 2017 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Гуслистовой С.А.,

при секретаре Беляевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пескова Е.А. к Пескову А.Е., Песковой А.Е., обществу с ограниченной ответственностью «Северстрой» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, возложении обязанности заключить отдельные соглашения,

у с т а н о в и л:

Песков Е.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование, что он является собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Совместно с ним собственниками квартиры являются ответчики Песков А.Е. и Пескова А.Е. Ответчики не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность, которую оплачивает он. Соглашение об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги с ответчиками достигнуть не удалось. Просит определить порядок и размер участия истца в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и обязать ООО «Северстрой» заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Пескову Е.А., Пескову А.Е., Песковой А.Е.

В судебном заседании истец Песков Е.А. исковые требования поддержал по основаниям, указанным при подаче иска, суду пояснил, что просит определить размер его участия в оплате за квартиру за 1/3 долю, поскольку его супруга П. умерла в <дата> году, он и дети были прописаны с ней в квартире на момент её смерти, считает, что доля супруги перешла к ним в...

... равных долях, однако документы о праве на наследство после её смерти они не оформляли. Он и производил оплату за 1/3 долю в праве собственности на квартиру, а взрослые дети не платили, образовался долг, который взыскали со всех солидарно. Он не желает производить оплату за взрослых детей, сын не работает, считает, что дети сами должны оплачивать свою долю.

В судебном заседании ответчик Пескова А.Е. исковые требования признала и пояснила, что на момент смерти матери она проживала с ней в квартире, согласна, что её доля в квартире в настоящее время составляет 1/3 долю и согласна оплачивать свою долю. Ранее брат брал с её пенсии деньги, говорил, что платит за квартиру, но ничего не платил и образовался долг, который в настоящее время удерживается и с её пенсии. В дальнейшем намерена оплату производить самостоятельно.

В судебное заседание ответчик Песков А.Е. не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

В судебное заседание представитель ответчика - ООО «Северстрой» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не имеет.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные в судебное заседание документы, приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> года квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находилась в общей долевой собственности Пескова Е.А., Пескова А.Е., Песковой А.Е., П. по 1/4 доле в праве собственности за каждым. <дата> года П. умерла.

Из представленных суду документов следует и не оспаривается сторонами, что после смерти П. наследство в установленный законом срок фактически принято ее супругом и детьми Песковым А.Е. и Песковой А.Е., поскольку на день ее смерти все они были зарегистрированы и продолжали проживать по месту жительства П., следовательно, на основании ст.ст. 1142, 1153 ГК РФ приобрели право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, принадлежащую П., и в настоящее время обязаны нести расходы по содержанию указанной квартиры в 1/3 доле каждый.

Таким образом, применительно к положениям частей 9,10 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статей 210, 249 ГК РФ суд полагает определить размер участия сторон в расходах по содержанию вышеуказанной квартиры пропорционально доле в праве собственности на квартиру истца Пескова Е.А. и ответчиков Пескова А.Е. и Песковой А.Е. и считает необходимым обязать ООО «Северстрой» производить начисления по указанному жилому помещению каждому собственнику пропорционально его доле. Оснований для отказа в иске судом при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Определить размер участия Пескова Е.А., Пескова А.Е., Песковой А.Е. в расходах по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пропорционально доле в праве собственности на квартиру - в размере 1/3 доли каждому.

Обязать ООО «Северстрой» с момента вступления в законную силу решения суда предоставлять Пескову Е.А., Песковой А.Е., Пескову А.Е. отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого помещения, исходя из 1/3 доли каждого в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Гуслистова

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда С.А. Гуслистова

Дело № 1-213/2020 года

УИД 26RS0009-01-2020-002276-65

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года г. Благодарный

Благодарненский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Кривцановой Г. П.

при секретаре Логачевой С.Н.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Благодарненского района К.Д.А.,

подсудимого Пескова Е.А.,

защиты в лице адвоката С.Е.И., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Благодарненского районного суда уголовное дело в отношении: Пескова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, работающего наладчиком геофизической аппаратуры АО «<данные изъяты>», холостого, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под обязательством о явке, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

Песков Е.А., имея умысел на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере, для собственного употребления, в нарушение установленного законом порядка оборота наркотических средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в месте произрастания тринадцати кустов растения конопли, на территории огорода домовладения по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес> с целью реализации своего преступного умысла, умышленно сорвал верхушечные части с растений конопля, тем самым незаконно не имея специального разрешения (лицензии), установленного Федеральным законом от 8 января 1998 г. N З-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", приобретя таким образом наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой после высушивания не менее 39,664 г., согласно справки об исследовании № 13-и от 09.09.2020 года, заключению эксперта № 33-э от 21.09.2020 года, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркот...

...ические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру. После чего сорванные верхушечные части занес в гараж на территории указанного домовладения, высушил их, измельчил и насыпал в стеклянную банку, и незаконно хранил данное наркотическое средство, в указанном гараже, по ДД.ММ.ГГГГ. Песков Е.А. по мере употребления наркотического средства - каннабис (марихуана), отсыпал из банки в газетные свертки, измельченные части растения каннабис, в связи с чем, после употребления часть неизрасходованного наркотического средства в газетных свертках также хранил в одной из комнат дома и в котельной, указанного домовладения, до момента, когда ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ОКОН Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу, в ходе обыске данное наркотическое средство общей, было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый Песков Е.А. вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение, и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат С.Е.И., осуществляющая защиту интересов подсудимого, подтвердила суду, что разъяснила подзащитному характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, поддерживает его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, просила суд исследовать материалы дела, касающиеся личности подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований Закона.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Песков Е.А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. В связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретении, хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствие со ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Учитывает конкретные обстоятельства содеянного, в частности, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания, на его исправление.

В судебном заседании установлено, что подсудимый вину признал, раскаивается в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, что выразилось в даче следствию последовательных показаний, кроме того, при осмотре места происшествия, указал место, где произрастали кусты растений конопли и где хранил части растений, что в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.

По месту жительства Песков Е.А. характеризуется посредственно <данные изъяты>), по месту работы положительно <данные изъяты>), на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит <данные изъяты>

Оснований для применения более мягкой меры наказания, чем предусмотрено санкцией статьи 228 ч. 1 УК РФ (ст. 64 УК РФ), суду не представлено.

С учетом данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, общественной опасности совершенного, суд считает необходимым назначить подсудимому меру наказания, не связанную с лишением свободы, в виде исправительных работ. К такому выводу суд пришел по тем основаниям, что подсудимый имеет трудоспособный возраст, трудоустроен, занимается общественно-полезным трудом, получает заработную плату, данная мера наказания будет способствовать целям наказания.

В соответствие с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты>.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пескова Е.А. виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ, по месту работы, сроком на один год, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Отнести возмещение процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы через Благодарненский районный суд. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья Г.П. Кривцанова

№5-915/2020

Уникальный идентификатор дела (материала)

26RS0009-01-2020-002224-27

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Благодарный 15 октября 2020 года

Судья Благодарненского районного суда Ставропольского края Зинец Р.А., рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении Пескова ФИО3 по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> в Благодарненский районный суд Ставропольского края из отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу поступил протокол 26 АВ №<данные изъяты> об административном правонарушении от <данные изъяты> в отношении Пескова Е.А. по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ с материалами.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда производство по делу осуществлялось в форме административного расследования, по делам об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также делам об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Административное расследование в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ представляет собой проведение комплекса требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административног...

...о расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Исходя из вышесказанного, суд усматривает, что по делу об административном правонарушении в отношении Пескова Е.А. по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ действительного административного расследования не проводилось, т.е. реальные действия, требующие значительных временных затрат, направленные на получение необходимых сведений и обстоятельств не имели место. Протокол об административном правонарушении составлен <данные изъяты>, иных процессуальных действий не произведено.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении суд может вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности. В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Местом совершения административного правонарушения Пескова Е.А., согласно протоколу об административном правонарушении 26 АВ № <данные изъяты> от <данные изъяты>, является: село Сотниковское, ул. Ленина, д. 332, что является территорией, отнесённой к юрисдикции мирового судьи судебного участка №2 Благодарненского района Ставропольского края.

При таких обстоятельствах суд считает, что дело об административном правонарушении в отношении Пескова Е.А. по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ подлежит направлению мировому судье судебного участка №2 Благодарненского района Ставропольского края.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать протокол об административном правонарушении 26 АВ №<данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Пескова Е.А. по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и другие материалы мировому судье судебного участка №2 Благодарненского района Ставропольского края для рассмотрения.

Судья Р.А. Зинец