Песляк Елена Александровна

судья Атрашкевич В.В. поступило 14.05.2014.

дело № 33-2005

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Улан-Удэ 9 июня 2014 год

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Шагдаровой Т.А.

судей коллегии Эрхетуевой О.М. и Раднаевой Т.Н.

при секретаре Семеновой С.Ю.

рассмотрела воткрытомсудебном заседании гражданское дело по иску Песляк Е.А. к администрации МО «Северо-Байкальский район», третьему лицу Министерству строительства и модернизации ЖКК Республики Бурятия о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения и передаче жилья в собственность,

по апелляционной жалобе третьего лиц в лице министра Трифонова Ф.М. на заочное решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 25 марта 2014 года, которым исковые требования Песляк Е.А. частично удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Эрхетуевой О.М., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, поступившие возражения, выслушав представителя заявителя жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Песляк Е.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что проживает в жилом помещении в <...> по договору социального найма и ей незаконно отказано в приватизации занимаемого жилья, по мотиву включения жилья в адресный перечень домов подлежащих сносу из-за ветхости и аварийности.

В суде первой инстанции истица заявленные требования поддержала.

Ответчик и третье лицо представителей в судебное не направили и дело рассмотрено в порядке заочного судопроизвод...

...ства без их участия.

На решение суда первой инстанции, которым иск Песляк Е.А. частично удовлетворен, третьим лицом в лице Министра строительства и модернизации ЖКК РБ Трифонова Ф.М. подана апелляционная жалоба.

Заявитель жалобы просит об отмене решения, ссылаясь на то, что жилое помещение, в котором проживает истица, решением соответствующей межведомственной комиссии в 2009 году признано не пригодным для проживания и приватизации не подлежит. В связи с чем, просит решение в части признания незаконным отказа в приватизации жилого отменить и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель заявителя апелляционной жалобы по доверенности Бурюхаев Э.П. просил жалобу удовлетворить. Пояснил, что приложенные к жалобе документы могли быть представлены третьим лицом по запросу суда, но должна была их представить сторона ответчика.

Другие лица, участвующие в деле направили суду письменные ходатайства о рассмотрении дела в апелляционной инстанции без их участия.

Истицей Песляк Е.А. представлены письменные возражения на жалобу, из которых следует, что никакое комиссионное обследование ее жилища в 2009 году не производилось.

Исковые требования Песляк Е.А. были основаны на положениях Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В статье 2 указанного закона предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Истица с 12.09.2013 проживает в занимаемом жилом помещении и 30.01.2014 с ней заключен договор социального найма.

03.02.2014 она обратилась к администрации МО «Северо-Байкальский район» с заявлением о приватизации занимаемого жилья, которое оставлено без удовлетворения со ссылкой на ст. 4 вышеуказанного Федерального закона.

В соответствии с ч.1 этой статьи не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Из представленного заявителем жалобы акта № 166/1 от 23.12. 2009 следует, что межведомственной комиссией, назначенной Администрацией МО «Северо-Байкальский район», проведено обследование жилого <...>, расположенного в <...> Республики Бурятия. По результатам обследования комиссией дано заключение о непригодности дома, 1978 года постройки к проживанию в связи со 100% физическим износом основных конструкций.

В связи с тем, что жилой дом не подлежит капитальному ремонту или реконструкции, он включен в перечень аварийных домов, подлежащих сносу по программе «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в зоне Байкало-Амурской магистрали на территории Республики Бурятия»

С учетом положений ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в соответствии с которыми не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, а также представленных в материалы дела заявителем апелляционной жалобы доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что квартира истицы не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, в связи с чем, не может являться объектом приватизации в силу приведенной нормы права.

В возражениях на апелляционную жалобу истица приводит доводы о незаконности и фиктивности акта обследования жилого помещения и заключение межведомственной комиссии о признании помещения непригодным для проживания.

Вопросы соответствия указанного документа требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» не могут быть предметом проверки по настоящему делу. Ни акт обследования жилого помещения, а также ни заключение межведомственной комиссии на момент вынесения судом первой инстанции решения до настоящего времени не были оспорены в установленном законом порядке.

Удовлетворяя исковые требования Песляк Е.А., и признавая решение ответчика об отказе в приватизации незаконным, суд первой инстанции исходил из отсутствия по делу доказательств проведения в установленном законом порядке обследования жилища истицы межведомственной комиссией и дачи заключения о его не пригодности для проживания.

С учетом основания указанного ответчиком при отказе в приватизации суду следовало запросить указанные документы у лиц участвующих в деле или самой межведомственной комиссии.

Выявленные по делу при апелляционном рассмотрении обстоятельства влекут необходимость в соответствии с п.2 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ отмену обжалуемого судебного акта в части удовлетворения исковых требований о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения.

Руководствуясь ч.1 ст. 330 и п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Отменить заочное решение Северобайкальского городского Республики Бурятия от 25 марта 2014 года по иску Песляк Е.А. к администрации МО «Северо-Байкальский район», третьему лицу Министерству строительства и модернизации ЖКК Республики Бурятия в части признания незаконным отказа в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Бурятия <...> <...> вынести в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В остальной части заочное решение оставить без изменения.

.

Председательствующий: Т.А.Шагдарова

Судьи: О.М.Эрхетуева

Т.Н. Раднаева

Дело № 2-383/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2014 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Даржаевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Песляк Е.А. к администрации муниципального образования «Северо-Байкальский район» о признании незаконным решения об отказе в приватизации жилого помещения, понуждении передать жилое помещение в собственность путем приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Песляк Е.А. обратилась в суд с данным иском, указывая, что она обратилась в Администрацию МО «Северо-Байкальский район» с заявлением о приватизации жилого помещения по адресу : <адрес> занимаемого ею на условиях социального найма, однако получила ответ с отказом в удовлетворении заявления, в связи с тем, что дом в котором находится квартира включена в адресный перечень домов, подлежащих сносу, по тому основанию, что дом является ветхим и аварийным. С отказом не согласна, поскольку он нарушает право на однократную приватизацию жилья, срок которой ограничен до ДД.ММ.ГГГГ Включение дома в перечень ветхого и аварийного жилья само по себе не является основанием для признания дома аварийным в соответствии с нормами Положения, утвержденного Постановлением правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47, поскольку обследование дома межведомственной комиссией не проводилось. Просит признать незаконным решение администрации МО «Северо-Байкальский район» об отказе выдачи разрешения на приватизацию жилого помещения, и обязать администрацию МО «Северо-Байкальски...

...й район» передать жилое помещение по адресу <адрес> собственность путем приватизации.

Представитель третьего лица Министерства строительства и модернизации ЖКК Республики Бурятия в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не поступало.

Представитель ответчика АМО «Северо-Байкальский район» в судебное заседание не явился, каких либо заявлений и ходатайств в суд не поступало, суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица и представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Истец Песляк Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что проживает в жилом помещении по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма с ней был заключен ДД.ММ.ГГГГ. После этого она обратилась в Администрацию с заявлением о приватизации жилья, однако ей было отказано. Считает отказ незаконным, поскольку обследование дома межведомственной комиссией не производилось, дом не признан аварийным в установленном порядке.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В судебном заседании установлено, что истец Песляк Е.А. зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Песляк Е.А. и МО «Северо-Байкальский район» был заключен договор социального найма жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ Песляк Е.А. обратилась в администрацию МО «Северо-Байкальский район» с заявлением о приватизации жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ Песляк Е.А. был получен ответ с отказом в удовлетворении заявления, в связи с тем, что дом по <адрес> включен в перечень домов подлежащих сносу по программе: «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в зоне Байкало-Амурской магистрали на территории республики Бурятия», а также на основании ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» согласно которой не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Статья 2 указанного Закона предусматривает, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст.6 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Статья 7 закона указывает, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Порядок заключения договора регламентирован гл.27 ГК РФ.

Отказывая в разрешении на приватизацию жилого помещения, ответчик ссылается на то, что дом, в котором проживает истец, включен в перечень аварийных домов, подлежащих сносу по программе: «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в зоне Байкало-амурской магистрали на территории Республики Бурятия».

Согласно ст.4 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Между тем, в соответствии с ч.4 ст.15 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение указанной нормы, Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 утверждены Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Пунктом 7 указанного Положения предусмотрено, что орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

Процедура проведения оценки соответствия помещения предусмотрена п.44 Положения.

Пункт 47 Положения указывает, что по результатам работы комиссия принимает решение, в том числе и о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с п.49 Положения, в случае обследования помещения комиссия составляет в 3 экземплярах акт обследования помещения по установленной форме.

В соответствии с п. 48 Положения, по окончании работы комиссия составляет в 3 экземплярах заключение о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания по установленной форме.

На основе полученного заключения, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения.

Доводы истца о том, что обследование межведомственной комиссией жилого помещения по адресу: <адрес> фактически не проводилось, стороной ответчика не опровергнут, акт и заключение о признании дома аварийным и подлежащим сносу составленными межведомственной комиссией АМО «Северо-Байкальский район» в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 в судебное заседание не представлено.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм законодательства и установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части признания незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на приватизацию жилого помещения являются законными и обоснованными, поскольку включение дома в адресный перечень аварийных домов, подлежащих сносу не является обстоятельством препятствующим осуществлению приватизации при отсутствии документов о признании дома аварийным, установленных Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.

Вместе с тем как следует из материалов дела АМО «Северо-Байкальский район» было отказано в приватизации жилого помещения только лишь на основании ст.4 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1, при этом иные сведения, подлежащие обязательному установлению при оформлении приватизации жилья не проверялись, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявления в части обязания ответчика осуществить передачу жилого помещения в собственность путем приватизации..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Песляк Е.А. удовлетворить частично.

Признать решение администрации муниципального образования «Северо-Байкальский район» об отказе в выдаче Песляк Е.А. разрешение на приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес>, незаконным.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 26 марта 2014 года.

Судья В.В.Атрашкевич