Пестерева Сусанна Карапетовна

25RS0001-01-2024-002375-87

Дело № 2а-3158/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока

в составе судьи Юлбарисовой С. А.

при секретаре Любецкой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю Лапиной М.А., начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю Шевараковой Марине Викторовне, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (ИНН 3801109213, ОГРН 1103801002909) (далее по тексту – ООО «ПКО Траст») обратилось в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование которого указало следующее. 22.07.2021 нотариусом Хабаровой Е.А. была совершена исполнительная надпись № о взыскании задолженности по кредитному договору №633/0056-0370173 от 11.12.2018 с Пестеревой С.К. в пользу Банка ВТБ (ПАО). В соответствии с условиями договора цессии от 26.09.2022 №489/2022/ДРВ, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ПКО Траст», право требования названной задолженности перешло ООО «ПКО Траст». 14.02.2023 ООО «ПКО Траст» в адрес ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО направило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Пестеревой С.К. на основании названной исполнительной надписи нотариуса, с приложением ее оригинала. Вместе с тем, после окончания исполнительного производства исполнительный документ так и не был возвращен ООО «ПКО Траст». 09.08.2023 истцом была подана жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю. 12.09.2023 было получено постановление о признании жалобы обоснованной, обязали Лапину М.А. направить в адрес взыскателя исполнительный документ. Однако, до настоящего времени исполнительный документ в адрес истца не поступил. 04.10.2023 истцом была снова направлена жалоба, которая 06.12.2023 была оставлена без удовлетворения. На основании изложенного ООО «ПКО Траст» просит: признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому...

... краю Шевараковой М.В., выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя в части не направления в адрес ООО «ПКО Траст» исполнительной надписи нотариуса №; обязать начальника отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю Шеваракову М.В. провести проверку в части не направления судебным приставом-исполнителем Лапиной М.А. в адрес взыскателя названной исполнительной надписи, возложить обязанность по устранению нарушений законодательства судебным приставом-исполнителем Лапиной М.А., установить местонахождение названного исполнительного документа, в случае нахождения возбудить исполнительное производство, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО Лапину М.А. направить документы, подтверждающие его отправку; в случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа; установить судебному приставу-исполнителю Лапиной М.А., начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю Шевараковой М.В. разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, их представители не явились.

Административный истец, административные ответчики о месте и времени проведения судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Стороной административных ответчиков суду ранее представлены копии материалов исполнительного производства № №. Причины неявки представителей административных ответчиков суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Заинтересованное лицо Пестерева С.К. о месте и времени проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств не поступало.

При таких обстоятельствах, поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлявшиеся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд, в силу положений статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено из содержания материалов дела, 27.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса от 22.07.2021 № 27/133-н/27-2021-4-1725, выданного нотариусом Хабаровой Е.А., возбуждено исполнительное производство № № в отношении Пестеревой С.К. в пользу ООО «ПКО Траст» о взыскании денежных средств в размере 258 348,93 руб.

Из представленных копий материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем на основании полученных в ответ на запросы данных, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), ООО «ХКФ Банк», АО «Альфа-Банк», об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях в Дальневосточном Банке ПАО Сбербанк, впоследствии постановления об их отмене.

Постановлением от 04.06.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО Крутова Т.А. окончила исполнительное производство № № на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве ввиду невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Изложенные фактические обстоятельства, подтверждаемые представленными доказательствами, позволяют суду прийти к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые исполнительные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, с целью надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Судом не установлено, что при ведении исполнительного производства № № судебным приставом-исполнителем было допущено какое-либо бездействие, противоречащее требованиям закона и нарушившее права, свободы и законные интересы взыскателя.

Таким образом, не подлежит удовлетворению требование административного истца о возложении обязанности на начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю Шеваракову М.В. о возобновлении исполнительного производства в отношении должника Пестеревой С.К. и, соответственно, проведении работы, направленной на взыскание задолженности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

По смыслу приведенных положений действующего законодательства судебный пристав-исполнитель при окончании исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве обязан направить в адрес взыскателя соответствующее постановление, а также оригинал исполнительного документа.

В административном иске ООО «ПКО Траст» указывает на то, что оригинал исполнительного документа взыскателем не получен.

В представленных стороной административных ответчиков материалах исполнительного производства содержится реестр отправки исходящей корреспонденции от 21.05.2024, в котором имеются сведения об отправке ООО «ПКО Траст» постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в рамках исполнительного производства.

Вместе с тем, отсутствуют сведения о направлении в адрес взыскателя именно оригинала исполнительного документа.

Иных документов, из содержания которых следовало бы, что исполнительный документ, был направлен судебным приставом-исполнителем административному истцу, материалы дела не содержат.

В соответствии с положениями частей 9-11 статьи 226 КАС РФ бремя доказывания по настоящему делу распределено таким образом, что именно на административного ответчика возложена обязанность доказать факт исполнения требований закона и совершения действий по направлению административному истцу оригинала исполнительного документа.

В рассматриваемом случае стороной административных ответчиков не доказан факт исполнения установленной законом обязанности по направлению взыскателю оригинала исполнительного документа.

Таким образом, установлено наличие противоречащего закону бездействия судебного пристава-исполнителя, которое нарушает право административного истца на получение названного документа.

Учитывая предписания пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что для восстановления нарушенного права административного истца на ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО подлежит возложению обязанность направить в адрес ООО «ПКО Траст» оригинал исполнительного документа – исполнительная надпись нотариуса № о взыскании задолженности по кредитному договору №633/0056-0370173 от 11.12.2018 с Пестеревой С.К.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в порядке и сроки, установленные Законом об исполнительном производстве.

Из смысла части 1 статьи 218 КАС РФ следует, что для признания решений, действий (бездействия) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

Решение о признании решения, действия (бездействия) незаконными направлено на восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что при удовлетворении судом полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, на административного ответчика возлагается обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Также суд приходит к выводу об оставлении без удовлетворения требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя в части не направления в адрес ООО «ПКО Траст» исполнительной надписи нотариуса №; возложении обязанности провести проверку в части не направления судебным приставом-исполнителем Лапиной М.А. в адрес взыскателя названной исполнительной надписи.

Так, согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Таким образом, старший судебный пристав осуществляет общий контроль и организацию деятельности вверенного ему подразделения судебных приставов. Обязанность осуществлять контроль за действиями должностных лиц подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и соблюдения установленных инструкцией правил документирования и документооборота, в его компетенцию не входит.

Также не подлежит удовлетворению требование административного истца о возложении на виновное в утрате исполнительного листа лицо обязанности обратиться с заявлением о выдачи дубликата исполнительного листа в суд, поскольку судом факт утраты исполнительного листа в рамках настоящего дела не устанавливался, в компетенцию суда не входит право возложения на судебного пристава-исполнителя такой обязанности. Кроме того, взыскатель не лишен права обратиться в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в случае, если будет установлено, что он утрачен.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю Лапиной М.А., начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю Шевараковой Марине Викторовне, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю Лапиной М.А., выразившееся в не возвращении оригинала исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № от 22.07.2021 в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст».

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю Лапину М.А. направить исполнительный документ – исполнительную надпись нотариуса № от 22.07.2021 в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст».

Административные исковые требования о признании признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю Шевараковой М.В., возложении обязанности обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд – оставить без удовлетворения.

Сообщить об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, принявший решение.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2024.

Судья С. А. Юлбарисова