Пестерников Иван Николаевич

Дело №2-2746/2023 (43RS0017-01-2023-000380-05)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 05 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Тамлиани Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго – Вятский банк ПАО Сбербанк к Пестерникову И. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору (договору о кредитной карте),

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго – Вятский банк ПАО Сбербанк (далее – банк, истец) обратилось в суд с иском к Пестерникову И.Н. о взыскании задолженности по договору о кредитной карте. В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании заявления Пестерникова И.Н. на получение карты открыло банковский счет {Номер изъят} и предоставило ему кредитную карту. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9% годовых. Поскольку платежи по карте производились ответчиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Пестерниковым И.Н., согласно расчету, за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} образовалась просроченная задолженность в сумме 332 286,69 рублей, из них: 292 144,23 рубля – просроченный основной долг, 40 142,46 рубля – просроченные проценты. Ответчику направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. Данное требование ответчиком не выполнено. Банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 332 286,69 рублей, а также судебные расходы п...

...о уплате государственной пошлины в размере 6 522,87 рубля.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк (в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк), извещенный о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Пестерников И.Н. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, отзыв на иск не представлен, ходатайства не заявлены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе, надлежащим образом извещенного ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 ГК РФ (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (п. п. 1, 3 ст. 861 ГК РФ).

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка-эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентированы Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 24.12.2004 № 266-П (далее – Положение).

В соответствии с п. 1.5 Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных и предоплаченных. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В п. 1.8 Положения установлено, что конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

По смыслу ст.ст. 819, 850 ГК РФ, а также вышеуказанных пунктов Положения, выдача карты представляет собой предоставленный кредит.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО Сбербанк на основании заявления Пестерникова И.Н. на получение кредитной карты открыло банковский счет {Номер изъят} и предоставило ответчику кредитную карту. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9 % годовых.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum ТП-3Л, также Ответчику был открыт счет {Номер изъят} для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, установлен лимит кредита в размере 200 000 рублей.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23,9 % годовых.

Согласно Условиям клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета осуществляется в соответствии с Общими условиями.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с п. 3.38, п. 5.9 Общих условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Ответчик Пестерников И.Н. был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами, Памяткой держателя, подписал заявление, получил кредитную карту, активировал ее, согласно расчету задолженности с использованием кредитной карты совершались банковский операции.

Все вышеперечисленные документы подписаны сторонами, их условия согласованы, копии вручены ответчику под подпись, недействительными полностью либо в части не признаны.

Из искового заявления, а также расчета задолженности следует, что обязательства по погашению задолженности ответчиком в полном объеме не исполнены.

Ответчику направлено банком требование от {Дата изъята} о досрочном возврате задолженности, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

{Дата изъята} на основании заявления Банка мировым судьей был вынесен судебный приказ № 74/2-4298/2022 о взыскании с Пестерникова И.Н. задолженности по кредитному договору, который по заявлению ответчика {Дата изъята} был отменен.

Согласно представленному истцом расчету суммарная задолженность ответчика на {Дата изъята} составляет 333 774,47 рубля, из которых 292 144,23 рубля – основной долг, 40 142,46 рубля – просроченные проценты, 1 487,79 рублей – неустойка. При этом требования о взыскании неустойки в указанном размере истцом в рамках рассмотрения настоящего дела к ответчику не заявлены.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям договора. Ответчиком не представлено суду возражений относительно расчета истца и размера взыскиваемых сумм задолженности.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, учитывая, что до настоящего времени обязательства перед банком по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в заявленной истцом сумме являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 522,87 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Пестерникова И. Н., {Дата изъята} года рождения, паспорт {Номер изъят} в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору (договору о кредитной карте) за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 332 286,69 рублей, из которых:

- 292 144,23 рубля - просроченный основной долг,

- 40 142,46 рубля - просроченные проценты, а также государственную пошлину в размере 6 522,87 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2023 года.

Судья Н.В. Лопаткина

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2793/2023

43RS0001-01-2023-000265-59

10 мая 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Востриковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,

без участия в судебном заседании сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Пестерникову И. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Истец, Банк) обратилось в суд с иском к Пестерникову И. Н. (далее – Пестерников И.Н., Ответчик) о расторжении кредитного договора {Номер изъят} от {Дата изъята} и взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 595 925 руб. 70 коп., в том числе: 70 666 руб. 04 коп. – просроченные проценты, 525 259 руб. 72 коп. – просроченный основной долг, а также судебные расходы в сумме 9159 руб. 26 коп. В обоснование требований указано, что {Дата изъята} между истцом и ответчиком на срок 60 мес. под 15.5 % годовых заключен кредитный договор, который состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. За период с {Дата изъята} по {Дата изъята} за Пестерниковым И.Н. образовалась задолженность. Ответчику были направ...

...лены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено, в связи с чем ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по кредитному договору в указанной сумме, а также судебные расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не информировал. В тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Пестерников И.Н. в судебное заседание на явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется конверт, который возвратился в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

Суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что {Дата изъята} между ПАО Сбербанк и Пестерниковым И.Н. заключен кредитный договор {Номер изъят}, по которому Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 632 954 руб. 55 коп. на срок 60 месяцев под 15,5% годовых.

В соответствии с условиями договора кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.2 индивидуальных условий кредитования).

Уплата процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении Кредита его части (п.3.3 Общих условий кредитования).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.3.1 Общих условий кредитования).

В соответствии с п. 3.4 Общих условий кредитования, п. 12 индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Согласно п.4.2.3 Общих условий кредитования, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно расчету истца за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 595 925 руб. 76 коп., из которых 525 259 руб. 72 коп. - просроченный основанной долг, 70 666 руб. 04 коп. - просроченные проценты.

Ответчику были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} не исполнены.

{Дата изъята} Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено.

Изучив письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенному с ответчиком, исполнил, кредитные средства перечислены на счет ответчика.

Ответчик Пестерников И.Н. систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках внесения аннуитетных платежей, что подтверждается представленной суду выпиской о движении денежных средств и выпиской по счету.

Требование ПАО Сбербанк о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом ответчиком Пестерниковым И.Н. до настоящего времени не выполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

Судом проверен расчет, представленный истцом, данный расчет признан судом верным, обоснованным и соответствующим условиям договора и законодательству. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен. Доказательств внесения в счет погашения задолженности по кредитному договору иных сумм, кроме тех, которые были учтены истцом, ответчиком также не представлено.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед Банком по погашению имеющейся задолженности по основному долгу ответчиком не исполнены, суд находит исковые требования о взыскании с Пестерникова И.Н. суммы просроченного основного долга по кредитному договору в размере 595925 руб. 76 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание суммы просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9159 руб. 26 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Пестерникову И. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк и Пестерниковым И. Н..

Взыскать с Пестерникова И. Н. (паспорт {Номер изъят}) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 595925 руб. 70 коп., в том числе: 70666 руб. 04 коп. – просроченные проценты, 525259 руб. 72 коп. – просроченный основной долг, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9159 руб. 26 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2023 года.

Судья Е.В. Вострикова

2а-822/2023

(43RS0001-01-2022-010870-19)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Киров 19 января 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Вычегжанина Р.В.,

при секретаре Обоймовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 920/2023 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову к Пестерникову И. Н. о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Кирову обратилась с административным иском к Пестерникову И. Н. (далее-Пестерников И.Н., должник, административный ответчик) о взыскании задолженности налогу на имущество, транспортному налогу и пени.

В обоснование иска истец указывает, что административный ответчик Пестерников И.Н. с {Дата изъята} зарегистрирован в ИФНС России по городу Кирову в качестве налогоплательщика налога профессиональный доход.

Административному ответчику был начислен налог:

- за январь 2022 в сумме 2118.57 руб. сроком уплаты {Дата изъята}. Налог не уплачен до настоящего времени;

- за февраль 2022 в сумме 2085.12 руб. сроком уплаты {Дата изъята}. Налог не уплачен до настоящего времени;

- за декабрь 2021 в сумме 5096.60 руб. сроком уплаты не позднее {Дата изъята}. Налог не уплачен до настоящего времени, (всего налог - 9300.29 руб.).

В соответствии со ст. 75 НК РФ, с административного ответчика за уплату налога в более поздние сроки, подлежит взысканию пеня в сумме 64.56 руб.

Административный ответчик являлся налогоплательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с приме...

...нением упрощенной системы налогообложения (УСН).

Административному ответчику начислен налог по УСН:

- 2713.00 руб. за 2018 год сроком уплаты не позднее {Дата изъята}. Налог уплачен {Дата изъята}, т.е. с нарушением установленных законом сроков.

- 1214.00 руб. за 2019 года сроком уплаты не позднее {Дата изъята}. Налог уплачен {Дата изъята}, т.е. с нарушением установленных законом сроков.

- 6048.00 руб. за 2019 года сроком уплаты не позднее {Дата изъята}. Налог уплачен {Дата изъята}, т.е. с нарушением установленных законом сроков.

В соответствии со ст. 75 НК РФ с административного ответчика за уплату налога (авансовых платежей по налогу) в более поздние, по сравнению с установленными законодательством, сроки подлежит взысканию пеня в размере 121.54 руб.

Административный ответчик является плательщиком транспортного налога.

Административному ответчику начислен транспортный налог за 2020 год в сумме 2434.00 руб., сроком уплаты до {Дата изъята}. Налог ответчиком за 2020 не уплачен до настоящего времени.

В соответствии со ст. 75 НК РФ, с административного ответчика за уплату налога в более поздние сроки, подлежит взысканию пеня в общей сумме 10.95 руб.

Административный ответчик является плательщиком налога на имущество.

Административному ответчику был начислен налог на имущество:

- за 2020 в сумме 89.00 руб. (ОКТМО 33707000)

- и в сумме 1123.00 руб. (ОКТМО 33701000) сроком уплаты до {Дата изъята}. Налоги за 2020 не уплачены до настоящего времени.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за уплату налога в более поздние сроки с налогоплательщика подлежит взысканию пеня в общей сумме 05.45 руб.

Административный истец обращался за взысканием долга в порядке приказного производства.

01.08.2022 Мировым судьей судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова был отменен судебный приказ № 2а-3101/2022 от 19.05.2022 г. о взыскании с Пестерникова И. Н. задолженность по налогам и пени.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, ИФНС России по г. Кирову просит взыскать с ответчика за счет его имущества в доход государства сумму в размере 13 148.79 руб. из них:

- 9300.29 руб. - НПД за 2021, 2022 год.

- 64.56 руб. - пени по НПД на недоимку за 2021,2022 год.

-121.54 руб. - пени по УСН на недоимку за 2018, 2019 год.

- 2434.00 руб. - транспортный налог за 2020 год.

- 10.95 руб. - пени по транспортному налогу на недоимку за 2020 год.

- 1212.00 руб. - налог на имущество за 2020 год.

- 05.45 руб. - пени по налогу на имущество на недоимку за 2020 год.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по городу Кирову не явился, извещен судом надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик Пестерников И.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно п. 1, 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с п.2 ст.57 НК РФ при уплате налога, сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени.

Согласно п.3 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени применяется равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Административный ответчик Пестерников И.Н. с {Дата изъята} зарегистрирован в ИФНС России по городу Кирову в качестве налогоплательщика налога профессиональный доход.

В соответствии Федеральным законом от 27.11.2018 N 422-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход", налогоплательщиками налога на профессиональный доход (далее - налогоплательщики) признаются физические лица в том числе индивидуальные предприниматели, перешедшие на специальный налоговый режим.

Согласно п.1 ст. 5 ФЗ № 422-ФЗ физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на специальный налоговый режим обязаны встать на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика.

Согласно п. 10 датой постановки на учет физического лица в качестве налогоплательщика является дата направления в налоговый орган соответствующего заявления.

Согласно п.1 ст. 6 ФЗ № 422-ФЗ Объектом налогообложения признаются доходы от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Согласно ст. 9 ФЗ № 422-ФЗ Налоговым периодом признается календарный месяц, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Первым налоговым периодом признается период времени со дня постановки физического лица на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика до конца календарного месяца, следующего за месяцем, в котором оно поставлено на учет.

Если постановка на учет и снятие с учета в налоговом органе в качестве налогоплательщика осуществлены в течение календарного месяца, налоговым периодом является период времени со дня постановки на учет в налоговом органе до дня снятия с учета в налоговом органе.

В соответствии со ст. 11 уплата налога осуществляется не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, по месту ведения налогоплательщиком деятельности.

Административному ответчику был начислен налог:

- за {Дата изъята} в сумме 2118.57 руб. сроком уплаты {Дата изъята}. Налог не уплачен до настоящего времени;

- за {Дата изъята} в сумме 2085.12 руб. сроком уплаты {Дата изъята}. Налог не уплачен до настоящего времени;

- за {Дата изъята} в сумме 5096.60 руб. сроком уплаты не позднее {Дата изъята}. Налог не уплачен до настоящего времени, (всего налог - 9300.29 руб.).

В соответствии со ст. 75 НК РФ, с административного ответчика за уплату налога в более поздние сроки, подлежит взысканию пеня в сумме 64.56 руб., из них:

По требованию 9721: 32.28 руб. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} на недоимку за {Дата изъята};

По требованию 13856: 23.94 руб. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} на недоимку за {Дата изъята};

По требованию 15702: 16.68 руб. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} на недоимку за {Дата изъята}.

Административному ответчику заказным письмом направлены требования об уплате налога и пени от {Дата изъята} {Номер изъят}, от {Дата изъята} {Номер изъят}. От {Дата изъята} {Номер изъят}. Требования до настоящего времени административным ответчиком не исполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) административный ответчик являлся налогоплательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН).

В соответствии с п. 2 ст. 346.23 НК РФ налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую декларацию в срок не позднее 25 дней со дня окончания соответствующего налогового периода. По истечении налогового периода налогоплательщики представляют налоговую декларацию в налоговый орган не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговым периодом признается календарный год.

Авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом. В соответствии со ст. 346,19 НК РФ отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Уплата налога по итогам налогового периода в соответствии с п.7 ст.346.21 НК РФ производится не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Административному ответчику начислен налог по УСН:

- 2713.00 руб. за 2018 год сроком уплаты не позднее {Дата изъята}. Налог уплачен {Дата изъята}, т.е. с нарушением установленных законом сроков.

- 1214.00 руб. за 2019 года сроком уплаты не позднее {Дата изъята}. Налог уплачен {Дата изъята}, т.е. с нарушением установленных законом сроков.

- 6048.00 руб. за 2019 года сроком уплаты не позднее {Дата изъята}. Налог уплачен {Дата изъята}, т.е. с нарушением установленных законом сроков.

В соответствии со ст. 75 НК РФ с административного ответчика за уплату налога (авансовых платежей по налогу) в более поздние, по сравнению с установленными законодательством, сроки подлежит взысканию пеня в размере 121.54 руб., из них:

- с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 3.54 руб. на недоимку за 2018 год.

- с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 07.63 руб. на недоимку за 2019 год.

- с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 43.54 руб. на недоимку за 2019 год

- с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 66.83 руб. на недоимку за 2019 год.

В соответствии со ст. 69 НК РФ в адрес административного ответчика направлено требование об уплате налога и пени от {Дата изъята} {Номер изъят}. До настоящего времени требование административным ответчиком в полном объеме не исполнено.

Административный ответчик является плательщиком транспортного налога.

Исходя из смысла ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В соответствии со ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения являются, в том числе и автомобили.

Согласно п.1. ч.1 ст. 359 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

В случае если регистрация транспортного средства произошла до 15-го числа соответствующего месяца включительно или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства (ч.3 ст. 362 НК РФ).

В соответствии со ст. 3 Закона Кировской области от 28.11.2002 № 114-ЗО «О транспортном налоге в Кировской области» (далее – Закон № 114-ЗО) налоговая ставка устанавливается в зависимости от мощности двигателя, в расчёте на одну лошадиную силу мощности двигателя.

В соответствии с ч.1 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 1 Закона № 114-ЗО налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог по месту нахождения транспортных средств, согласно налоговому уведомлению, в срок – не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно сведениям УГИБДД УВД Кировской области за ответчиком в спорный были зарегистрированы транспортные средства:

- автомобиль ВАЗ 111840, гос. рег. знак {Номер изъят}, дата регистрации {Дата изъята}, дата снятия с регистрации {Дата изъята};

- автомобиль ДЭУ ESPERO, гос. рег. знак {Номер изъят}, дата регистрации {Дата изъята}, дата снятия с регистрации {Дата изъята};

- автомобиль LADA 219070 LADA GRANTA, гос. рег. знак {Номер изъят}, дата регистрации {Дата изъята}.

Из представленных документов следует, что административному ответчику административному ответчику начислен транспортный налог за 2020 год в сумме 2434.00 руб., сроком уплаты до {Дата изъята}. Налогоплательщику направлено налоговое уведомление {Номер изъят} от {Дата изъята}. Налог ответчиком за 2020 не уплачен до настоящего времени.

В соответствии со ст. 75 НК РФ, с административного ответчика за уплату налога в более поздние сроки, подлежит взысканию пеня в общей сумме 10.95 руб., за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} на недоимку за 2020.

В соответствии со ст. 69 НК РФ в адрес административного ответчика было направлено требование об уплате налога и пени от {Дата изъята} {Номер изъят} заказной почтой. Требование до настоящего времени административным ответчиком не исполнено.

Пестерников И.Н. является плательщиком налога на имущество.

Согласно пункту 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно статье 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговым периодом признается календарный год (статья 405 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Кировской области Петерников И.Н. является собственником следующего недвижимого имущества:

- квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, дата регистрации {Дата изъята}, дата снятия с регистрации {Дата изъята};

- квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, дата регистрации {Дата изъята}, дата снятия с регистрации {Дата изъята};

- квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, дата регистрации {Дата изъята}, дата снятия с регистрации {Дата изъята};

- квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, дата регистрации {Дата изъята}, дата снятия с регистрации {Дата изъята};

Административному ответчику был начислен налог на имущество:

- за 2020 в сумме 89.00 руб. (ОКТМО 33707000)

- и в сумме 1123.00 руб. (ОКТМО 33701000) сроком уплаты до {Дата изъята}. Направлено налоговое уведомление от {Дата изъята} {Номер изъят}. Налоги за 2020 не уплачены до настоящего времени.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за уплату налога в более поздние сроки с налогоплательщика подлежит взысканию пеня в общей сумме 05.45 руб., из них:

- 0.40 руб. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}

-5.05 руб. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}

В соответствии со ст. 69 НК РФ в адрес административного ответчика было направлено требование об уплате налога и пени от {Дата изъята} {Номер изъят} заказной почтой. Требование до настоящего времени административным ответчиком не исполнено.

К требованиям административным истцом приложены расчет по пени по налогам, контррасчета суду не представлено.

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ст. 30 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России по г. Кирову является территориальным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Пунктом 9 ч.1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогового органа взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Как следует из ч.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления быть восстановлен судом.

Сумма задолженности 10000 рублей превысила в требовании {Номер изъят} от {Дата изъята} со сроком исполнения до {Дата изъята} Административный истец имел право обратиться с заявлением в суд о взыскании недоимки по налогам и пени в срок до {Дата изъята}.

19.05.2022 года мировым судьей судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова на основании заявления ИФНС России по г. Кирову вынесен судебный приказ № 53/2а-3101/2022 о взыскании с Пестерникова И.Н. задолженности по налогам и пени в общей сумме 13148,46 руб.

Таким образом, административный истец обратился к мировому судье в установленный законом срок.

01.08.2022 года мировым судьей судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова отменен судебный приказ от 19.05.2022. В соответствии с ч.3 ст.48 НК РФ срок для обращения с административным исковым заявлением истекал 01.02.2023 года.

Административное исковое заявление подано ИФНС России по г. Кирову в Ленинский районный суд г. Кирова 05.12.2022, то есть в установленный срок.

Учитывая, что административный иск подан с соблюдением требований налогового законодательства, задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного, а также доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено, требования административного истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.114 КАС РФ с Пестерникова И.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета в размере 525,95 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИФНС России по г. Кирову к Пестерникову И. Н. о взыскании задолженности по налогам и пени, удовлетворить.

Взыскать с Пестерникова И. Н., {Дата изъята} года рождения, ИНН {Номер изъят}, проживающего {Адрес изъят}, за счет его имущества в доход государства сумму в размере 13148,79 руб., из них:

- 9300,29 руб. - налог на профессиональный доход за 2021,2022 год;

- 64,56 руб. - пени по налогу на профессиональный доход на недоимку за 2021,2022 год;

- 121,54 руб. – пени по УСН на недоимку за 2018,2019 годы,

- 2434 руб. – транспортный налог за 2020 г.;

- 10,95 руб. – пени по транспортному налогу на недоимку за 2020 г.;

- 1212 руб. – налог на имущество за 2020 г.

- 05,45 руб. – пени по налогу на имущество на недоимку за 2020 г.

Взыскать с Пестерникова И. Н. в бюджет МО «Город Киров» государственную пошлину в сумме 525 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Кирова.

Судья Р.В. Вычегжанин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.01.2023